LeBron vs Jordan GOAT battle

[Gość]

1 godzinę temu, ignazz napisał:

Długo Broń miał opinie loozera a tez jest powszechna teza o tym ze dwa tytuły zaliczył w mega sprzyjających i szczęśliwych okolicznościach. Nie widzę tu nic takiego aby skwitować to xddd   
wiele tytułów może być ocenianych jako szczęśliwych czy fartownych ale nie skreśla to przecież twierdzeń innych o tym ze taki rzut Allena zmienił diametralnie postrzeganie LBJ. 

czy fartowne tytuły są gorsze ?

 

[ignazz]

10 minut temu, polishllama69 napisał:

czy fartowne tytuły są gorsze ?

 

W 99% nie są. Ale w rozmowie o GOAT to robi różnice. 

[Gość]

1 minutę temu, ignazz napisał:

W 99% nie są. Ale w rozmowie o GOAT to robi różnice. 

a jak mierzysz to, że tytuł jest fartowny/gorszy ?

[ignazz]

Gdy lider aspirujący do miana GOAT ma średnia serie / wykładany jest dywan dla przeciwników i nagle jest błysk pstryk i cud.  Bez udziału tego lidera dodatkowo. 
proste urządzenie „Allenometr” to mierzy  

Lub gdy nagle pada gwizdek. ... dziękują za grę kluczowym przeciwnikom z czystej głupoty w sumie pewnego lidera i wtedy wszystko się odwraca.

 

[Gość]

Teraz, ignazz napisał:

Gdy lider aspirujący do miana GOAT ma średnia serie / wykładany jest dywan dla przeciwników i nagle jest błysk pstryk i cud.  Bez udziału tego lidera dodatkowo. 
proste urządzenie „Allenometr” to mierzy  

zawsze może pojawić się Pippenometr odrzucający 1-9  

[ignazz]

Lub gdy chamskie zagranie rozwala nos lidera ławka wstaje i głupio trzeba zastosować przepisy 

1 minutę temu, polishllama69 napisał:

zawsze może pojawić się Pippenometr odrzucający 1-9  

To już dosyć leciwa metoda wycofana z użycia 

[julekstep]

20 minut temu, polishllama69 napisał:

a jak mierzysz to, że tytuł jest fartowny/gorszy ?

jak jest np zdobyty w lockoutowym sezonie

co nie @ignazz xD?

[lorak]

Godzinę temu, StaryFan napisał:

????? Naprawdę nie wiem o co Ci chodzi w tym wpisie  Oceniamy MJ at rim? porównując do HO?

spieramy się o to, czy MJ słusznie dostał DPOTY. jeśli tak, to musiał mieć wtedy większy impact w D niż ktokolwiek inny. wygląda na to, że przynajmniej Hakeem (oraz pewnie Eaton) był pod tym względem lepszy (z powodów wymienionych wcześniej).

46 minut temu, polishllama69 napisał:

kiedyś czytałem, że tak średnio i mogą zawierać błędy, ale nie od dziś wiadomo jak należy podchodzić do danych wrażliwych od NBA, od 00/01 są już na pewno dobre, ale widzę, że lorak mnie wyjaśnił, ale dobze, że się za to wzięli

gdy pierwszy raz pojawiły się te starsze pbp na nba.com to błędnie liczyli possesions, więc te dane odbiegały od rzeczywistych. ale b-r zdaje się samo obrabia pbp, więc zakładam, że wszystko jest consistent z tym, co robią dla nowszych sezonów. 

[ignazz]

To mnie zawsze śmieszyło. Bo skrócony 50 meczowy sezon w 99 po pierwsze był równy dla wszystkich ekip i mógł ewentualnie promować ekipę złożona z samych weteranów jak Jazz czy Rakiety. Trudno mi sobie wyobrazić ze z tego tytułu akurat spurs zyskali więcej niż inni. Można wskazać kontuzje Ewinga czy uraz Babci ale czytałem w kontekście głównie Robinsona ze to tytuł z gwiazdka 

całkowicie niezrozumiałe to było wtedy 

pomoc sędziów czy magiczny 0,4 rzut lub wykluczenia lub kontuzje jak Duranta czy Klaya to zrozumiem. Ale gwiazdkowym tytułem nie nazwałbym tego 99. 
 

jezeli ekipy by walczyły od października a wypoczęte spurs wchodziłoby w styczniu to rozumiem. Ale o ile pamietam wszystkie ekipy zaczęły równo. Po prostu później.  

9 minut temu, julekstep napisał:

jak jest np zdobyty w lockoutowym sezonie

co nie @ignazz xD?

Missed

 

[julekstep]

3 minuty temu, ignazz napisał:

To mnie zawsze śmieszyło. Bo skrócony 50 meczowy sezon w 99 po pierwsze był równy dla wszystkich ekip i mógł ewentualnie promować ekipę złożona z samych weteranów jak Jazz czy Rakiety. Trudno mi sobie wyobrazić ze z tego tytułu akurat spurs zyskali więcej niż inni. Można wskazać kontuzje Ewinga czy uraz Babci ale czytałem w kontekście głównie Robinsona ze to tytuł z gwiazdka 

całkowicie niezrozumiałe to było wtedy 

pomoc sędziów czy magiczny 0,4 rzut lub wykluczenia lub kontuzje jak Duranta czy Klaya to zrozumiem. Ale gwiazdkowym tytułem nie nazwałbym tego 99. 
 

jezeli ekipy by walczyły od października a wypoczęte spurs wchodziłoby w styczniu to rozumiem. Ale o ile pamietam wszystkie ekipy zaczęły równo. Po prostu później.  

w skrócie - jak lubię ekipę/grajka to tytuł się należał, jak nie przepadam to fart  

[ignazz]

No z powodu lockoutu ma się nie liczyć?

2 minuty temu, julekstep napisał:

w skrócie - jak lubię ekipę/grajka to tytuł się należał, jak nie przepadam to fart  

Kolejne pudło bo Jordana nie lubiłem wiec tu nie walczę w tej dyskusji o mojego ulubieńca. 

[lorak]

5 minut temu, ignazz napisał:

Kolejne pudło bo Jordana nie lubiłem wiec tu nie walczę w tej dyskusji o mojego ulubieńca. 

ale chyba LeBrona nie lubisz bardziej przez ten rzut Allena ; )

[Gość StaryFan]

2 minuty temu, lorak napisał:

spieramy się o to, czy MJ słusznie dostał DPOTY. jeśli tak, to musiał mieć wtedy większy impact w D niż ktokolwiek inny. wygląda na to, że przynajmniej Hakeem (oraz pewnie Eaton) był pod tym względem lepszy (z powodów wymienionych wcześniej).

Wiem, tylko nie wiem, dlaczego przyjąłeś domenę C jako podstawowe/ kryterium, skoro jako powód nagrody (słusznie) podałeś zupełnie inne. 

 

[Wyparlo]

19 godzin temu, BMF napisał:

W takiej mainstreamowej debacie, LeBron musiałby zrobić tytuł z Lakersami, żeby mieć szansę, wtedy kombinacja wielkości fanbase'u, skali tytułu (poszedł do młodego teamu z assetami, sprowadził AD, wygrał mistrzostwo po dekadzie) - dałaby mu zajebistego boosta w legacy, ale raz, że nie wiadomo, czy sezon zostanie rozegrany, a dwa - Lakers nie byliby głównymi faworytami (aczkolwiek mieliby realne szanse).

Przed sezonem głównym faworytem buków do wygrania byli Clippers, ale w trakcie sezonu kursy na nich wzrosły i głównymi faworytami do wygrania są Bucks oraz Lakers. Na Bucks przed przerwą sezonu był najmniejszy kurs, bo oni dopiero w finale mogą zmierzyć się z Clippers/Lakers i mają łatwiejszą drabinkę, bo inne drużyny z tej konferencji mają bardzo wysokie kursy na mistrzostwo, więc wg buków liczą się Clippers, Lakers, Bucks. Niestety w latach 90-tych biznes zakładów bukmacherskich nie wyglądał tak dobrze, bo chętnie zobaczyłbym, jak wyglądały wtedy kursy na mistrzostwo Chicago Bulls - szczególnie 1990/91 oraz 1997/98.

Ogólnie można sobie dyskutować i wymieniać się cyferkami, ale to wiele milionów ludzi chodzi w "Jordanach", a Jordan zostanie zapamiętany jako wielki zawodnik, który był nie do pokonania w finałach. LeBron raczej takie marki i ogromnego PR'u sobie nie zbuduje i pozostaną mu wygrane wśród koszykarskich geeków.

[ignazz]

11 minut temu, lorak napisał:

ale chyba LeBrona nie lubisz bardziej przez ten rzut Allena ; )

Broń stał za daleko od tej akcji aby miało to wpływ. Już szybciej decyzja do Lakers jakby bawić się we Freuda. Na serio oglądałem go uważnie ale zawsze z wątpliwościami jakie budzi teraz Zion. Więcej hałasu niż trzeba. Podejrzane były te zabawy w kręgle pozycjonowanie na the One od początku kariery czy bawienie się mocniej w gm niż inni gracze. To mi się nie podobało od zawsze a nie to ze byłem podłamany pół roku gdy spurs musieli zawinąć dywan i schować czapeczki 2013. 

[lorak]

16 minut temu, StaryFan napisał:

Wiem, tylko nie wiem, dlaczego przyjąłeś domenę C jako podstawowe/ kryterium, skoro jako powód nagrody (słusznie) podałeś zupełnie inne. 

kryterium jest impact w D. to że MJ miał więcej stili nie robi z niego lepszego defensora. serio, jakie są argumenty za tym, że w '88 bronił lepiej niż Hakeem?

[BMF]

Jeżeli Jordan był w '88 DPOTY i anchorem Bulls, to potem musiał się bardzo opuścić w defensywie - w '89 jedyne różnice w rotacji to Grant i Pippen w większej roli + brak Oakleya, a Bulls bronią przeciętnie, rok później bronią wręcz słabo. Dopiero jak Pippen i Grant się rozwinęli, Bulls zaczęli bronić bardzo dobrze (aczkolwiek w okresie pierwszego 3peatu średnio mieli +2.6 DRTG względem średniej ligowej, więc bez szału) - ale jak Jordan przeszedł na emeryturę, to dalej bronili na podobnym poziomie.

Najbardziej prawdopodobna interpretacja to jednak: Oakley był dużo wcześniej świetny - a Jordan też był świetny, ale nie na poziomie topowych defensywnych anchorów. 

[Gość StaryFan]

5 minut temu, lorak napisał:

kryterium jest impact w D. to że MJ miał więcej stili nie robi z niego lepszego defensora. serio, jakie są argumenty za tym, że w '88 bronił lepiej niż Hakeem?

 Obydwaj wiemy, że nie znajdziemy ilości PPP przeciwnika w różnych sytuacjach z 88. Wiemy też, że obrona opiera w kilkudziesięciu procentach na C. Prowadzi to do wniosku w którym solidny kołek na 5, ma większy impact na poziom defensywny drużyny. Jeszcze raz, Hakeem w 88 ani nie był tak postrzegany jak dzisiaj, ani nie grał jeszcze, na miarę swojej obecnej renomy. 

MJ jako G rozegrał w sezonach 87 i 88 sezony wybitne pod każdym względem, defensywnie też, przecież takiej aktywności i bloków nie bierzesz z niczego. LBJ przez cała karierę nie zbliżył się do średniej blk z 87 i 88 MJ.

Hakeem był w tych latach bardzo dobry. Wybitny był dwa lata później. Jak zaczął być wybitny, został doceniony. Jakie masz argumenty, że HO w 88 bronił lepiej?

Po oddaniu Oakleya, Bulls zostali bez połowy wysokiego, z młokosami w składzie. W którym roku w lidze Pippen zdobył tytuł? 

 

Ps. Na tym forum od zawsze dziwił mnie sposób używania terminu anchor = dobra D. Anchor to kotwica, osoba wokół której buduje się schematy def, osoba naprawiająca błędy, wykorzystująca do max mocne strony z korzyścią dla drużyny. Nie każdego dobrego obrońcę możemy określić mianem kotwicy defensywnej.

[julekstep]

Podoba mi sie to zatoczone kolo.

Od pouczania zeby nie porownywac na podstawie statow do przytaczania (skrupulatnie wyselekcjonowanych) statow jako argumentow

Edytowane 20 Kwietnia 2020 przez julekstep

[ignazz]

3 minuty temu, julekstep napisał:

Podoba mi sie to zatoczone kolo.

Od pouczania zeby nie porownywac na podstawie statow do przytaczania (skrupulatnie wyselekcjonowanych) statow jako argumentow

Mi podoba się koło 1988 1999 2013 2020  

calkiem zasadne jest stwierdzenie ze dawniej łatwiej o DPOTY byli wysocy z dużym wskaźnikiem bloków. Klockom łatwiej było o blok latanie dziury plus zbiórki w defensywie które były odbierane jako patrolowanie swojej deski. Ilość akcji pod koszem klocków była dużo większa wiec tylko w wyjątkowo tytuł szedł do niskiego. I Jordan takim wyjątkiem był. Poklask musiał normalnie iść do Eatona Robinsona Olajuwona Mutombo czy innego Bradleya  
dzis w lidze skrzydłowych docenia się tych co zamykają akcje skrzydłowych stad hipe na Iggiego Leonarda itp. 

Edytowane 20 Kwietnia 2020 przez ignazz