Polityka w Polsce

[Koelner]

Teraz, Sebastian napisał:

Jakich pomysłów ? 

m.in bezwarunkowy dochód podstawowy 

[Sebastian]

3 minuty temu, Koelner napisał:

m.in bezwarunkowy dochód podstawowy 

To jest pomysł gospodarczy  ? Serio ? 

To ja mam jeszcze jeden dobry. Mercedes dla każdego Polaka, albo jeszcze lepiej:  100 milionów dla każdego. 

Jak Ci się podobają moje pomysły gospodarcze ? 

 

[Koelner]

Teraz, Sebastian napisał:

To jest pomysł gospodarczy  ? Serio ? 

To ja mam jeszcze jeden dobry. Mercedes dla każdego Polaka, albo jeszcze lepiej:  100 milionów dla każdego. 

Jak Ci się podobają moje pomysły gospodarcze ? 

 

tak średnio bym powiedział 

[darkonza]

Tu ciągle mi ktoś mówi ze ja czegoś nie rozumiem.

4 godziny temu, Sebastian napisał:

 Na tyle ich zostawił w tyle, że przez 10 lat mógł ludziom sprzedawać "nowe produkty" nie wydając mnóstwa pieniędzy na zmiany w technologii. To jest zajebisty sukces.

Widzę ze jesteś fanem Intela bo powtarzasz jakieś dziwne legendy, bez pokrycia w faktach. Intel odskoczył AMD w roku 2005 prezentując Core2duo i od tamtego czasu miał zdecydowaną przewagę wydajnościową dzięki czemu wciąż zwiększał udział na rynku

Twierdzisz ze nie inwestował, spójrzmy na wydatki Intela:

Jak widac miał przewagę wydajnościową, przewagę rynkową i wciaz inwestował w badania i rozwój więcej i więcej. Tylko nic z tych badań nie wynikało.

Co więcej, przez Intela rynek PC  był w stagnacji:

Intel od 2005 roku oferował wciąż maksymalnie 4 rdzenie dla rynku mainstream i tak było przez 12 lat

https://mobirank.pl/2019/12/02/sprzedaz-komputerow-pc-maleje-juz-7-rok-z-rzedu/

Po co ludzie mieli kupowac nowe kompy skoro "4 rdzenie wiecznie żywe", no ale w końcu AMD opracowało jaką nową architekturę i na starcie od razu zaproponowało 8 rdzeni a 2 lata później 16, w związku z tym Intel z 4 przeskoczył na 6, zaraz później na 8 i na 10 i co to spowodowało? W końcu odwrócenie trendu spadkowego na rynku PC

https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/sprzet/rynek-pc-rosnie-w-sile-wzrost-sprzedazy-komputerow-najwyzszy-od-10-lat/6sqrne3

I teraz, Intel "dodał" rdzeni, wciaz uzywajac tej samej architektury. Oznacza to że mógł ich dodać wcześniej i nie pozwolic na sukces rynkowy AMD, bo rdzenie AMD w postaci "Zen i Zen+ " były duo słabsze niż "skylake" Intela, jedyną ich zaletą było to ze było ich dużo. Przeciez Intel jednak mógł wyprzedzić ten ruch AMD i wprowadzic te 6, 8 i 10 rdzeni wcześniej, dzieki temu wcześniej rozruszać rynek PC i cały ten wzrost sprzedazy pecetów ładowac w swoją kieszeń. Gdyby AMD pojawiło sie ze swoimi 8-rdzeniowcami gdy na rynku byłyby już 8-rdzeniowe skylake, premiera AMD na nikim by nie zrobiła wrażenia, AMD byłoby dalej we wszystkim słabsze.

To co przedstawiasz jako suckes Intela to jest ich wtopa, bo oni stracili pozycję absolutnego hegemona z dwóchj powodów, nieudane prace R&D mimo ze wydaja wciąz wiecej niż AMD i NVidia razem wzięte + dopuszczenie do sytuacji w której słabsze technologicznie firma wyprzedza ich w oferowaniu procesorów z większą iloscią rdzeni.

 

 

[Sebastian]

1 minutę temu, Koelner napisał:

tak średnio bym powiedział 

Ale dlaczego ?

Mercedes dla każdego to już po kilku latach okaże się tańszy program od bezwarunkowego dochodu podstawowego. A 100 milionów też nic nie znaczy bo jak dodrukujemy i tyle rozdamy to jebnie taka inflacja, że kupisz sobie za to waciki.

 

1 minutę temu, darkonza napisał:

Tu ciągle mi ktoś mówi ze ja czegoś nie rozumiem.

Widzę ze jesteś fanem Intela bo powtarzasz jakieś dziwne legendy, bez pokrycia w faktach. Intel odskoczył AMD w roku 2005 prezentując Core2duo i od tamtego czasu miał zdecydowaną przewagę wydajnościową dzięki czemu wciąż zwiększał udział na rynku

Twierdzisz ze nie inwestował, spójrzmy na wydatki Intela:

Jak widac miał przewagę wydajnościową, przewagę rynkową i wciaz inwestował w badania i rozwój więcej i więcej. Tylko nic z tych badań nie wynikało.

Co więcej, przez Intela rynek PC  był w stagnacji:

Intel od 2005 roku oferował wciąż maksymalnie 4 rdzenie dla rynku mainstream i tak było przez 12 lat

https://mobirank.pl/2019/12/02/sprzedaz-komputerow-pc-maleje-juz-7-rok-z-rzedu/

Po co ludzie mieli kupowac nowe kompy skoro "4 rdzenie wiecznie żywe", no ale w końcu AMD opracowało jaką nową architekturę i na starcie od razu zaproponowało 8 rdzeni a 2 lata później 16, w związku z tym Intel z 4 przeskoczył na 6, zaraz później na 8 i na 10 i co to spowodowało? W końcu odwrócenie trendu spadkowego na rynku PC

https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/sprzet/rynek-pc-rosnie-w-sile-wzrost-sprzedazy-komputerow-najwyzszy-od-10-lat/6sqrne3

I teraz, Intel "dodał" rdzeni, wciaz uzywajac tej samej architektury. Oznacza to że mógł ich dodać wcześniej i nie pozwolic na sukces rynkowy AMD, bo rdzenie AMD w postaci "Zen i Zen+ " były duo słabsze niż "skylake" Intela, jedyną ich zaletą było to ze było ich dużo. Przeciez Intel jednak mógł wyprzedzić ten ruch AMD i wprowadzic te 6, 8 i 10 rdzeni wcześniej, dzieki temu wcześniej rozruszać rynek PC i cały ten wzrost sprzedazy pecetów ładowac w swoją kieszeń. Gdyby AMD pojawiło sie ze swoimi 8-rdzeniowcami gdy na rynku byłyby już 8-rdzeniowe skylake, premiera AMD na nikim by nie zrobiła wrażenia, AMD byłoby dalej we wszystkim słabsze.

To co przedstawiasz jako suckes Intela to jest ich wtopa, bo oni stracili pozycję absolutnego hegemona z dwóchj powodów, nieudane prace R&D mimo ze wydaja wciąz wiecej niż AMD i NVidia razem wzięte + dopuszczenie do sytuacji w której słabsze technologicznie firma wyprzedza ich w oferowaniu procesorów z większą iloscią rdzeni.

 

 

Gdzie i kiedy Intel stracił pozycję hegemona ? No i oczywiste, że inwestowali w badania. Chyba serio nie sądzisz, że siedzieli przy kawie i liczyli banknoty prze tyle lat a teraz nagle ich olśniło co chwila wypuszczają nowe rzeczy ? Większość z tego była gotowa na ich półkach. Po prostu to im się bardziej opłacało. 

[darkonza]

5 godzin temu, Sebastian napisał:

I oczywistą oczywistością jest, że konkurencja w końcu podgoniła i zrobiła skok do przodu. I tak, Intel stracił część rynku  i część zysków- marża spadła o 1,5% z 58 do 56,5% Ale na jak długo ? Rok czy dwa ?  I tak zajebiście się opłacało.

Marza Intela spadła trochę bardziej

https://www.pb.pl/wyniki-intela-rozczarowaly-inwestorow-1114634

ale czemu tak mało? bo AMD nie ma swoich fabryk i sprzedaje tyle procesorów ile wyprosi u TSMC

" AMD sprzedaje wszystkie swoje układy na pniu 

....

Producent odnotował kolosalny, 93-procentowy wzrost przychodów - 3,45 miliarda dolarów. "

https://www.pcworld.pl/news/AMD-obiecuje-bedzie-wiecej-procesorow,427089.html

Gdyby TSMC zrobiło dla AMD dwa razy więcej procesorów niz teraz to sprzedaliby dwa razy więcej a Intel sprzedałby o tyle proporcjonalnie mniej, ale ze na świecie brakuje krzemu to choćby Intel produkowałby jakieś przedpotopowe starocie to i tak je sprzeda bo na rynku brakuje procków

5 godzin temu, Sebastian napisał:

Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz po co działają firmy. Firmy nie działają po to aby coś wytworzyć, coś wynaleźć czy wyleczyć ludzi z chorób. Firmy działają dla pieniędzy, dla zysków. 

Odnosze wrażenie ze nic nie wiesz o sytuacji Intela i jego rynkową porażkę (tłumioną przez problemy z podaża procesorów konkurencji) tłumaczysz sobie jako sensowne zaplanowane działania.

10 minut temu, Sebastian napisał:

Gdzie i kiedy Intel stracił pozycję hegemona ?

Stracili dominację jeśli chodzi o wydajność, stracili dominację jesli chodzi zaawansowanie procesu technologicznego. 3 lata temu robili najlepsze procesory na rynku, dziś dostarczają te średnie i najtańsze, bo najlpesze robi konkurencja.

10 minut temu, Sebastian napisał:

No i oczywiste, że inwestowali w badania. Chyba serio nie sądzisz, że siedzieli przy kawie i liczyli banknoty prze tyle lat a teraz nagle ich olśniło co chwila wypuszczają nowe rzeczy ?

A przed chwilą napisałeś ze nie musieli wydawać mnóstwa pieniedzy na nowe produkty. Na wykresie stoi jak byk ze z kazdym rokiem ich wydatki rosły a wydatki AMD spadały. Intel wydawał mnóstwo pieniedzy na badania i nic z tego nie wynikało

Edytowane 27 Maja 2021 przez darkonza

[Koelner]

9 minut temu, Sebastian napisał:

Ale dlaczego ?

Mercedes dla każdego to już po kilku latach okaże się tańszy program od bezwarunkowego dochodu podstawowego. A 100 milionów też nic nie znaczy bo jak dodrukujemy i tyle rozdamy to jebnie taka inflacja, że kupisz sobie za to waciki.

Społeczeństwo zdecydowało , że mamy „bezpłatną”służbę zdrowia i jak patrzę na mecze w MSG to zadaje sobie po c*** nam to jak w największym kryzysie USA ma pełne hale a my się jebiemy z lockdownami ? No ale co mam zrobić ?

[darkonza]

Moze jeszcze jakie Intel miał plany przy tych wydatkach:

Mamy 2021 a Intel wydał kolejne procesory w procesie 14nm.

 

[Sebastian]

4 minuty temu, darkonza napisał:

Stracili dominację jeśli chodzi o wydajność, stracili dominację jesli chodzi zaawansowanie prcesu technologicznego. 3 lata temu robili najlepsze procesory na rynku, dziś dostarczają te średnie i najtańsze, bo najlpesze robi konkurencja.

Nie na tym polega biznes. Pokaż mi gdzie i w którym momencie AMD przegoniło ich w sprzedaży i w zyskach. 

I jeszcze. Piszesz o sukcesie AMD i zaraz po tym, że nie mają własnych fabryk, w takim razie zmiany technologii mniej kosztują, prawda ? 

 

 

2 minuty temu, darkonza napisał:

Moze jeszcze jakie Intel miał plany przy tych wydatkach:

Mamy 2021 a Intel wydał kolejne procesory w procesie 14nm.

 

No i co z tego ? Skoro robią jednostki o porównywalnej wydajności do tych AMD a kosztuje ich to mniej. 

Już teraz można znaleźć w sieci narzekania na to, że Intel pozostanie przy Rocket Lake z procesem 14 nm. To oczywiście minus, biorąc pod uwagę to, co potrafi już teraz 10 nm litografia Intela. Jednakże pod względem ekonomicznym jest uzasadnione, bowiem Intel nie może nagle wstrzymać produkcji w 14 nm, by następnie rozpocząć proces przebudowy wszystkich swoich fabryk na 10 nm. Amerykański producent dostarcza większość jednostek x86 na globalnym rynku, a takie zatrzymanie mogłoby oznaczać nie tyle nawet straty dla samego Intela (chociaż również), ale dramatyczny wzrost cen. AMD, korzystające z mocy produkcyjnych TSMC, nie byłoby w stanie po prostu szybko powstałej luki uzupełnić.

https://itreseller.com.pl/procesory-intel-rocket-lake-pojawia-sie-w-marcu-2021-i-beda-kompatybilne-z-istniejacymi-plytami-glownymi-na-chipsecie-intel-z490/

 

[darkonza]

14 minut temu, Sebastian napisał:

Nie na tym polega biznes. Pokaż mi gdzie i w którym momencie AMD przegoniło ich w sprzedaży i w zyskach.

Już tłumaczyłem. AMD sprzedaje tyle procesorów ile uda im sie zamówić w TSMC, a samo TSMC produkuje dla wszystkich najlepszych firm świata, między innymi dla Apple dla ich smartfonów i laptopów, dla Qualcoma Snapdragony, AMD stoi jak zebrak z czapką i czeka na wolne moce produkcyjne.

14 minut temu, Sebastian napisał:

I jeszcze. Piszesz o sukcesie AMD i zaraz po tym, że nie mają własnych fabryk, w takim razie zmiany technologii mniej kosztują, prawda ?

Prawda. tyle ze AMD za te marne pieniadze projektowało nie tylko procesory ale też karty graficzne, wiec z jednej strony intel sam opracowuje proces i sam projektuje procesory, a AMD nie robi procesów ale projektuje dwa zupełnie rózne typy układów. Wychodzi podobnie.

Znaczy teraz Intel powoli tez chce wejsc w karty graficzne, ale to nowy temat i nie dotyczy wydatków z tamtych czasów

14 minut temu, Sebastian napisał:

No i co z tego ? Skoro robią jednostki o porównywalnej wydajności do tych AMD a kosztuje ich to mniej.

To z tego ze wydwali na badania kilkanascie miliardów rocznie a z planami są opóźnieni o kilka lat.

14 minut temu, Sebastian napisał:

Już teraz można znaleźć w sieci narzekania na to, że Intel pozostanie przy Rocket Lake z procesem 14 nm. To oczywiście minus, biorąc pod uwagę to, co potrafi już teraz 10 nm litografia Intela. Jednakże pod względem ekonomicznym jest uzasadnione, bowiem Intel nie może nagle wstrzymać produkcji w 14 nm, by następnie rozpocząć proces przebudowy wszystkich swoich fabryk na 10 nm. 

Moze wstrzymać, bo kiedyś wstrzymał 22nm i zaczął robic wszystko w 14nmn

Problem jest inny, 10nm Intela nie jest udane. Sam Intel mówi ze nigdy nie bedzie sie tak opłacac jak 14nm

https://ithardware.pl/aktualnosci/intel_szczerze_przyznaje_ze_10_nm_nie_bedzie_jego_najlepsza_litografia-11600.html

W zwiazku z tym bardziej opłaca im sie robic tańsze procki w 14nm, niż robic lepsze drozsze w 10nm bo na tych lepszych i droższych marża spada zamiast rosnąć. Pod koniec roku maja wyjsc pierwsze desktopowe 10nm, ale znów cześc procka będzie w 10nm a częśc w 14nm, bo te 14nm jest tańsze i Intel je musi pchac wszedzie gdzie sie da.

Edytowane 27 Maja 2021 przez darkonza

[Sebastian]

12 minut temu, darkonza napisał:

Już tłumaczyłem. AMD sprzedaje tyle procesorów ile uda im sie zamówić w TSMC, a samo TSMC produkuje dla wszystkich najlepszych firm świata, między innymi dla Apple dla ich smartfonów i laptopów, dla Qualcoma Snapdragony, AMD stoi jak zebrak z czapką i czeka na wolne moce produkcyjne.

Prawda. tyle ze AMD za te marne pieniadze projektowało nie tylko procesory ale też karty graficzne, wiec z jednej strony intel sam opracowuje proces i sam projektuje procesory, a AMD nie robi procesów ale projektuje dwa zupełnie rózne typy układów. Wychodzi podobobnie.

Znaczy teraz Intel powoli tez chce wejsc w karty graficzne, ale to nowy temat i nie dotyczy wydatków z tamtych czasów

Ale czemu AMD nie zbuduje własnych fabryk ? Czemu nie wyda na technologię ? Jak myślisz Darki ?  Bo ja wiem czemu - wtedy nie mogliby tak sobie co rok czy dwa robić kroku na przód. Bo zmiana technologii kosztuje. 

Intel wchodzi w karty graficzne ? Serio ? Intel ma 60% rynku kart graficznych w laptopach - owszem są to karty zintegrowane - ale takich laptopów sprzedaje się najwięcej. W 2020 zanotowali największy wzrost sprzedaży. 

Musisz uświadomić sobie jedną rzecz Darki - ludzie w Intelu lepiej znają się na biznesie od Ciebie, ich rynkowa sytuacja dobitnie pokazuje, że w tym co robią są najlepsi na świecie. 

Edytowane 27 Maja 2021 przez Sebastian

[darkonza]

8 minut temu, Sebastian napisał:

Ale czemu AMD nie zbuduje własnych fabryk ? Czemu nie wyda na technologię ? Jak myślisz Darki ?  Bo ja wiem czemu - wtedy nie mogliby tak sobie co rok czy dwa robić kroku na przód. Bo zmiana technologii kosztuje.

Mieli swoje fabryki, ale postanowili kupić markę Radeon i musieli sprzedac faby by wyjść z długów. "krótka kołdra".

8 minut temu, Sebastian napisał:

Intel wchodzi w karty graficzne ? Serio ? Intel ma 60% rynku kart graficznych w laptopach - owszem są to karty zintegrowane - ale takich laptopów sprzedaje się najwięcej.

Zintegrowana grafika, a karta graficzna to zupełnie co innego i Intel już raz na tym poległ.

https://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/larrabee-najazd-intela-na-rynek-kart-graficznych.html

Zaprojektować coś do wyświetlania pulpitu potrafią, ale z kartami dopiero będą robic drugie podejscie

8 minut temu, Sebastian napisał:

Musisz uświadomić sobie jedną rzecz Darki - ludzie w Intelu lepiej znają się na biznesie od Ciebie, ich rynkowa sytuacja dobitnie pokazuje, że w tym co robią są najlepsi na świecie. 

No właśnie już nie sa najlepsi bo dali ciała pod przewodnictwem Krzanicha a później Swana, wiec teraz robią jedyną sensowną rzecz jaką moga zrobić, CEO zostanie nie żaden kursant MBA manager, tylko inżynier który sam zaprojektował wcześniejsze procesory Intela, a przeciez teoretycznie inżynier od projektowania procesorów (czyli nerd)  nie bardzo powienien sie znać na zarządzaniu.

Edytowane 27 Maja 2021 przez darkonza

[Sebastian]

1 minutę temu, darkonza napisał:

No właśnie już nie sa najlepsi bo dali ciała pod przewodnictwem Krzanicha a później Swana, wiec teraz robią jedyną sensowną rzecz jaką moga zrobić, CEO zostanie nie żaden kursant MBA manager, tylko inżynier który sam zaprojektował wcześniejsze procesory Intela, a przeciez teoretycznie inżynier od projektowania procesorów (czyli nerd)  nie bardzo powienien sie znać na zarządzaniu.

Są najlepsi bo mają największy zyski i największy udział w rynku. I mimo ataku AMD ich pozycja rynkowa jest bardzo silna. Co więcej mają swoje fabryki dzięki czemu zapewniają większą stabilność działania swoich procesorów. A Intel ze swojej technologii wyciska cuda, takie cuda które nie odbiegają realnie od tego co oferuje AMD przy zastosowaniu nowszych technologii. To jest zajebisty sukces. 

[darkonza]

11 minut temu, Sebastian napisał:

Są najlepsi bo mają największy zyski i największy udział w rynku. I mimo ataku AMD ich pozycja rynkowa jest bardzo silna. Co więcej mają swoje fabryki dzięki czemu zapewniają większą stabilność działania swoich procesorów. A Intel ze swojej technologii wyciska cuda, takie cuda które nie odbiegają realnie od tego co oferuje AMD przy zastosowaniu nowszych technologii. To jest zajebisty sukces. 

To jest monopol a nie sukces. Mógłbyś sam w 2010 zostać CEO Intela i byliby w takiej sytuacji jak dziś, albo w lepszej, nie potrzeba było do tego żadnego wysiłku. Podobnie z Apple, mogą robić byle g.... a i tak pozycja rynkowa niezagrożona bo maja wiernych wyznawców którzy kupia Apple nawet jak będa tylko makietami smartfonów.

Edytowane 27 Maja 2021 przez darkonza

[RappaR]

5 godzin temu, quevas napisał:

gdyby ich dyplomy były cokolwiek warte, nie babraliby się w polityce, tylko robili kariery naukowe

trudno  jednak robić jakieś zauważalne kariery w kraju, którego najlepsze uniwersytety lokują się w czwartej setce światowych rankingów, więc owe prestiżowe dyplomy mogą imponować mniej więcej tak jak Grzesio śpiewający "Barkę" u cioci na imieninach znawcom wokalistyki

 

Dokładnie. Dlatego kiedy Rzepliński czy Matczak mówią coś, niewarto ich słuchać, bo z zasady nie znają się na prawie, ucząc się w tym kraju

[Sebastian]

6 minut temu, darkonza napisał:

To jest monopol a nie sukces. Mógłbyś sam w 2010 zostać CEO Intela i byliby w takiej sytuacji jak dziś, albo w lepszej, nie potrzeba było do tego żadnego wysiłku. Podobnie z Apple, mogą robić byle g.... a i tak pozycja rynkowa niezagrożona bo maja wiernych wyznawców którzy kupia Apple nawet jak będa tylko makietami smartfonów.

Oczywiście. Dzięki za rozmowę.

[Sebastian]

W ramach - a nie mówiłem - mała wrzutka:

https://innpoland.pl/168519,nowy-lad-budujemy-sie-pis-chce-ujednolicenia-projektow-domow

PiS obiecuje szybkie, małe domki, ale nie chce, by raziły estetycznie. – Będziemy starali się tego uniknąć poprzez ujednolicenie projektów. W końcu to są małe domy, mogą być dość podobnego charakteru – powiedział premier Mateusz Morawiecki.

Czyli teraz będziemy przedstawiali projekt domu do akceptacji i będziemy czekać na jego akceptację  Ale dobrze, że pozwolenia na budowę znikną.

Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju  

To swoją drogą zaskakujące jak ciężko politykom zrozumieć fakt, że takie sprawy rozwiązuje się za pomocą precyzyjnych planów zagospodarowania. To nie jest trudne. 

 

[starYfaN]

15 godzin temu, darkonza napisał:

Mógłbyś sam w 2010 zostać CEO Intela i byliby w takiej sytuacji jak dziś, albo w lepszej, nie potrzeba było do tego żadnego wysiłku.

Nawet obydwaj moglibyście.

Intel latałby dzisiaj na Jowisza wydobywając wodór metaliczny, zrewolucjonizowałby, kwestie nadprzewodnictwa i gęstości energii.

[ely3]

16 godzin temu, darkonza napisał:

To jest monopol a nie sukces. Mógłbyś sam w 2010 zostać CEO Intela i byliby w takiej sytuacji jak dziś, albo w lepszej, nie potrzeba było do tego żadnego wysiłku. Podobnie z Apple, mogą robić byle g.... a i tak pozycja rynkowa niezagrożona bo maja wiernych wyznawców którzy kupia Apple nawet jak będa tylko makietami smartfonów.

Dokłądnie to samo mówiono o Nokii a jak się historia zakończyła to wszyscy wiedzą.  

Pensja w każdej  firmie rośnie z odpowiedzialnością. Bo jeśli błąd popełni pakowacz to firma straci może 1000 złoty a może 15. Jak popełni technolog to może 10 tys. Ale jak CEO się pomyli to firmy traci miliony a czasem bankrutuje. Gdzie pomyłką czasem jest brak stanowczości w stosunku do działu rozwoju jak z Nokią. Gdzie zabrakło twardej ręki inżynierowie bawili się w kółko z Symbianem aż Nokia stała sie nic nie wartą marką a była praktycznie monopolistą

BlackBerry jeszcze w 2011 była potęgą . 2 lata później miała miliard strat i nikt nie chciał kupować ich komórek. Jeśli ci sie wydaje ,że CEO dużej fimy ma luzik to niech ci sie tak wydaje... 

Może jedynie sektor finansowy jest wyłączony z rynku bo ci mają taki parasol ochronny ,że nawet jak popełnią błędy to rządy ich ratują a jak mają zyski to zachowują je dla siebie. No ale tu jest problem ,że jak system bankowy sie załamie to się sypie cała gospodarka i nie da sie tego odbudować w szybki sposób. Oczywiście rządy powinny zawsze przejmować akcje banku za pomoc a potem sprzedać je na giełdzie jak tylko banki staną na nogi. W ten sposób będzie im się to opłacało

[darkonza]

Problem w tym że pakowacz ponosi odpowiedzialność, czy tam technolog, a jaką odpowiedzialność poniósł szef Intela za ten zastój? Jaką odpowiedzialność poniosą Ci co zamiast zwiększac produkcję półprzewodników ją zmniejszyli i teraz odczuje to cały świat? Ano żadnej, mogą stracić pracę pewnie z wysoką odprawą co w ich sytuacji nie jest żadnym problemem, bo teraz moga sie juz wygrzewać na plazy do końca życia. Oni w zasadzie nie ponosza kary za swoje błedy. Pakowacz tracący pracę ponosi karę bo ma problem ze kasy moze braknąc na podstawowe potrzeby.

Wracając do mojego przykłady z firmą w której zarząd wyznaczył nieprawidłowe cele a dyrektor działał na szkodę firmy, na szkodę zarządu (w sumie sami tego chcieli) i na szkodę ludzi pracujących w firmie tylko po to by wyhaczyć jak najwięcej dyrektorskich pensji. Tam też decydenci nie ponieśli odpowiedzialności, dyrektor stracił tylko pracę z czym z pewnoscią sie od poczatku liczył, zarząd (najbardziej winny) też nie poniósł żadnej odpowiedzialności. Oberwali po tyłku tylko zwykli ludzie w sumie za to ze nie wybrali urlopów. Później jak taki gośc ma 50 lat i jak juz nie moze znaleźć pracy to jest nazywana patologią, a jak jeszcze ma kilkoro dzieci to staje sie w oczach większości społeczeństwa skrajną patologią. W rzeczywisci zaś patologią był zarząd i dyrektor, w żaden sposób nie są nią Ci co z nie swojej winy stracili prace i tej pracy moze nie mają.

Na wall street rządzą często naćpani inteligentni psychopaci którzy nie licza sie z nikim i niczym, choć są patologią ich uznaje sie za wspaniałych managerów, rekinów biznesu wiodących do lepszego jutra cały świat, a tych którzy przez nich traca majątki i pracę nazywa sie patologicznymi leniami.

Niby smieszna i lekka komedia "nieoczekiwana zmiana miejsc" to w rzeczywistości cięzki dramat pokazujący jak wygląda świat.

Godzinę temu, starYfaN napisał:

Nawet obydwaj moglibyście.

Intel latałby dzisiaj na Jowisza wydobywając wodór metaliczny, zrewolucjonizowałby, kwestie nadprzewodnictwa i gęstości energii.

Niby śmieszne ale spokojnie mogę Ci wytłumaczyć jaki kluczowy błąd popełnił Intel planujac architekturę nowych serii procesorów

Moze jeszcze taki przykładzik:

https://gospodarka.dziennik.pl/finanse/artykuly/383198,skandal-w-goldman-sachs-dyrektor-odchodzi-z-banku-i-zdradza-ze-pracownicy-nazywaja-klientow-muppetami.html

Nie moge teraz znaleźć artykułu ale bank miał pozycje krótkie na srebrze (grał na spadki) klienci uważali ze srebro urośnie, wiec wpłacali pieniadze do banku z myśla o tym by były lokowane w srebro, jakieś kontrakty czy certyfikaty, a bank zamiast tego, tymi pieniedzmi klientów grał na spadki, czyli grał przeciwko swoim klientom

Edytowane 28 Maja 2021 przez darkonza