beGM - Media Room

[BothTeamsPlayedHurd]

12 minut temu, MarcusCamby napisał:

 

Ja się tam nawet cieszę, bo dosyć mam odtwarzania tego samego co mamy w RL NBA. 

No więc mam podobne spostrzeżenia po lekturze wątków playoffowych i tego rzeźbienia w gównie, które się tam odbywało. Jak sobie pomyślałem, że mam przez dwa lata przekonywać, że Curry i Draymond (o ile by się nie pomałali w rs) + banda scrubów typu Harris i Crowder to przecież cały czas superteam, to wywołało moją straszną niechęć.

11 minut temu, Wooden napisał:

Logika w ruchu @BothTeamsPlayedHurddla mnie jest ale ma ona sens w czymś w stylu dynastii fantasy a nie w czymś takim jak tu:

I rozumiem BTPH że wzięcie organizacji tak związanej z graczem bardzo Ci wiąże ręce w kategoriach możliwych opcji i poważnie utrudnia zadanie, jednak z punktu widzenia kultury organizacji itd Steph jest IMO niesprzedawalny.

Rozumiem niechęć do takich fantasy ruchów, będę jakoś musiał z tym żyć. Też jestem zwolennikiem realizmu i jeszcze poprzednio jako GM Suns często wyrażałem oburzenie różnymi 6-stronnymi  trejdami, które się odbywały co tydzień, a zawodnicy latali jak worki ziemniaków.

Ale prawda jest taka, że to tylko zabawa i chcę miec jak najwięcej frajdy w budowaniu teamu. A wpieprzenie się w 120 mln na końcówkę prime Currego, Draya i być moze 80% Duranta to żaden fun.

W ogóle przypominam, że po tym sezonie jest rozliczenie finansów i nawet pewnie bym Draymonda nie mógł przedłużyć będąc wpieprzony w repeater po uszy, a jedocześnie mając nikłe szanse nawet na WCF.

Edytowane 19 Czerwca 2019 przez BothTeamsPlayedHurd

[Wooden]

11 minut temu, karpik napisał:

Wyobraźcie sobie sytuację, że Bob Myers rezygnuje tego lata i w jego miejsce przychodzi ktoś nowy. Mija kilka tygodni i nowy GM dzwoni do Lacoba, żeby go poinformować o tym, że właśnie dopina deal, w którym wysyła Curry'ego za Beala i dodatki. Co w tej sytuacji powiedziałby Lacob (przypominam, że od nowego sezonu jest nowa hala i teraz w Bay Area mają chodzić na Bradley Beala zamiast na Stepha):

a) ok,  just do your job.

b) are u fn kiddin' me?

Wybór odpowiedzi pozostawiam każdemu z osobna.

C) you just got dealt to unemployement sir, have a good day

[fluber]

2 minuty temu, Wooden napisał:

Nie było mnie wtedy tutaj ale odejście Dame'a czy Dirka to są dla mnie nierealistyczne ruchy których nie rozumiem z punktu widzenia symulowania tu ligi.

Dallas byli bardzo slabi a dirk dostal duza okazje na pierscien, to akurat inny case niz lillard czy westbrook. W przeszlosci wielu graczy odchodzilo z klubu na koniec kariery jesli klub ssal np. Paul pierce

[MarcusCamby]

2 minuty temu, Wooden napisał:

Nie było mnie wtedy tutaj ale odejście Dame'a czy Dirka to są dla mnie nierealistyczne ruchy których nie rozumiem z punktu widzenia symulowania tu ligi.

Wiązanie klubu z franchiseplayerem to nie jest kopiowanie sytuacji w prawdziwej lidza a realizm - takich graczy jest w lidze kilku i nikt nigdy ich nie oddaje jeśli sami nie chcą odejść. Albo gramy w symulację ligi, albo w pozbawione kultury organizacyjnej fantasy. Wtedy w sumie dobrze by bylo zacząć liczyć staty.

Ale sam ostatnio pisałeś, że te supermaxy są zabójcze dla małych organizacji.

Nasi Blazers byli już w ciężkiej sytuacji finansowej, a co dopiero jakby byli zmuszeni płacić 50 baniek Lillardowi.

3 minuty temu, BMF napisał:

Ciekawa uwaga biorąc pod uwagę fakt, że najlepsza drużyna beGM jest najgorszą drużyną prawdziwej ligi.

I właśnie taki mistrz jak Knicks powinien być esencją tej zabawy. Kawhi Leonard, Kyrie Irving, Rudy Gobert. Każdy z Nich został pozyskany przez trade. Wielka robota człowieka morza i najbardziej wartościowy mistrz tej zabawy. To będzie cholernie ciężkie do powtórzenia ale lepsze niż przykładowa historia z LBJ i jego potencjalnymi następstwami.

[Lucas]

No ja w Hornets miałem Wade'a, co było WTF.

[BothTeamsPlayedHurd]

5 minut temu, january napisał:

Jesteś finansowo na 0, robisz reset i budujesz team na PO na sezon 19/20 z Kurą, Draymondem (bez kontzjowanego KD) z wydatkami poniżej luxury. Raczej banał.

10.52 Rozliczeniowy wyjątek Ekipa, która jest na plusie po owym trzyletnim okresie, bądź co najwyżej na 10%SC na minusie (SC następnego sezonu) ma prawo do zastosowania resetu - licznik zaczyna nabijać się od nowa.

 

Zgodnie z regulaminem nie mogę - minęły tylko dwa okresy rozliczeniowe. Przynajmniej tak to jest napisane i tak to zrozumiałem, gdy przeliczałem pieniążki.

[Wooden]

4 minuty temu, BothTeamsPlayedHurd napisał:

Ale prawda jest taka, że to tylko zabawa i chcę miec jak najwięcej frajdy w budowaniu teamu. A wpieprzenie się w 120 mln na końcówkę prime Currego, Draya i być moze 80% Duranta to żaden fun.

Wiesz co - mam wrażenie że są różne kategorie funu - gdyby rynki w tej grze miały wyjściowo znaczenie to mam wrażenie że dużo fajniejsze byłoby wzięcie drużyny z jakiegoś Detroit czy innego Milwaukee i zrobienie z niego kontendera niż granie Lakers. Dużo większe wyzwanie, zawsze wolałem grać w gry na poziomie superhard niż z kodami. Teraz gram tu z kodami bo dostałem genialnie złożony zespół.

BTW mam wrażenie że @człowiek...morza właśnie dlatego wykonał ten swój manewr odwrót powrót - dla zwiększenia wyzwania.

Gra klubem niemogącym tankować i związanym for life ze Stephem, bez picków to dla mnie cholernie ciekawe wyzwanie i większa przyjemność z gry niż tank i wyburzenie klubu do gołej ziemi.

Ale ja jestem tu nowy i się nie znam

[karpik]

7 minut temu, fluber napisał:

Dallas byli bardzo slabi a dirk dostal duza okazje na pierscien, to akurat inny case niz lillard czy westbrook. W przeszlosci wielu graczy odchodzilo z klubu na koniec kariery jesli klub ssal np. Paul pierce

I co warto podkreślić przed sezonem podjąłem mu team option na jakieś 20 mln, więc dałem mu zarobić i umożliwiłem mu ostatni run po pierścionek.

[BMF]

Teraz, MarcusCamby napisał:

I właśnie taki mistrz jak Knicks powinien być esencją tej zabawy. Kawhi Leonard, Kyrie Irving, Rudy Gobert. Każdy z Nich został pozyskany przez trade. Wielka robota człowieka morza i najbardziej wartościowy mistrz tej zabawy.

Szanuję Twoją wizję zabawy (bo każdy może mieć swoją), moim zdaniem osiągnęliśmy idealny punkt połączenia realizmu i fantasy, przez co mistrz z RL NBA poszedł w rebuilding w beGM, a najgorszy team RL NBA zrobił mistrzostwo w beGM. I tak możemy sobie pozwolić na więcej niż jest to w prawdziwej lidze (patrz częstotliwość wymian), ale zachowujemy częściowy realizm, tam, gdzie jest to potrzebne. Ba, sam krytykowałeś Raptors, że poszli w przebudowę sugerując się tym, jak skończyli Raptors w prawdziwej lidze.

W prawdziwej lidze czysto utylitarne podejście w stylu Hinkiego czy Ainge'a - pomimo tego, że to były bardzo dobre ruchy - było bardzo mocno krytykowane. Np. Hinkie na dobre wyleciał z NBA przez ordynarny tank, a dzięki niemu Sixers mają contendera. Magic głośno się zaśmiał gdy jakaś czika z ESPN go spytała (już po jego odejściu), czy LeBron może zostać wytransferowany (nie było jeszcze wiadomo czy przyjdzie AD).

A to przecież i tak nic w porównaniu do handlowania Stephem Currym.

[BothTeamsPlayedHurd]

1 minutę temu, Wooden napisał:

 

Gra klubem niemogącym tankować i związanym for life ze Stephem, bez picków to dla mnie cholernie ciekawe wyzwanie i większa przyjemność z gry niż tank i wyburzenie klubu do gołej ziemi.

Ale właśnie dlatego nie zamierzam tankować, żadnego wyburzania tutaj nie będzie. Raczej mi to przypomina case Clippersów sprzed dwóch lat - starzejący się zespół, któremu zamknęło się okienko na misia, robiący szybką przebudowę, żeby przez dwa lata zbudować przyzwoity roster i zobaczyć, w którym kierunku iść dalej.

A mając trzy starzejące się gwiazdy na grubych kontraktach, a przy tym trzy 1st roundery+ wszystkie 2nd roundery na wylocie to już dla mnie nie jest wyzwanie, tylko depresja i beznadzieja. Team building by sie tu opierał na polowaniu na weteranów na mimum, których oferta z roku na rok byłaby coraz gorsza.

[Wooden]

8 minut temu, MarcusCamby napisał:

Ale sam ostatnio pisałeś, że te supermaxy są zabójcze dla małych organizacji.

Są zabójcze właśnie przez to że nikt nie może sobie pozwolić na oddanie takiego gracza.

Zresztą z punktu widzenia biznesowego oni srają pieniędzmi i nawet na supermaksie generują dużo więcej kasy niż zarabiają.

Dlatego mogą być problemem dla GMa ale żaden właściciel nie pozwoli ich oddać.

Ich jest w lidze mniej niż 5, najbardziej elitarny rodzaj gracza w lidze. Już więcej jest ludzi kandydujacych do MVP niż ludzi związanych z organizacją for life.

[Tecu]

I to wszystko w czasie finałów i bez większego rozeznania i próby znalezienia najlepszej oferty

Cały czas mi się wydaje, że to jednak dowcip

 

[MarcusCamby]

3 minuty temu, BMF napisał:

Szanuję Twoją wizję zabawy (bo każdy może mieć swoją), moim zdaniem osiągnęliśmy idealny punkt połączenia realizmu i fantasy, przez co mistrz z RL NBA poszedł w rebuilding w beGM, a najgorszy team RL NBA zrobił mistrzostwo w beGM. I tak możemy sobie pozwolić na więcej niż jest to w prawdziwej lidze (patrz częstotliwość wymian), ale zachowujemy częściowy realizm, tam, gdzie jest to potrzebne. Ba, sam krytykowałeś Raptors, że poszli w przebudowę sugerując się tym, jak skończyli Raptors w prawdziwej lidze

Oj nie prawda. Krytykowałem Raptors dużo, dużo wcześniej. Nie znając końcowego wyniku. A że wyszło na moje? Nie pierwszy i nie ostatni raz

Trzeba by przeanalizować sytuacje Warriors, ale ja sobie nie wyobrażam blokowanie trade, bo ktoś chce zrobić soft przebudowę w oparciu o młodego Beala niż Currego, który z sceny może zejść w każdej chwili. No wyobraźmy sobie sytuacje, gdzie nagle Curry ze swoim supermaxem łapie straszną kontuzje. Gość ma swoje lata i swoją kartotekę. Już Tomek szedł vabank oddając picki za Harta, Ibakę czy Moute i został z niczym. Bez assetów, bez picków, w trzecim roku podatku i koniec końców bez mistrzostwa.

BTPH musiał działać. Czy tak drastycznie? To już kwestia jego wizji.

[BMF]

2 minuty temu, MarcusCamby napisał:

Oj nie prawda. Krytykowałem Raptors dużo, dużo wcześniej.

Po wymianie Kawhiego, na którą u nas nie było szans. LONGER i tak pięknie wyszedł na tej wymianie z DeRozanem i Lowrym. 

Oddanie Curry'ego i Greena to jedno, ale jak największymi assetami w zamian będą Harris i Beal... LONGER za Lowry'ego i DeRozana dostał w ostatecznym rozrachunku Foxa i #2, którego zamienił na McColluma. 

[MarcusCamby]

4 minuty temu, january napisał:

Ja sobie jak najbardziej wyobrażam blok wymiany Kury.

A ja sobie wyobrażam blok oddania 32 picku za parę groszy, które nic nie zmienią kungfubestii w finansach

1 minutę temu, BMF napisał:

Po wymianie Kawhiego, na którą u nas nie było szans. LONGER i tak pięknie wyszedł na tej wymianie z DeRozanem i Lowrym. 

Oddanie Curry'ego i Greena to jedno, ale jak największymi assetami w zamian będą Harris i Beal... LONGER za Lowry'ego i DeRozana dostał w ostatecznym rozrachunku Foxa i #2, którego zamienił na McColluma. 

Ten Fox po pierwszym sezonie to akurat był spory znak zapytania. Równie dobrze mógł wziąć Dennisa Smith Jr. czy Ntilikinę i byśmy rozmawiali inaczej. Cała trójka stała w podobnym tierze po pierwszym sezonie. Fox jednak pięknie wystrzelił i teraz marzy się całej lidze, a już na pewno niejakiemu Marcusowi

Co do trade value, nie znamy sytuacji. Perspektywy nie są najlepsze na dostanie dobrych trade value, zwłaszcza za Currego, ale za wcześnie na ocenę. A blokowanie dla samej zasady mi się nie podoba.

[BothTeamsPlayedHurd]

Eh idę stąd, bo mi się zaraz smutno zrobi

Dokładnie jak pisze @MarcusCamby, mogłem czekać na nie wiadomo co, odpadać sobie w drugiej rundzie albo WCF i patrzeć jak się tu za dwa lata robi drugi brooklyn (brak talentu, piekło podatkowe i picki u rywali). A ja jednak wyznaję zasadę, że lepiej działać sezon za wcześnie, niż sezon za późno. A czy ruchy były dobre czy nie, to zamierzam ocenić na chłodno pewnie za 1,5 roku przy trade deadline. 

I nie chce już słuchac o nietrejdowalnych graczach, gdy Wade u nas zwiedził pewnie z pół ligi. Tak jak pisałem też lubię realizm i PRowo pozbycie się Stepha jest pewnie tak ch.jowe jak większość zagrywek Ainge'a, którego zresztą nie cierpię. Trudno, I'll live with that.

[BMF]

Teraz, january napisał:

Zwróć uwagę na to, że nikt nie chce blokować oddania Draymonda

Ja chcę, jak pójdzie za Harrisa i jakieś bieda assety. I potem znowu będzie paplanina o Rybaku GOAT, gdy tak naprawdę dostaje za pół-darmo superstara. Chyba, że pójdzie Harris+Ayton. 

[karpik]

@BothTeamsPlayedHurd Ewentualne zablokowanie dealu nie jest na zasadzie "zabraniamy Ci handlować Stephkiem", tylko ma na celu uzyskanie odpowiedniego zwrotu za niego. To samo się zresztą tyczy Draymonda. 

[MarcusCamby]

1 minutę temu, karpik napisał:

@BothTeamsPlayedHurd Ewentualne zablokowanie dealu nie jest na zasadzie "zabraniamy Ci handlować Stephkiem", tylko ma na celu uzyskanie odpowiedniego zwrotu za niego. To samo się zresztą tyczy Draymonda. 

I to jest dobre podejście, ale cały czas miałem wrażenie, że mówimy o czym innym

[MarcusCamby]

6 minut temu, BMF napisał:

Ja chcę, jak pójdzie za Harrisa i jakieś bieda assety. I potem znowu będzie paplanina o Rybaku GOAT, gdy tak naprawdę dostaje za pół-darmo superstara. Chyba, że pójdzie Harris+Ayton. 

WTF? Harris + Ayton za Draymonda Greena?

Wydaje mi się, że sam Ayton ma wyższe trade value