Los Angeles Lakers 2017/18

[dannygd]

Jeśli LAL są zdecydowani na Balla (a chodzą pogłoski że Jackson dał dupy i jednak nie potrafi rzucać - co przy technice Balla pokazuje jak jest źle), to ja dziś poszedłbym w taki deal: http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yb5cwxle bo LAL i tak nie będzie stać na Randla i PG13, więc ten pierwszy to może za jakiś pick by poszedł, a Mózgowa i tak muszą się pozbyć. Z kolei line up Ball, DAR, PG, Ingram to dla mnie o 1 ballhandlera za dużo, za to przydałby się rim protector z opcją long range I tu Turner jest idealny i co więcej może przy big line up grac z Zubacem, żeby i kasa i interesy się zgadzały musi iść Mozgow który pogra ze 2 sezony i będzie mentorowal z Big Alem wybranemu z 18 w Indianie prospectowi na PF/C (Collins, Adebayo, Patton). To naprawdę dobry deal dla obu stron. Indiana tracąc za rok PG13 i wybierając teraz jakiegos PF/C nie zatrzyma na siłę i tak Turnera... Ewentualnie futurystyczny 3 team deal http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yc6jdlss bo ktoś musi mlodziez w 76 uczyć

[Mirwir]

Jeśli LAL są zdecydowani na Balla (a chodzą pogłoski że Jackson dał dupy i jednak nie potrafi rzucać - co przy technice Balla pokazuje jak jest źle), to ja dziś poszedłbym w taki deal: http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yb5cwxle bo LAL i tak nie będzie stać na Randla i PG13, więc ten pierwszy to może za jakiś pick by poszedł, a Mózgowa i tak muszą się pozbyć. Z kolei line up Ball, DAR, PG, Ingram to dla mnie o 1 ballhandlera za dużo, za to przydałby się rim protector z opcją long range I tu Turner jest idealny i co więcej może przy big line up grac z Zubacem, żeby i kasa i interesy się zgadzały musi iść Mozgow który pogra ze 2 sezony i będzie mentorowal z Big Alem wybranemu z 18 w Indianie prospectowi na PF/C (Collins, Adebayo, Patton). To naprawdę dobry deal dla obu stron. Indiana tracąc za rok PG13 i wybierając teraz jakiegos PF/C nie zatrzyma na siłę i tak Turnera... Ewentualnie futurystyczny 3 team deal http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yc6jdlss bo ktoś musi mlodziez w 76 uczyć

 

Pojechałeś z LAF-a z tymi wymianami.

 

Nie róbmy z Indiany dawcy organów, Pacers dość mocno stawiali na Turnera to po mieli by go teraz oddawać?. A żeby ktoś łyknął kontrakt Denga i Mozgowa to trzeba będzie im dopłacić.

[ely3]

Jeśli LAL są zdecydowani na Balla (a chodzą pogłoski że Jackson dał dupy i jednak nie potrafi rzucać - co przy technice Balla pokazuje jak jest źle), to ja dziś poszedłbym w taki deal: http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yb5cwxle bo LAL i tak nie będzie stać na Randla i PG13, więc ten pierwszy to może za jakiś pick by poszedł, a Mózgowa i tak muszą się pozbyć. Z kolei line up Ball, DAR, PG, Ingram to dla mnie o 1 ballhandlera za dużo, za to przydałby się rim protector z opcją long range I tu Turner jest idealny i co więcej może przy big line up grac z Zubacem, żeby i kasa i interesy się zgadzały musi iść Mozgow który pogra ze 2 sezony i będzie mentorowal z Big Alem wybranemu z 18 w Indianie prospectowi na PF/C (Collins, Adebayo, Patton). To naprawdę dobry deal dla obu stron. Indiana tracąc za rok PG13 i wybierając teraz jakiegos PF/C nie zatrzyma na siłę i tak Turnera... Ewentualnie futurystyczny 3 team deal http://www.espn.com/nba/tradeMachine?tradeId=yc6jdlss bo ktoś musi mlodziez w 76 uczyć

Ty na poważnie czy żartujesz bo

 

1 - wyjasnij mi jakim cudem branie długiego gównianego kontraktu miałoby być dobre dla Pacers? Bo po  odejściu gwiazdy każdy klub marzy by jeszcze nie być elastyczny finansowo?

2 - Indiana wie że traci obecną gwiazde ale po co by miała jeszcze oddawać swoja przyszłą Turnera?

3 - Myles jest lepszy od kogokolwiek z LAkers. Każdego po kolei więc wyjaśnij mi jak może to być dobry deal dla Indiany skoro oddają dwóch najlepszych graczy w tej wymianie

 

Skończy się na Clarkson+Brewer(Black)+#28+future protected first ;-)

Clarkson ma wartość tylko w oczach fanów Lakers...A co ciekawe jak rok czy dwa lata temu ktokolwiek miał wątpliwości co do jego wartości to wyśmiewaliście że to taki świetny 6th man

Nie jest.. To egoistyczny słaby gracz bez obrony.. Ma wartość ciut większa od Denga ale tak naprawdę to jest to poziom Riversa a nawet nie wiem czy nie ciut niższy bo Rivers się podciągnał w kreowaniu.

[iglo13]

Na miejscu Pacers rozmowy na temat PG z Lakers zaczynałbym od 2 picku. Przecież to nie jest tak ze wypożyczają gracza na rok. George chce zostać w Los Angeles, wiec wymiana de facto na stałe. PG za (ehhe) Brewera Clarksona i dalekie picki to nieporozumienie. Wyciąganie Turnera za Mozgowa też niezły pomysł 

 

Co innego inne kluby. Każdy wie ze teraz może dostać PG na rok, wiec i wymagania jakie są wstanie za niego dać są niskie. Dawać PG do Bostonu, Crowder i 2 z miliona picków jakie mają.

[calagan]

Ciekawa logika. Inni nie muszą przepłacać, a Lakers tak.

[ptak]

Ciekawa logika. Inni nie muszą przepłacać, a Lakers tak.

LAL nie muszą przepłacać, oni muszą dać więcej niż reszta, bo mniej ryzykują. ale z kolei jest ryzyko, że PG grając w solidnym zespole nie będzie chciał iść do zespołu grającego o nic tylko dlatego, że jest ich kibicem.

[calagan]

A danie więcej niż inni to nie przepłacanie? Chyba mamy inne definicje tego słowa. Ryzyko jest takie samo czy PG będzie w LAL, czy nie. Za rok może odejść z Lakers i tyle. Może uznać grając w ukochanym klubie, że pogoda nie taka, brudno i burdel, a dzieciaki są niesforne i nie do ogarnięcia na parkiecie. A tam właśnie Cavs budują fajną ekipę.

[dannygd]

<br /><br />

Ty na poważnie czy żartujesz bo<br />1 - wyjasnij mi jakim cudem branie długiego gównianego kontraktu miałoby być dobre dla Pacers? Bo po odejściu gwiazdy każdy klub marzy by jeszcze nie być elastyczny finansowo?<br />2 - Indiana wie że traci obecną gwiazde ale po co by miała jeszcze oddawać swoja przyszłą Turnera?<br />3 - Myles jest lepszy od kogokolwiek z LAkers. Każdego po kolei więc wyjaśnij mi jak może to być dobry deal dla Indiany skoro oddają dwóch najlepszych graczy w tej wymianie.

Ten pierwszy na poważnie, bo: ad.1 Nie mają rozgrywającego, z 18 pickiem na PG nic ciekawego nie wezmą, na FA chyba tylko na Rosa ich stać (ale po co im on?), bo Jeff będzie chciał maxa. Do tego core z takich graczy (Ellis, Stephenson, Young) raczej nie przyciąga gwiazdy z FA, jak również nie gwarantuje przebudowy. Z 18 ciekawi gracze do PF/C. Ad.2 Przyjmijmy, że musza tanio sprzedać PG13, a inne teamy z poza LAL będą mało chętne do dawania czegoś więcej. Co do zasady tankują na swój pick - kto jest najlepszy w drafcie przyszłorocznym? Głównie C I PF/C... Czy budowanie składu IND w stylu SAC ostatnich lat to Twoje marzenie? Ad.3 Jestem fanem Turnera, ale druga połowa sezonu pokazała że on jest jednak bardziej rim protector niż all round C i byłbym daleki od stwierdzenia, że to będzie lepszy gracz od DAR czy Ingrama, (niemniej odejście PG13 może zmienić jego rolę) więc moim zdaniem DAR czy jeśli LAL zmienia zdanie Ball to dla nich super opcja, bo na SG/SF mają większe szanse na ciekawych FA.

[barcalover]

Clarkson + Randle + Deng za PG13? Co Wy na to? Pacers mogliby potrzebować jeszcze picku #28, ale z taką ofertą można by wyjść do nich imo.

[mac]

Clarkson + Randle + Deng za PG13? Co Wy na to? Pacers mogliby potrzebować jeszcze picku #28, ale z taką ofertą można by wyjść do nich imo.

Ja bym ja miejscu pacers wolal 1rok PGeorgea i nadzieja, ze zalapie sie na supermaxa i morze zmieni zdanie.

[barcalover]

Ja bym ja miejscu pacers wolal 1rok PGeorgea i nadzieja, ze zalapie sie na supermaxa i morze zmieni zdanie.

 

No, ale dał jasny sygnał czarno na białym: nie przedłużę z Wami. Więcej będzie ciężko wyciągnąć po takich słowach.

[shevcu]

Clarkson + Randle + Deng za PG13? Co Wy na to? Pacers mogliby potrzebować jeszcze picku #28, ale z taką ofertą można by wyjść do nich imo.

Wchodzilbym w to. Randle to dziwny gracz, dla mnie kompletnie nieprzewidywalny ale chyba najslabszy z tych wszystkich pickow z top10 wyborow ostatnich lat. Clarkson jezdziec bez glowy. No a zejscie przynajmniej z Denga to juz bedzie duzo.

[ignazz]

Wole za darmo oddać niż brać kontrakt w druga stronę.

Zamuast kisić denga i liczyć na rozwój młodego wole coś innego

[Dante]

PG13 prędzej pójdzie do Cavs niż do Lakers  

[ely3]

<br /><br />Ten pierwszy na poważnie, bo: ad.1 Nie mają rozgrywającego, z 18 pickiem na PG nic ciekawego nie wezmą, na FA chyba tylko na Rosa ich stać (ale po co im on?), bo Jeff będzie chciał maxa. Do tego core z takich graczy (Ellis, Stephenson, Young) raczej nie przyciąga gwiazdy z FA, jak również nie gwarantuje przebudowy. Z 18 ciekawi gracze do PF/C. Ad.2 Przyjmijmy, że musza tanio sprzedać PG13, a inne teamy z poza LAL będą mało chętne do dawania czegoś więcej. Co do zasady tankują na swój pick - kto jest najlepszy w drafcie przyszłorocznym? Głównie C I PF/C... Czy budowanie składu IND w stylu SAC ostatnich lat to Twoje marzenie? Ad.3 Jestem fanem Turnera, ale druga połowa sezonu pokazała że on jest jednak bardziej rim protector niż all round C i byłbym daleki od stwierdzenia, że to będzie lepszy gracz od DAR czy Ingrama, (niemniej odejście PG13 może zmienić jego rolę) więc moim zdaniem DAR czy jeśli LAL zmienia zdanie Ball to dla nich super opcja, bo na SG/SF mają większe szanse na ciekawych FA.

Turner to nr 2 w PAcers

 

Jak sobie wyobrażasz że ktoś odda dwóch swoich najlepszych graczy? I to za fatalną umowę i Rondla który w ciagu 12 miesięcy zażąda dużych pieniędzy

 

A PAcers ma na kontrakcie Teague'a , który u nich najpewniej zostanie więc nie za bardzo wiem po co by mieli oddawać swoich dwóch najlepszych graczy ? By dostać Russella? No way - jak na razie Russell jest gorszym graczem od Mylesa. A i potencjał ma chyba niższy biorąc pod uwagę jak dobry po  obu stronach jest Turner

Clarkson + Randle + Deng za PG13? Co Wy na to? Pacers mogliby potrzebować jeszcze picku #28, ale z taką ofertą można by wyjść do nich imo.

Naprawdę aż tak źle życzysz PAcers?

 

30 baniek za dwóch słabych graczy i do tego dorzuć , że musisz za chwilę zapłacić 16 baniek na sezon za Randle .. I za rok Indiana zapłaci 45 milionów za dwóch rezerwowych i startera ..Bo Randle starterem będzie

 

Jeśli Indiana chce się przebudować to to jest fatalny scenariusz

Edytowane 19 Czerwca 2017 przez ely3

[Jendras]

Ciekawe, czy pakiet Randle, Clarkson i #28 interesowałby kogoś w Pacers... inwestycja w parę Randle-Turner i jej full-time przetestowanie przez sezon jest już jakimś tam pomysłem.

 

Też mi się tak wydaje. Pacers ponoć chcą dwóch picków i startera, ale to jest wyjściowa cena, nie sądzę, aby ktoś był ją skłonny zapłacić. Randle, Clarkson i #28 w takiej sytuacji wygląda nieźle.

 

Agent PG13 chce swoich (DLO, PG, Randle) w Lakers w jednym teamie.

 

Trudno powiedzieć. Weź pod uwagę, że w artykule Woja pojawia się nazwisko Randle'a jako gracza, który mógłby pójść w zamian. To IMO może oznaczać, że Mintz jest skłonny na to pójść.

 

P.S. Oddać assety i tak Lakers będą musieli, by zrobić miejsce na maksa za rok dla PG, więc imo lepiej teraz oddać te assety Pacers, a za rok zrobić miejsce na kogoś jeszcze.

 

Żeby mieć maxa na PG za rok, wystarczy stretch jednego z dwójki Mozgov/Deng lub spuszczenie Clarksona.

 

Mogą mieć nadzieję, że dalej będą PO teamem. Wiele ekip woli to wybrać niż niepewną przebudowę.

 

Jeżeli tak uważają, to są totalnie oderwani od rzeczywistości. Pacers ledwo się załapali z George'm, Love jest w tym momencie dwie półki niżej.

 

No kontrakty Mozgova i Denga są grube. Z tego co pamiętam jeszcze całkiem niedawno ich ostro broniliście.

 

ah, uwielbiam "pamięć" forumowiczów.

 

Chyba jedyny w jakiś sposób broniłem tych ruchów, choć nawet ja nie twierdziłem, że to dobre kontrakty.

 

Clarkson ma wartość tylko w oczach fanów Lakers...A co ciekawe jak rok czy dwa lata temu ktokolwiek miał wątpliwości co do jego wartości to wyśmiewaliście że to taki świetny 6th man

Nie jest.. To egoistyczny słaby gracz bez obrony.. Ma wartość ciut większa od Denga ale tak naprawdę to jest to poziom Riversa a nawet nie wiem czy nie ciut niższy bo Rivers się podciągnał w kreowaniu.

 

No to Rivers to nadal całkiem przyzwoity asset. Dwudziestoparolatek z jakimś skillem i przyzwoitym kontraktem? Wiele drużyn widziałoby u siebie kogoś takiego wierząc, że można nadal coś z niego ulepić. 

 

Rivers wyglądał na totalnego busta w Nowym Orleanie, ale w dobrym zespole udało się z niego zrobić gracza do rotacji.

 

Wypominanie co było rok-dwa lata temu jest bez sensu, bo nigdy nie wiesz jak się zawodnik rozwinie. Trudno winić kibiców, iż zakładali jakiś rozwój młodego gracza. 

[barcalover]

Naprawdę aż tak źle życzysz PAcers?

 

30 baniek za dwóch słabych graczy i do tego dorzuć , że musisz za chwilę zapłacić 16 baniek na sezon za Randle .. I za rok Indiana zapłaci 45 milionów za dwóch rezerwowych i startera ..Bo Randle starterem będzie

 

Jeśli Indiana chce się przebudować to to jest fatalny scenariusz

 

Jeśli w ich oczach Clarkson, Randle i Deng są totalnie bezużyteczni, to oczywiste jest, że nie powinni w to wchodzić i nie ma tematu. W sumie może masz rację, już chyba lepiej zostawić na rok PG i puścić za darmo, ale bez tych kontraktów. Zgadzam się.

Żeby mieć maxa na PG za rok, wystarczy stretch jednego z dwójki Mozgov/Deng lub spuszczenie Clarksona.

 

Wiem, musicie coś zrobić z kimś z tej trójki. Nie wiem jak ten stretch miałby wyglądać, ale w wymianie do każdego z tej trójki i tak trzeba dopłacać.

Edytowane 19 Czerwca 2017 przez barcalover

[Jendras]

Wiadomo, że stretch to ostateczność i lepiej byłoby całkiem spuścić te kontrakty, ale chodzi mi o to, że nawet jeśli Lakersom nic nie uda się wykombinować, to i tak są w stanie otworzyć wystarczająco przestrzeni w salary na George'a za rok.

[barcalover]

Wiadomo, że stretch to ostateczność i lepiej byłoby całkiem spuścić te kontrakty, ale chodzi mi o to, że nawet jeśli Lakersom nic nie uda się wykombinować, to i tak są w stanie otworzyć wystarczająco przestrzeni w salary na George'a za rok.

 

Na George'a z pewnością, chodziło mi wcześniej, że tutaj można upiec dwie pieczenie na jednym ogniu - zrobić miejsce na maksa i pozyskać PG13. Choć w sumie doszliśmy już do wniosku, że Lakers nie oddadzą nic, co mogłoby zainteresować Pacers teraz.

[Jendras]

Tak to na razie wygląda, ale równie dobrze to może być tylko poza. Z obu stron zapewne dostajemy sporo mylnych sygnałów, żeby poprawić swoją pozycję.