WTC i inne teorie spiskowe

[jezioraki]

No to co z tym WTC 5 i Pentagonem? Dlaczego ten pierwszy się rozsypał mimo że nie oberwał, a w drugim dziura pasuje raczej do rozpędzonego pociągu niż boeinga.

Proszę o precyzyjne pytania i nie sugerowanie w nich że np. w Pentagon uderzył pociąg. To jest nabijanie się z ofiar pasażerów tego samolotu.

To są ludzie z imienia i nazwiska.

Z tego co pamiętam zawaliła sie wieża nr 7.

Oba tematy potrzebują czasu i muszę odnieść sie do konkretnego precyzyjnego pytania. Podpowiem takowe jak może wyglądać na tle tego co napisałeś.

 

NP. Dlaczego otwór po uderzeniu w Pentagon ma np. tyle i tyle metrów gdy rozpiętość skrzydeł 737 wynosi; tyle i tyle metrów?

 

Inaczej mogę Cie odesłać do raportów i dostępnej luteratury

 

Zaznaczam że staram się to tłumaczyć na tzw. chłopski rozum bo z wykształcenia nie jestem fizykiem, matematykiem itp. co jest niezbędne do pełnego zrozumienia i przeprowadzenia dowodów matematycznych

Edytowane 27 Maja 2015 przez jezioraki

[Xamel]

Chodzi Ci chyba o 3 zawalony budynek bo w 2 pierwsze uderzają samoloty i nijak sie mają do palących sie zelbetonowych konstrukcji

Ale dogłębnie zadałeś temat...:

 

hijackers flew two Boeing 767 jets into the complex, beginning with the North Tower at 8:46 AM then the South Tower at 9:03 AM, in a coordinated act of terrorism. After burning for 56 minutes, the South Tower collapsed at 9:59 AM. 29 minutes later, the North Tower collapsed.i

Tak się ma , że budynki nie zawalily się od uderzenia tylko po godzinie/1,5torej palenia się.

[andy13]

Zaznaczam że staram się to tłumaczyć na tzw. chłopski rozum bo z wykształcenia nie jestem fizykiem, matematykiem itp. co jest niezbędne do pełnego zrozumienia i przeprowadzenia dowodów matematycznych

Ja jestem z wykształcenia matematykiem, ale tłumaczyć takich rzeczy nie mam zamiaru, bo trzeba mieć chyba więcej danych i bardziej pro-wiedzę.

 

Ale jednak. Nie zwykłem doszukiwać się dziwów w wietrze na księżycu, odcisku buta Armstronga, dziurach po uderzeniach w Pentagon czy też w sposobie upadku WTC. Do mnie bardziej trafia zastanowienie się nad sytuacją polityczno-ekonomiczną i stara maksyma, że "winnym często jest ten, kto korzysta". To budzi moje zastanowienie przy każdej wątpliwej sytuacji, ponieważ gdzieś tam w tle okazuje się, że najbardziej zyskują amerykanie podczas zimnej wojny, czy też amerykański przemysł zbrojeniowy i budżet itd. Mimo ofiar w ludziach, ale też pytanie, czy to byłby naprawdę istotny hamulec, skoro można założyć, że ktoś jest w stanie wywołać wojnę dla korzyści fiskalnych. Nie wiem, tak się czasami tylko zastanawiam.

Edytowane 27 Maja 2015 przez andy13

[Xamel]

Aaah jeszcze OMG na temat ekspertów.

Pomijając nawet ekspertów którzy mówią że to fizycznie niemożliwe, i takich którzy mówią że budynki były budowane żeby wytrzymać uderzenie kilku samolotów w różne miejsca :

Druga komisja obalila teorie pierwszej komisji po tym jak "spiskowcy" ją wysmiali. Zakładając przez chwilę że to jednak jakaś organizacja rządowa to zorganizowala, to czy trudno wtedy uwierzyć, że byłaby w stanie wpływać na wyniki komisji ekspertów??

[Eld]

Proszę o precyzyjne pytania i nie sugerowanie w nich że np. w Pentagon uderzył pociąg. To jest nabijanie się z ofiar pasażerów tego samolotu.

To są ludzie z imienia i nazwiska.

Z tego co pamiętam zawaliła sie wieża nr 7.

Oba tematy potrzebują czasu i muszę odnieść sie do konkretnego precyzyjnego pytania. Podpowiem takowe jak może wyglądać na tle tego co napisałeś.

 

NP. Dlaczego otwór po uderzeniu w Pentagon ma np. tyle i tyle metrów gdy rozpiętość skrzydeł 737 wynosi; tyle i tyle metrów?

 

Inaczej mogę Cie odesłać do raportów i dostępnej luteratury

 

Zaznaczam że staram się to tłumaczyć na tzw. chłopski rozum bo z wykształcenia nie jestem fizykiem, matematykiem itp. co jest niezbędne do pełnego zrozumienia i przeprowadzenia dowodów matematycznych

 

Ja się nie nabijam broń Panie Boże z pasażerów samolotu, tylko że samolot, który nie jest z papieru, ważący kilkadziesiąt ton, o takich rozmiarach powinien pozostawić znacznie większe szkody przynajmniej w swoim obrysie. A grafika i zdjęcia pokazują, że w miejsce ( okno ) w które np. trafił silnik zostało nieadekwatnie mało uszkodzone co do prędkości, siły i masy uderzenia. Stąd moje pytanie brzmi. 

 

Jakie jest racjonalne wytłumaczenie, że dziura jest znacznie mniejsza niż obrys samolotu?

 

Co do drugiego pytania: stawiam konkretne wedle życzenia: jak i dlaczego wieża nr 7, która nie otrzymała uderzenia, ani nie została poważnie uszkodzona w skutek upadających Twin Towers - mogła się zawalić?

[jezioraki]

Ja się nie nabijam broń Panie Boże z pasażerów samolotu, tylko że samolot, który nie jest z papieru, ważący kilkadziesiąt ton, o takich rozmiarach powinien pozostawić znacznie większe szkody przynajmniej w swoim obrysie. A grafika i zdjęcia pokazują, że w miejsce ( okno ) w które np. trafił silnik zostało nieadekwatnie mało uszkodzone co do prędkości, siły i masy uderzenia. Stąd moje pytanie brzmi. 

 

Jakie jest racjonalne wytłumaczenie, że dziura jest znacznie mniejsza niż obrys samolotu?

 

Co do drugiego pytania: stawiam konkretne wedle życzenia: jak i dlaczego wieża nr 7, która nie otrzymała uderzenia, ani nie została poważnie uszkodzona w skutek upadających Twin Towers - mogła się zawalić?

 

 

Dziekuje.

 

Podaj mi kto dokonał grafiki tego samolotu ( jaki instytut bądź kompetentna do tego osoba ). Skąd mam wiedzieć że proporcje są dobre?

Ale dogłębnie zadałeś temat...:

 

Tak się ma , że budynki nie zawalily się od uderzenia tylko po godzinie/1,5torej palenia się.

 

Proszę o precyzyjne zadanie pytania. Jest niezrozumiałe ?

Ja jestem z wykształcenia matematykiem, ale tłumaczyć takich rzeczy nie mam zamiaru, bo trzeba mieć chyba więcej danych i bardziej pro-wiedzę.

 

Ale jednak. Nie zwykłem doszukiwać się dziwów w wietrze na księżycu, odcisku buta Armstronga, dziurach po uderzeniach w Pentagon czy też w sposobie upadku WTC. Do mnie bardziej trafia zastanowienie się nad sytuacją polityczno-ekonomiczną i stara maksyma, że "winnym często jest ten, kto korzysta". To budzi moje zastanowienie przy każdej wątpliwej sytuacji, ponieważ gdzieś tam w tle okazuje się, że najbardziej zyskują amerykanie podczas zimnej wojny, czy też amerykański przemysł zbrojeniowy i budżet itd. Mimo ofiar w ludziach, ale też pytanie, czy to byłby naprawdę istotny hamulec, skoro można założyć, że ktoś jest w stanie wywołać wojnę dla korzyści fiskalnych. Nie wiem, tak się czasami tylko zastanawiam.

 "winnym często jest ten, kto korzysta"  - Tzw. kierujesz się zasadą Przyczyna - Skutek.  Tylko mogę pochwalić,    - jednak nie jest to dowód że to U.S. stoi za zamachami.

Sam nie odrzucam takiej mozliwości, Służby mogły przecież dokonać takiej masakry dla określonych celów np. dla napaści na kraje bliskiego wschodu.

Wspominasz o korzyściach  dla U.S. - można wiedzieć jakie one były? Może się pojawią za kilka, kilkadziesiąt lat, bo jak na razie wynikły głównie straty.

Edytowane 27 Maja 2015 przez jezioraki

[jezioraki]

Tego typu dyskusje i tak będą zmierzać do opracowań, raportów, filmów, zdjęć a na koniec nie można uniknąć nauk przyrodniczych i czystej matematyki.

 

Jeżeli chcecie pogłębić swoją wiedzę to warto wejść na racjonalista.pl Tam własnie siedzą fizycy, matematycy którzy mozolnie to tłumaczą.

 

Ja mam na celu tylko korzystając ze zwykłej logiki ( przy wsparciu logiki formalnej ) spokojnie obalić kilka mitów

 

Pozdrawiam

[RappaR]

Racjonalista.pl to zbiorowski oszołomów, którzy sobie plują na kościół w celu zbiorowej uciechy.

Więcej specjalistów bym się spodziewał na forum fanów Harry Pottera.

[julekstep]

No k****, jak ktoś wchodzi na stronę nazwaną "racjonalista" to przecież samo to jest dowodem na zajebiście niską samoocenę tej osoby. Co najlepsze nazwa strony to i tak najmniej c***owa rzecz tam

[jezioraki]

Racjonalista.pl to zbiorowski oszołomów, którzy sobie plują na kościół w celu zbiorowej uciechy.

Więcej specjalistów bym się spodziewał na forum fanów Harry Pottera.

Kościół propaguje zachowania irracjonalne a to jest portal racjonalista.pl dlatego mogą pojawić sie i takie opinie

[RappaR]

Kościół propaguje zachowania irracjonalne a to jest portal racjonalista.pl dlatego mogą pojawić sie i takie opinie

Jeśli zachowaniem racjonalnym jest plucie większą ilością jadu niż na forum xboxone na ps4, to ja chyba się dzisiaj przejdę do kościoła?

[jezioraki]

No k****, jak ktoś wchodzi na stronę nazwaną "racjonalista" to przecież samo to jest dowodem na zajebiście niską samoocenę tej osoby. Co najlepsze nazwa strony to i tak najmniej c***owa rzecz tam

To nie osoba tylko grupa wykształconych biologów, fizyków itd.

Wyciągasz wnioski po 3 minutach zajrzenia na stronę. To już nawet nie ignorancja, to jakaś inna forma zachowania

[Xamel]

 

Proszę o precyzyjne zadanie pytania. Jest niezrozumiałe ?

 

Jakiego pytania? Co w zdaniu "jesteś idiota bo piszesz , że budynki się nie palily, kiedy wszyscy wiedzą że palily się godzinę/półtorej" można napisać w formie pytajacej???

"jak wielkim idiota jesteś?"

[RappaR]

To nie osoba tylko grupa wykształconych biologów, fizyków itd.

Wyciągasz wnioski po 3 minutach zajrzenia na stronę. To już nawet nie ignorancja, to jakaś inna forma zachowania

Taaaaa, nobliści jebani od razu może?

Przestałem się łudzić, to tylko trolling...

[jezioraki]

Trochę załamać się można Panowie

[Przem]

Trochę załamać się można Panowie

 

Żeby tylko trochę.

Powołujesz sie na jakieś dowody fizykę i matematykę i aby nie kpić z ludzi którzy byli w samolotach, a sam wniosłeś zero tresci do swych postów. Nie próbujesz nawet argumantować i już się trochę załamujesz ... :facepalm

[Xamel]

Trochę załamać się można Panowie

No można. Najpierw stawiasz się w pozycji eksperta (zadawajcie precyzyjne pytania, a ja na nie odpowiem), a potem gdy ktoś precyzyjnie pokazuje, że się mylisz, unikasz dyskusji chowajac się za "to nie pytanie". Jak tak można dyskutować??

Zadam więc precyzyjne pytanie :

Czy wiedziałeś że oba wieżowce nie zapadły się bezpośrednio po uderzeniu tylko po 56min (wtc 2) i 91m(wtc 1) .

czy wiesz, że w tym czasie się palily?

Czy, skoro się palily, uważasz , że pytanie o inne zelbetonowe konstrukcje jest zupełnie niezwiązane z tematem?

[Przem]

[jezioraki]

Taaaaa, nobliści jebani od razu może?

Przestałem się łudzić, to tylko trolling...

Noblistów opisujących miejsce w którym przyszło Ci mieszkać można zobaczyć w programie " Bliżej prawdy" emitowanym przez np. Planete

No można. Najpierw stawiasz się w pozycji eksperta (zadawajcie precyzyjne pytania, a ja na nie odpowiem), a potem gdy ktoś precyzyjnie pokazuje, że się mylisz, unikasz dyskusji chowajac się za "to nie pytanie". Jak tak można dyskutować??

Zadam więc precyzyjne pytanie :

Czy wiedziałeś że oba wieżowce nie zapadły się bezpośrednio po uderzeniu tylko po 56min (wtc 2) i 91m(wtc 1) .

czy wiesz, że w tym czasie się palily?

Czy, skoro się palily, uważasz , że pytanie o inne zelbetonowe konstrukcje jest zupełnie niezwiązane z tematem?

Uderzenia w wieżowiec przez samolot lecący 700 km w wyniku czego został spowodowany pożar nie można porównywać z samym pożarem wieżowca.

Dlaczego - dlatego że tak szybko lecący samolot powoduje dodatkowe zniszczenia budynku. Siła rośnie proporcjonalnie do prędkości i masy.

Porównanie to jest nielogiczne bo występują dodatkowe okoliczności jak uderzenie.

Możesz jedynie porównywać uszkodzenie przez pożar tam gdzie nie było uderzenia samolotu

Już rozumiesz?

[matek]

Uderzenia w wieżowiec przez samolot lecący 700 km w wyniku czego został spowodowany pożar nie można porównywać z samym pożarem wieżowca.

Dlaczego - dlatego że tak szybko lecący samolot powoduje dodatkowe zniszczenia budynku. Siła rośnie proporcjonalnie do prędkości i masy.

Porównanie to jest nielogiczne bo występują dodatkowe okoliczności jak uderzenie.

Możesz jedynie porównywać uszkodzenie przez pożar tam gdzie nie było uderzenia samolotu

Już rozumiesz?

Warto również zaznaczyć, że w takiej sytuacji dochodzi jeszcze wybuch paliwa.