Liga Roto Keeper

[SiXers]

Jak konkretnie, to konkretnie. 11 slotów / 8 aktywnych: PG SG G SF PF F C UTL rozumiem mamy klepnięte.

Keeperów ostatecznie 5 czy 6? Głosuję za 5.

 

Drafty w kolejnych latach byłyby też aukcja, czy już snake?

 

Tylko snake offline ma sens.

 

 

Jeśli to drugie, to zamiast zajmować się pierdołami, to lepiej pomyśleć co zrobić, żeby przeciwdziałać akcjom w stylu "nie walczę o top, to nie wystawiam graczy i jadę w dół tabeli".

 

Nie widzę w tym problemu. Spokojnie możemy przyjąć, że keeperami w większości będą goście z TOP 100 rankingu. Powiedzmy +/- 10-20%. Jeśli zatrzymujemy 5 graczy x 20 ekip = 100 zawodników. Czyli w re-drafcie czołowi gracze powinni być w najlepszym przypadku z TOP 80-100. Jak ktoś chce po nich tankować, nie widzę przeciwwskazań. Jeśli taka osoba będzie regularnie ustawiać skład to droga wolna. Ustalmy tylko limit gier jaki trzeba rozegrać, by utrzymać drużynę i tyle.

[matek]

Fakt, ma to sens. Po średniaków nie warto celowo tankować, nie pomyślałem. 

 

Przy 11 graczach też jestem za 5 keeperów. 

[Mack]

Moja propozycja 12 slotów / 10 aktywnych 4 keeperów. Zwiększy to jednak szanse najsłabszych w kolejnych sezonach. Jezeli chodzi kolejne drafty to Snake, na zasadzie najsłabszy bierze pierwszy w pierwszej rundzie i ostatni w drugiej itd...Tez jestem przeciwny wszelkim udziwnieniom jedynie chciałbym zeby była możliwość handlowania pickami. Po za tym zaakceptuje wszelkie ustalenia, byle żebyśmy sami sobie tego nie utrudniali

[marcos]

Czyli teraz bałagan się przeniósł z Dynasty do Keepera?

Bez obrazy ale nie rozgrzebujmy kilkunastu tematów jak nie mamy pierwszego załatwionego.

 

Dyskutujemy na razie o wielkości roostera i dajmy czas się wypowiedzieć wszystkim.

Nie udziwniajmy go i grajmy w typowe rozwiązania do których jesteśmy przyzwyczajeni czyli dwie opcje:

 

1. 8 slotów: PG, SG, SF, PF, C, 3xUtl 

głosy 4/20 - matek, ignazz, SiXers, dannygd

 

2. 10 slotów: PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, 2xUtl

głosy 5/20 - marcos, Mack, Tocheck, washko, L.TM

 

Przy okazji ustalamy benche (2 lub 3) i ilość keeperów (4 lub 5, ew. 6 w drugiej opcji).

Pozostałe reguły związane z tankowaniami, wymogami co do ilości rozegranych slotów itp. zostawmy na później.

Edytowane 27 Kwietnia 2014 przez marcos

[Tocheck]

 

Dyskutujemy na razie o wielkości roostera i dajmy czas się wypowiedzieć wszystkim.

Nie udziwniajmy go i grajmy w typowe rozwiązania do których jesteśmy przyzwyczajeni czyli dwie opcje:

 

 

 

+1

[marcos]

Jezeli chodzi kolejne drafty to Snake, na zasadzie najsłabszy bierze pierwszy w pierwszej rundzie i ostatni w drugiej itd...

Dokładnie tak. Innej rozsądnej opcji nie widzę.

 

jedynie chciałbym zeby była możliwość handlowania pickami.

Handel pickami draftowymi to będzie normalna rzecz ale pewnie z ograniczeniem do następnego draftu, tzn. że np. w trakcie sezonu 2014/2015 będzie można handlować jedynie pickami z expansion draftu po tym sezonie i dopiero po przeprowadzeniu tego draftu, i uzupełnieniu składów będzie można handlować pickami z kolejnego sezonu.

Ale to już szczegóły do dogadania późniejszego.

[L.TM]

Głosuję na opcję  2. 10 slotów: PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, 2xUtl

3 benche, 6 keeperów

 

Przy okazji podzielę się moim pomysłem.

Od 3 lat prowadzę keepera i co roku jest problem z managerami, którzy rezygnują.

Ciężko jest znaleźć zastępstwo, zwłaszcza jak zawodnicy w takim zespole są słabi i starzy.

Pomysł polega na eliminowaniu managerów najsłabszych drużyn lub / i rezygnujących z gry. 

Dzięki temu zwiększa się pula graczy dostępnych w kolejnym drafcie i nie ma przesadnego tankowania.

Oczywiście w kolejnych sezonach jest coraz mniej drużyn.

 

[washko]

Skoro liga ma być 20 osobowa, to należałoby dążyć do tego, by było inaczej niż w 15 osobowej, jeśli chodzi o dostępność zawodników. Jestem zatem za normalnym 13 osobowym rosterem (10+3).

 

Co do ilości kiperów, to wg mnie ich ilość powinna uwzględniać także to, jak będą wyglądać kolejne drafty. A snake offline nie jest jedyną możliwością, wbrew temu, co napisał Sixers. Można bowiem równie dobrze draftować online, gdyż kiperów można przypisać przed draftem do konkretnych zespołów.

 

Przy rozważaniu zaś czy kolejny draft ma być snakiem czy aukcją, trzeba będzie najpierw ustalić, czy przypisując kiperów można przypisać im ceny, które pomniejszałyby dostępny na aukcji budżet. Bo jeśli tak, to nic nie stoi na przeszkodzie, by draft w kolejnym sezonie był także aukcją online. Trzeba by tylko dogadać, zasady na jakich ustalane by były ceny zatrzymywanych graczy.

 

Wg mnie jeśli przyjmiemy 5 czy wręcz 6 kiperów i nie będzie żadnych restrykcji, co do ich zatrzymywania, to będzie nuda, bo tylu kiperów będzie miało tak ogromny wpływ na zespół, że pierwszy schrzaniony draft może na długie lata uniemożliwić sensowne granie. Zwróćcie uwagę, że 20 x 5 kiperów, oznacza, że setka gości będzie zajęta. Oczywiście będzie to zasadniczo pierwsza setka.

[marcos]

Póki co głosowanie w sprawie roostera mamy :

 

1. 8 slotów: PG, SG, SF, PF, C, 3xUtl

głosy 6/20 - matek, ignazz, SiXers, dannygd, airmax, GRB

 

2. 10 slotów: PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, 2xUtl

głosy 5/20 - marcos, Mack, Tocheck, washko, L.TM

 

Przy okazji ustalamy benche (2 lub 3) i ilość keeperów (4 lub 5, ew. 6 w drugiej opcji).

 

@ L.TM

Rezygnacje to będzie nieunikniona sprawa, kwestią do rozwiązania będzie wtedy przede wszystkim znalezienie zastępstwa, a jeżeli to się nie uda to w drugiej kolejności wrzut do pełnej puli graczy i wykorzystanie w drafcie. To niestety wyjdzie w praniu, miejmy nadzieję że nie będzie nikt traktował tej ligi jako jednosezonówki

 

@ washko

To chyba ja napisałem że nie ma innej możliwości niż snake offline przed kolejnym sezonem ale przyznaje się że nie znam wszystkich możliwości jakie daje Yahoo przy starcie sezonu.

Ale chcąc jakoś wyrównywać szanse to jakoś naturalne wydawało mi się żeby ostatni z poprzedniego sezonu wybierał pierwszy i tak dalej. Wydaje mi się że Yahoo nie daje możliwości ustalenia kolejności wyboru więc online odpada. A czy expansion robić aukcją? Mam wątpliwości - aukcja wyrównuje szanse na początku i to jest OK, ale potem system ma premiować słabszych w celu wyrównywania szans. A np. więcej kasy do aukcji nie daje takiej pewności, bo ją też można głupio wydać.

Edytowane 27 Kwietnia 2014 przez marcos

[airmax]

Jestem za 8 slotami, 3 benchami i 5 keeperami. 

[Mack]

Proponuje skupić się na tą chwile tylko nad liczbą slotów i benchów. Jezeli chodzi o keepera to uważam że w tej sprawie powinna odbyć się poważna dyskusja i przedstawienie wszystkich argumentów ponieważ to wyznaczy kierunek i strategie naszej ligi na lata i bedzie miało to największy wpływ na układ w tabeli nie tylko w pierwszym bądź drugim sezonie ale to juz jest właśnie temat na osobną dyskusje. Podsumowując przeprowadzmy głosowanie które juz sie zaczęło nad liczba slotów i benchów a pózniej rozmawiajmy dalej

[GRB]

Jeśli chcielibyśmy jeszcze dodać małe utrudnienie, a przy okazji zadbać o to, by re-draft był bogatszy to proponuję pomysł zapożyczony właśnie z tamtej ligi, gdzie jeden keeper w każdym zespole musi być poniżej 22 lat. Dzięki temu ludzie zrzucają więcej weteranów w stylu Duncan, Parker, Nowitzki i jest więcej szans na przebudowę dla tych, którym sezon nie wyszedł. Bylibyście czymś takim zainteresowani, czy raczej nie powinniśmy się mieszać graczom do strategii?

 

Jestem za pierwszą opcją układu rostera. Więcej FA’s do mnie przemawia zdecydowanie. Co do keeperów, to może być 5-6, nie mam ciśnienia, a przy tym wyżej cytowana propozycja SiXers jest bardzo ciekawa i byłbym za.

[Mack]

Widzę ze powoli większość skłania sie ku pierwszej opcji, wiec rownież moge sie na to zgodzić chociaż proponuje troche inny roster PG SG G SF PF F C UTL im mniej UTL tym trudniej i zmusza to nas do myślenia przy tworzeniu swojego rosteru. Jezeli chodzi o benchów to jestem tylko za 2, to rownież wymusi większą rotacje oraz bedzie nas skłaniać do myślenia, wyeliminuje to rownież kiszenie graczy kontuzjowanych na ławce przez co bedzie szansa pozyskać dobrych graczy rownież z FA. W takim układzie kazdy bedzie musiał kalkulować co mu sie bardziej opłaci nawet w przypadku lepszych graczy...

[matek]

O k****, dopiero teraz zdałem sobie sprawę, że z tym graczem poniżej 22 lat, to chodzi o jednego, a nie wszystkich keeperów... 

 

Ale i tak nie podoba mi się ten pomysł

Póki co głosowanie w sprawie roostera mamy :

1. 8 slotów: PG, SG, SF, PF, C, 3xUtl
głosy 4/20 - matek, ignazz, SiXers, dannygd

Tylko taka sprawa... ja nie byłem za takim rozkładem pozycji, tylko zaproponowałem ten, który przed chwilą napisał Mack z G, F i jednym UTL. I ignazz też taki przyklepał. A nie ten z trzema utl zamiast guarda i forwarda. 

[Mack]

Rownież jestem przeciwny do ograniczeń wiekowych w przypadku keepera, nawet jednego :-)

[SiXers]

Ja się dostosuję oczywiście i też nie mam ciśnienia, ale przemyślcie jeszcze raz czy zmierzamy w dobrym kierunku. Czytam ostatnie pomysły i powiem tak: 6 keeperów + zero restrykcji zatrzymywania + brak najwyższych picków w redrafcie dla najsłabszych = masowe opuszczanie teamów z dołu tabeli. Możliwość przebudowy będzie niemal zerowa. Jak ktoś spieprzy draft to może zacząć się zawijać. Wyjdzie połowiczne dynasty tylko bez salary, które jest tam czynnikiem wyrównującym szanse. A co będzie takim czynnikiem tutaj?

 

Jak pisałem wcześniej, wcale nie chcę się upierać przy opcji zachowania młodzieżowca. Przedstawcie jakieś lepsze propozycje. Ale nie zmierzajmy w stronę 6 keeperów i braku picków w drafcie, bo to zabije tą grę...

 

@washko, ja pisałem, że wg mnie tylko snake offline ma sens. I nadal się tego trzymam, chociaż opcja o której piszesz jest na espn więc może i jest na yahoo. Mianowicie deklarujesz keeperów i od twojego budżetu na redraft odejmowana jest suma, jaką na nich wydałeś. Po kiego grzyba nam ten system? To spowoduje, że nie będzie można handlować pickami. Czyli ekipy z dołu tabeli stracą swój kolejny asset. Bo kasą na redraft nie da się handlować. A na samym redrafcie aukcyjnym wcale słabsi nie muszą mieć przewagi. Mogą mieć więcej kasy, ale nie muszą. Poza tym draft offline da nam więcej opcji, by przeciwdziałać tankowaniu. Jak zajdzie potrzeba to mogę przedstawić pomysł.

Edytowane 27 Kwietnia 2014 przez SiXers

[ignazz]

O k****, dopiero teraz zdałem sobie sprawę, że z tym graczem poniżej 22 lat, to chodzi o jednego, a nie wszystkich keeperów... 

 

Ale i tak nie podoba mi się ten pomysł

Tylko taka sprawa... ja nie byłem za takim rozkładem pozycji, tylko zaproponowałem ten, który przed chwilą napisał Mack z G, F i jednym UTL. I ignazz też taki przyklepał. A nie ten z trzema utl zamiast guarda i forwarda. 

agree

[matek]

a jeśli chodzi o keeperów, to jestem za 5. na bank nie pasuje mi 6, nawet przy dużych rosterach

 

roster 11 graczy 

[washko]

@washko, ja pisałem, że wg mnie tylko snake offline ma sens. I nadal się tego trzymam, chociaż opcja o której piszesz jest na espn więc może i jest na yahoo. Mianowicie deklarujesz keeperów i od twojego budżetu na redraft odejmowana jest suma, jaką na nich wydałeś.

Właśnie tak, o ile yahoo to przewiduje.

 

Po kiego grzyba nam ten system? To spowoduje, że nie będzie można handlować pickami. Czyli ekipy z dołu tabeli stracą swój kolejny asset. Bo kasą na redraft nie da się handlować. A na samym redrafcie aukcyjnym wcale słabsi nie muszą mieć przewagi. Mogą mieć więcej kasy, ale nie muszą. Poza tym draft offline da nam więcej opcji, by przeciwdziałać tankowaniu. Jak zajdzie potrzeba to mogę przedstawić pomysł.

Dlaczego miałoby nie być możliwości handlowania pickami? Np. ja mam kolesia za 3 bańki, a ty masz za 5 i możemy ich sobie wymienić, bo rzecz jest nie w tym, ile za ile ich zatrzymujesz, ale ile na tym możesz zyskać.

Jak ktoś ma więcej kasy, to ma przewagę, a jak nie umie z niej skorzystać, to nic na to nie poradzisz. W NBA też są tacy, co brali Milicica, Benetta czy innych "gwiazdorów", choć mieli pierwszy pick.

Przeciwdziałanie tankowaniu jest możliwe tylko teoretycznie, bo jak się ktoś uprze, to spokojnie to zrobi. Ale przedstaw sytuację, bo nie bardzo wiem, o czym mówisz

[matek]

Z tym odejmowaniem od kasy w redrafcie sumy za graczy, których zostawiasz, jest dobre. I chyba lepiej przeciwdziała tankowaniu, niż opcja snake'a. 

 

Plus właśnie to, że jak masz przewagę kasy nad resztą, a mimo to nie potrafisz tego wykorzystać, znaczy że nieprzypadkowo okupujesz ogon ligowy. Jak w życiu, trzeba umieć gospodarować funduszami.