Liga Roto Keeper

[dannygd]

I przeliczyłem teraz że w drugim i każdym kolejnym roku zgodnie z moją propozycją handicapu dla słabszych łączny budżet ligi wyniesie 4380$ co da nam 19.9$ na grajka więc 20$ za minimum keeper wydaje się kwotą nawet za niską.

 

Marcos przestan liczyć średnia, bo te znacznie zawyzaja wszystkie picki pow. 50.

Policzmy inaczej, kupujesz jakąś gwiazdę (cena 60-100) i drugiego silnego za 40-60. Zależnie od stylu masz wydane miedzy 100 a 160 na 2 zawodników (keeperow) zostaje ci 40-100 na 9, a wiec tu uśrednioną cene mamy od 4,5 do 11. Pytanie na ilu keeperow masz szanse pow. 20? Max. 2-3 czyli reasumujac wybór zadny tak.samo jak dobijanie z 5 do 20...

[washko]

Chodzi mi generalnie o graczy, którzy zostaną wybrani z "gwiazdorskimi pensjami". Decyduję się zabulić i budować wokół nich. Przyjmuję duże podwyżki ich utrzymania, jestem zadowolony z modelu zespołu. Aż w końcu dochodzę do momentu, że nie stać mnie na kolejną podwyżkę. Zrzucam daną gwiazdę i znowu muszę się o nią bić bo jest UFA, a nie wiadomo do jakiego poziomu ta licytacja dojdzie. Dlaczego nie mogę zachować prawa do zmaczowania oferty? Tymczasem na drugim biegunie jakbym wybrał przed tym sezonem Davisa za 50$, to mógłbym go trzymać 8 sezonów, zanim osiągnąłby swoją rynkową wartość, a i tak pewnie dalej nie opłacałoby się ryzykować zwolnienia go do re-draftu. Czyli mógłbym go trzymać całą karierę tylko dlatego, że przyfarciłem w momencie zakupu i mogłem go trzymać na niskim kontrakcie. Ale jak już Durantowi płaciłem pensję odpowiadająca jego wartości, to jestem karany, bo muszę po 4 latach jeszcze raz walczyć o niego w licytacji. Dlatego chciałbym chociaż prawa do wskazania go jako mojego jedynego RFA i zamiast podbijać cenę w licytacji poczekać na koniec i zdecydować czy chcę wyrównać najwyższą ofertę.

Czyli jednak dobrze zrozumiałem :-o Uważam, że właśnie dlatego nie możesz mieć możliwości maczowania oferty wyrzuconego zawodnika, bo wcześniej zrezygnowałeś z jego zatrzymania. Stosowanie do jednego zawodnika zasady rosnących pensji i prawa do maczowania stoi w sprzeczności ze sobą. Jeśli bowiem pensje mają rosnąć, by wymusić w pewnym momencie powrót zawodnika do puli, to nie można wprowadzać rozwiązań, które cel wzrostu cen unicestwiają. A tak to będzie, gdyby zastosować proponowane przez Ciebie rozwiązanie. Bo nic nie stałoby na przeszkodzie, byś najdroższego gracza co roku nie kipował, tylko wykorzystywał na niego RFA i miał go stale za mniej więcej tyle samo, co na początku. A w każdym razie mógłbyś decydować o tym, za ile chcesz go mieć. Uważam, że to jest zły pomysł, bo rozpoczynając draft nikt nie wiedziałby, jak będzie wyglądać dostępność czołówki graczy i na kogo będzie można liczyć. To wyklucza sensowne przygotowanie do draftu, a w każdym razie zmuszałoby do zajęcia się tym przez znacznie dłuższy czas, którego większość nie ma za dużo.

 

Możliwość trzymania dobrego grajka przez całą karierę jest skutkiem szczęścia (ale jeśli będzie minimum, to jednak ograniczonego przez cenę, bo nikt 10. ruka nie będzie brał za $20, czy proponowane przeze mnie $8), ale także wolno rosnących pensji i braku maksymalnego okresu trzymania zawodnika. Jeśli się chce uniknąć takiej sytuacji, by kogoś móc trzymać całą karierę, to trzeba wprowadzić taki czy inny limit i z głowy.

[washko]

I przeliczyłem teraz że w drugim i każdym kolejnym roku zgodnie z moją propozycją handicapu dla słabszych łączny budżet ligi wyniesie 4380$ co da nam 19.9$ na grajka więc 20$ za minimum keeper wydaje się kwotą nawet za niską.

Średnia to jest wielkość bez znaczenia. W przykładzie, który podałem, mieliśmy średnio 52 kolesi z pensją 20+. Ich średni koszt wynosił $38,5, czyli zużywali $2021 z $3000 dostępnych. Innymi słowy 52 grajków (26,7%) zużywało ponad 67% całego budżetu. Z tego wynika, że płace rozkładają się zdecydowanie nierównomiernie, co wyklucza sens stosowania średniej arytmetycznej. Tyle od prawnika ;]

Edytowane 2 Maja 2014 przez washko

[SiXers]

@washko, ok to teraz już rozumiem, jak to ma wyglądać. Moją intencją nie było nawoływanie do wprowadzania kolejnych restrykcji, tylko próba zrozumienia, których zawodników opłaca się draftować, a których nie. W takim razie głosuję:

 

Temat głosowania: Jak draftujemy przed kolejnym sezonem? 

Opcja 1 - Draft offline (wszystkich FAsów łącznie z rookie) systemem snake z kolejnością odwrotną do zajętych miejsc 

Mack, marcos, matek, SiXers

 

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)

ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur (oddałem głos za pomysłodawcę   ), L.TM, shevcu

[marcos]

@SiXers
WNBA na każdego zawodnika też przychodzi czas bycia UFA. Tutaj nikt nie każe Ci zrzucać gwiazdora o ile Cię na niego stać. Jeżeli go zrzucasz to zakładasz że jest szansa mieć go z powrotem taniej - to licytuj - i tak będziesz najprawdopodobniej do przodu. Czyli jak sam widzisz lepiej szukać takich Davisów niż przepłacać za Durantów.

@dannygd
Na tym polega zarządzanie budżetem drużyny żeby się zastanawiać czy warto dalej mieć takiego za 100 czy takiego za 60. I potem czy dodać do tego jakiegoś za 20. Nie ma przymusu. Możesz sobie zostawić dwóch keeperów a resztę licytować.
Ale nie ma idealnego systemu, w każdym są wady. Przy tych 10$ minimum które próbujesz forsować jest problem urealnienia cen. Mając 10$ w kolejnych latach masz wg Ciebie 12, 14, 16, 18, 20 itd. Prędzej taki gwiazdor skończy karierę w NBA niż Tobie będzie ciążył w budżecie.
washko jakiś czas temu opisał jak to z doświadczenia wygląda po kilku latach - ja widzę że to ma sens.
Poniżej to skopiowałem:

"To jest zupełnie oczywiste, że zrzucanie gwiazd, na początku kipera, jest nieuchronne, bo osiągają one na licytacji cenę rynkową. Gwiazdy mają szanse być kiperami dopiero wówczas, gdy liga zagra kilka sezonów i menedżerom uda się wyłuskać nowych graczy, które staną się nowymi gwiazdami, za ceny zasadniczo odbiegające od ich przyszłej wartości."
 

[marcos]

Średnia to jest wielkość bez znaczenia. W przykładzie, który podałem, mieliśmy średnio 52 kolesi z pensją 20+. Ich średni koszt wynosił $38,5, czyli zużywali $2021 z $3000 dostępnych. Innymi słowy 52 grajków (26,7%) zużywało ponad 67% całego budżetu. Z tego wynika, że płace rozkładają się zdecydowanie nierównomiernie, co wyklucza sens stosowania średniej arytmetycznej. Tyle od prawnika ;]

 

Ależ oczywiście że płace będą się rozkładać nierównomiernie i to jeszcze bardziej w lidze w której kasy będzie więcej na wejściu. Ja próbowałem Ci tylko pokazać ile kasy będzie na stole do wydania w pierwszym drafcie oraz również w pozostałych. Nie tylko gwiazdorzy będą drożsi

 

Ten limit minimalny ma na celu nie tyle określenie czy będzie tyle keeperów wartych zatrzymania (choć ja uważam że będzie ich więcej niż 80) ile chodzi o to żeby cena minimalna keepera pozwalała na urealnienie cen. Jeżeli byłby limit 8 czy 10 to ja nie widzę na to szansy przez zbyt wolny przyrost cen.

 

Ale żeby nie było - ja się wcale nie upieram na siłę przy tych 20$ ale jeżeli ma być mniej to musi być większy wzrost typu "nie mniej niż 5$ czy 10$". Tak jak napisałem - nie ma idealnego rozwiązania.

Edytowane 2 Maja 2014 przez marcos

[dannygd]

Przy tych 10$ minimum które próbujesz forsować jest problem urealnienia cen. Mając 10$ w kolejnych latach masz wg Ciebie 12, 14, 16, 18, 20 itd. Prędzej taki gwiazdor skończy karierę w NBA niż Tobie będzie ciążył w budżecie.

 

Nie zgodzę sie z Tobą, bo skoro w 15 zespolowych ligach pow. 20 było max. ok 50-60 zawodników, to u nas na 80 będzie trudno liczyć, a nawet wtedy średnio kada ekipa będzie MUSIALA zostawić sobie jako keeperów jedynych zawodników jakich ma pow. 20. Fajnie by było gdybyś chociaż z 6-8 zawodników mógł wybrać, bo wtedy to byłby wybór strategiczny a nie wymuszony. Oczywiście każdy może zostawić sobie mniej keeperów - ale przyjmujemy w lidze keeper, że jednak każdy będzie chciał mieć ich 4.

 

Co więcej realnie w cenie ok. 10-12$ są gracze z umiejętnościami, za które nawet po lepszym sezonie w drafcie nie zapłacisz więcej niż 14-16, oczywiście trafiają sie w każdej lidze niedocenione postacie (u nas np. Lowry czy Gortat) - ale skoro inni ich nie cenili, a ja tak i graja teraz super, to czemu mam teraz z automatu płacic x2? Z drugiej strony większość to gracze pokroju Boguta, Garnetta, Lopeza, Feltona czy Korvera, więc robienie z musu +5 czy 10$ nie ma tu ŻADNEGO sensu...

[marcos]

Nie zgodzę sie z Tobą, bo skoro w 15 zespolowych ligach pow. 20 było max. ok 50-60 zawodników, to u nas na 80 będzie trudno liczyć.

Zapominasz o tym że:

- będziemy mieć o 5 zespołów więcej czyli 5x200=1000$

- zamiast 10 mamy 8 punktujących slotów a roster zamiast 13 mamy 11

- od kolejnego sezonu w systemie wsparcia słabszych będziemy mieć dodatkowe 380$

To wszystko spowoduje że ceny będą wyższe nie tylko na tych samych 60 co w tegorocznych ligach ale również będą wyższe na tych z przedziału 15-19$ a tych już była masa.

 

Fajnie by było gdybyś chociaż z 6-8 zawodników mógł wybrać, bo wtedy to byłby wybór strategiczny a nie wymuszony. Oczywiście każdy może zostawić sobie mniej keeperów - ale przyjmujemy w lidze keeper, że jednak każdy będzie chciał mieć ich 4.

Ale przecież wybierać keeperów możesz spośród całej Twojej 11. Jednie dla tych którzy byli tańsi niż 20$ wyrównujesz jego wartość na zasadach RFA, żeby mógł być keeperem. To wyrównanie ma na celu urealnienie wzrostu wartości kontraktu niedoszacowanych nowych gwiazd.

 

Oczywiście trafiają sie w każdej lidze niedocenione postacie (u nas np. Lowry czy Gortat) - ale skoro inni ich nie cenili, a ja tak i graja teraz super, to czemu mam teraz z automatu płacić x2?

I brawo dla Ciebie (ja również doceniłem Lowrego ). Ale wyobraź sobie team który wziął za 10$ Lowrego, za 8$ Gortata, za 10$ Derozana i za 5$ Deandre (to taki wybrany zestaw ale pokazujący niedoszacowanych grajków). Jeżeli nie będzie ceny minimum to na tych 4 keeperów wyda w kolejnym sezonie wg Ciebie 33$ w kolejnym 41$ itd i mając jeszcze ponad 150$ co roku na dalsze zakupy może zamiatać co roku. Wg mojej propozycji chcąc ich zatrzymać wszystkich musiałby zablokować sobie 80$ w kolejnym 92$ - trudniej będzie o dominację co roku, ale jezeli będzie dalej znajdywał takich samych tanich w drafcie to nic nie stoi na przeszkodzie.

Oczywiście brawa dla menago, ale trzeba założyć jakiś system umożliwiający urealnienie cen.

[dannygd]

Zapominasz o tym że:

- będziemy mieć o 5 zespołów więcej czyli 5x200=1000$

- zamiast 10 mamy 8 punktujących slotów a roster zamiast 13 mamy 11

- od kolejnego sezonu w systemie wsparcia słabszych będziemy mieć dodatkowe 380$

 

A Ty zapominasz ze 13*15=195 a 11*20=220 czyli 25 zawodników więcej, zmiana cenowa wiec będzie max. 10% czyli przy najtańszych praktycznie żadna.

 

 

To wszystko spowoduje że ceny będą wyższe nie tylko na tych samych 60 co w tegorocznych ligach ale również będą wyższe na tych z przedziału 15-19$ a tych już była masa.

 

Tylko ze nasze spory nie dot. zawodników kosztujacych 16-19 bo to po podwyzce (lub niewielkim odbiciu 1-2$) wg Twojej propozycji i tak byłby keeperow. Mówimy o tych za 1-12 dla których cena 20 jest irracjonalna (poza pojedynczymi przypadkami w każdym sezonie ale chyba o nosa w doborze zawodnika chodzi...).

 

 

 

Ale przecież wybierać keeperów możesz spośród całej Twojej 11. Jednie dla tych którzy byli tańsi niż 20$ wyrównujesz jego wartość na zasadach RFA, żeby mógł być keeperem. To wyrównanie ma na celu urealnienie wzrostu wartości kontraktu niedoszacowanych nowych gwiazd.

 

O jakich gwiazdach Ty piszesz? Przeciez to smiechu warte. Kurde jak ktoś kupi LBJ 20% taniej bo mial gorszy sezon dajmy na to za 70$ to nawet jak ten będzie nr 1 Roto to płaca wzrośnie mu o 7$. Jak Bogut czy Korver zagra sezon bez kontuzji i chce go na.keepera to czemu ma wzrosnąć jego wartość o 10$? Gdzie tu widzisz te ochronę?

 

 

I brawo dla Ciebie (ja również doceniłem Lowrego ). Ale wyobraź sobie team który wziął za 10$ Lowrego, za 8$ Gortata, za 10$ Derozana i za 5$ Deandre (to taki wybrany zestaw ale pokazujący niedoszacowanych grajków). Jeżeli nie będzie ceny minimum to na tych 4 keeperów wyda w kolejnym sezonie wg Ciebie 33$ w kolejnym 41$ itd i mając jeszcze ponad 150$ co roku na dalsze zakupy może zamiatać co roku. Wg mojej propozycji chcąc ich zatrzymać wszystkich musiałby zablokować sobie 80$ w kolejnym 92$ - trudniej będzie o dominację co roku, ale jezeli będzie dalej znajdywał takich samych tanich w drafcie to nic nie stoi na przeszkodzie.

Oczywiście brawa dla menago, ale trzeba założyć jakiś system umożliwiający urealnienie cen.

 

Marcos przy całym szacunku ale w tym wieku jeszcze wierzysz przy 20 menago w Świętego Mikołaja? Skipmy się na.realnych sytuacjach a nie o wygranej w totolotka. Jak sie Tobie trafi - chwała Ci za to! Nie zapmnij tylko piwka postawić fantasy maniakom ))

[marcos]

A Ty zapominasz ze 13*15=195 a 11*20=220 czyli 25 zawodników więcej, zmiana cenowa wiec będzie max. 10% czyli przy najtańszych praktycznie żadna.

Hmn... Ciekawe jak wyliczyłeś te 10%? Dawaj te wyliczenia, może czegoś nowego się jednak nauczę z matmy

Jeżeli na stole będzie leżało w pierwszym drafcie 33% kasy więcej (3000/4000) to ceny wzrosną o 10%?

I to jeszcze w sytuacji gdzie jasne jest że każdy będzie polował na keeperów?

 

Tylko ze nasze spory nie dot. zawodników kosztujacych 16-19 bo to po podwyzce (lub niewielkim odbiciu 1-2$) wg Twojej propozycji i tak byłby keeperow. Mówimy o tych za 1-12 dla których cena 20 jest irracjonalna (poza pojedynczymi przypadkami w każdym sezonie ale chyba o nosa w doborze zawodnika chodzi...).

No to jak cena 20$ będzie dla Ciebie irracjonalna to go nie bierz na keepera tylko go licytuj w kolejnym drafcie i weźmiesz go za powiedzmy 15$ więc będziesz 5$ do przodu. Jaki tu problem?

Mówimy tutaj o zabezpieczeniu się przed przypadkami gdy taki wzrost o 10% nie będzie urealniał wartości wyrwanej b.tanio gwiazdy. Przykład DeAndre - rzadko w której lidze szedł drożej jak 6$. Teraz pomimo wiadomej wady w FT% szedłby duuuużo drożej. Wzrost żaden w stosunku do produkcji. Brawo dla menago bo ma za drobne keepera do końca jego kariery.

 

Ale widzę że i tak będziesz nieprzekonany, i na razie aktywny jesteś w krytykowaniu,

więc proszę zbierz teraz Ty swoje propozycje i założenia dla sezonu w jakiś sensowny zestaw "made by dannygd" i będziemy nad nim dyskutować.

[dannygd]

Hmn... Ciekawe jak wyliczyłeś te 10%? Dawaj te wyliczenia, może czegoś nowego się jednak nauczę z matmy ;)Jeżeli na stole będzie leżało w pierwszym drafcie 33% kasy więcej (3000/4000) to ceny wzrosną o 10%?I to jeszcze w sytuacji gdzie jasne jest że każdy będzie polował na keeperów?

Ano prosto: 3000/195= 15,4 4000/220=18,2Niby 18% ale zakładając ze bardziej opłaca się (przy keeperze 20$) przeinwestowac gwiazde keepera to nadwyżka (nawet 20%) pójdzie tam, bo ceny minimalne (czyli 1-2$) nie zmienia się, a realny wzrost cen graczy z poziomu 5-15 nie zmieni się więcej niż 10% bo po prostu nie starczy Ci na nich więcej kasy jak kupisz 2 top drozej.

 

No to jak cena 20$ będzie dla Ciebie irracjonalna to go nie bierz na keepera tylko go licytuj w kolejnym drafcie i weźmiesz go za powiedzmy 15$ więc będziesz 5$ do przodu. Jaki tu problem?

Marcos tu nie chodzi o cenę dla mnie ale za gracza, który tyle nie jest wart, a zeby nie rozbijac ekipy musisz go przeplacic. Z kolei jeśli gra ma polegać na zostawianiu 1-2 keeperow (bo reszta nie spełni progu 20+ lub będzie nieopłacalna) to co to za Roto Keeper? BTW. A jaki to problem skoro uwazasz ze gwiazda będzie kolejny DeAndre Jordan zeby przebić moje 10,12 czy15 w licytacji?

 

Mówimy tutaj o zabezpieczeniu się przed przypadkami gdy taki wzrost o 10% nie będzie urealniał wartości wyrwanej b.tanio gwiazdy. Przykład DeAndre - rzadko w której lidze szedł drożej jak 6$. Teraz pomimo wiadomej wady w FT% szedłby duuuużo drożej. Wzrost żaden w stosunku do produkcji. Brawo dla menago bo ma za drobne keepera do końca jego kariery.

Dokładnie tak, brawo dla menago. Ale wystarczy ograniczyć max. lata keepera 3+2, 5+1 (dla mnie to obojetne) i problemu końca kariery nie masz.

 

Ale widzę że i tak będziesz nieprzekonany, i na razie aktywny jesteś w krytykowaniu,więc proszę zbierz teraz Ty swoje propozycje i założenia dla sezonu w jakiś sensowny zestaw "made by dannygd" i będziemy nad nim dyskutować.

Jak ja dalem swoje propozycje i krytyka mnie spotkała, to pozniej i tak wiekszosc byla blizsza moim przekonaniom. Jak teraz ja zgadzam sie z Toba we wszystkich punktach, a w 2 (które sam napisales do ustalenia) daje swoja propozycje korekt + ich powody, to tez źle... Zdecyduj się )) Edytowane 2 Maja 2014 przez dannygd

[marcos]

Ano prosto: 3000/195= 15,4 4000/220=18,2 Niby 18% ale zakładając ze bardziej opłaca się (przy keeperze 20$) przeinwestowac gwiazde keepera to nadwyżka (nawet 20%) pójdzie tam, bo ceny minimalne (czyli 1-2$) nie zmienia się, a realny wzrost cen graczy z poziomu 5-15 nie zmieni się więcej niż 10% bo po prostu nie starczy Ci na nich więcej kasy jak kupisz 2 top drozej.

Ja to akurat odnosiłem do możliwej ilości keeperów o wartości powyżej 20$ a nie tego ile wzrośnie wartość graczy z grupy 5-15. Wiadomo że u nas będzie grupa za 1$ oraz gwiazdy TOP50 będą droższe, ale zwiększy się wartość grupy pomiędzy 15-19$ do poziomu keepera.

A grupa 5-15 w wielu przypadkach pozostanie tak jak jest. Tyle że jeszcze w kolejnych mamy 380 dodatkowych $$$ które również nie będą bez znaczenia. Ale tutaj to czas pokaże bo jak dla mnie w kolejnych latach gdy ustabilizują się ceny keeperów to grupa powyżej 20$ będzie szersza, ale to tylko wróżenie prawie jak ze szklanej kuli.

 

Dokładnie tak, brawo dla menago. Ale wystarczy ograniczyć max. lata keepera 3+2, 5+1 (dla mnie to obojetne) i problemu końca kariery nie masz.

Myślę że to ograniczenie z latami keepera spotka się mniejszą akceptacją, bo mogę być bardziej zmuszany do rebuildingu. choć nie powiem że to co szerzej opisał goozman nie wyglądało ciekawie. Ale jak dla mnie wymaga ogromnej pracy komisza i to już zależy czy znajdzie się chętny na prowadzenie takiego excella.

Jak napisałem nie ma idealnego systemu

[marcos]

Przerzucę dyskutowaną propozycję żeby nie trzeba było jej szukać. Dyskutujemy głównie o punktach 6 i 7. Tak naprawdę to rozbija się o to czy robić tą minimalną wartość i na jakim poziomie. Im zrobimy mniejszy limit keepera z punktu 7 tym większy powinien być przyjęty wzrost minimalny w punkcie 6 np. Keeper 10$ a wzrost o 10% jednak nie mniej niż 4$.

 

1. Liga składa się z 20 zespołów, pod warunkiem że ktoś nie porzuci po sezonie teamu i nie uda znaleźć się zastępstwa.

2. Mamy roster: 8 slotów PG SG SF PF C UTL UTL UTL + 3 Benche oraz 4 keeperów

3. Każdy team ma budżet 200$ na skompletowanie rostera w pierwszym drafcie w formie aukcji online.

4. W pierwszym sezonie to budżet wyłącznie na zakupy w czasie draftu. W kolejnych sezonach kwota dostępna na licytacji jest pomniejszana o to co wydamy na keeperów.

5. Z sezonu na sezon możemy zatrzymać maksymalnie 4 zawodników.

6. Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 3$ (wartość do dyskusji).

7. Keeperem może być zawodnik którego cena jest wyższa lub równa 20$ (wartość do dyskusji).

8. Zawodników tańszych możemy również zatrzymać w miejsce keepera na zasadach zwanych RFA wyrównując przed kolejnym sezonem jego wartość do poziomu minimum czyli 20$ (przy założeniu że przyjęty wzrost wartości o 10% nie przekroczy tej wartości). Każda drużyna ma prawo do zatrzymania dowolnej ilości RFA, oczywiście nie przekraczając ilości 4 keeperów, tzn. łączna liczba zatrzymanych graczy (typowych keeperów i tych na zasadach RFA) nie może przekroczyć 4. Dzięki temu możemy zachować zarówno wychwycone perełki z FA czy tanio kupione w drafcie.

9. Rookies są normalnie włączeni do licytacji wraz z pozostałymi graczami zwolnionymi z drużyn po sezonie oraz graczami którzy byli cały czas FA.

10. Handicap dla drużyn słabszych - w zależności od zajętego miejsca w danym sezonie, budżet każdej kolejnej drużyny na keeperów i aukcję przed następnym sezonem będzie się zwiększał o 2$ (wartość do dyskusji - wg mnie 1$ za mało, a 3$ za dużo), tzn. drużyna która zajęła 1 miejsce ma 200$, 2 miejsce 202$, 3 miejsce 204$ i tak do 20 miejsca które będzie miało 238$. Oczywiście przed każdym kolejnym sezonem budżet dla każdej drużyny jest na nowo ustawiany wg powyższych założeń.

Edytowane 3 Maja 2014 przez marcos

[dannygd]

Przerzucę dyskutowaną propozycję żeby nie trzeba było jej szukać. Dyskutujemy głównie o punktach 6 i 7. Tak naprawdę to rozbija się o to czy robić tą minimalną wartość i na jakim poziomie. Im zrobimy mniejszy limit keepera z punktu 7 tym większy powinien być przyjęty wzrost minimalny w punkcie 6 np. Keeper 10$ a wzrost o 10% jednak nie mniej niż 4$.

 

Można jeszcze zrobić wzrost wartosci o 15-20% dla wszystkich i wtedy uzyskamy i szybszy wzrost keeperow i nie będzie przeplacania gwiazd, bo utrzymanie ich w kolejnych latach stanie się nieopłacalne.

Z mojej strony to tyle - niech się wypowiedza pozostali GMowie.

[jordan20]

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)

ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur (oddałem głos za pomysłodawcę   ), L.TM, shevcu,jordan20

[Leszczur]

3. Każdy team ma budżet 200$ na skompletowanie rostera w pierwszym drafcie w formie aukcji online.

4. W pierwszym sezonie to budżet wyłącznie na zakupy w czasie draftu. W kolejnych sezonach kwota dostępna na licytacji jest pomniejszana o to co wydamy na keeperów.

5. Z sezonu na sezon możemy zatrzymać maksymalnie 4 zawodników.

6. Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 3$ (wartość do dyskusji).

7. Keeperem może być zawodnik którego cena jest wyższa lub równa 20$ (wartość do dyskusji).

Minimalna cena jednego keepera nie moze stanowic 10% calkowitego budzetu. Tym bardziej jesli chcemy tych keeperow miec az czterech.

Przy 200$ cena minimalna powinna wynosic 8$. Ale wowczas podzywzki powinny byc ponad 10%.

Dlatego 500$ budzetu bylo lepszym pomyslem, bo zwyczajnie latwiej to skalibrowac.

[marcos]

Minimalna cena jednego keepera nie moze stanowic 10% calkowitego budzetu. Tym bardziej jesli chcemy tych keeperow miec az czterech.

Przy 200$ cena minimalna powinna wynosic 8$. Ale wowczas podzywzki powinny byc ponad 10%.

Dlatego 500$ budzetu bylo lepszym pomyslem, bo zwyczajnie latwiej to skalibrowac.

Ja się wcale nie upieram - napisałem ze to do dyskusji i niektóre argumenty mnie przekonują.

Ale powiedz mi jakie jest uzasadnienie dla wartości keepera 8/200 czy 20/500 poza tym że to 4% budżetu?

Wynika to z czegoś?

 

Natomiast co do łącznego budżetu (500$ czy 200$) jak sam napisałeś nie ma on znaczenia bo tu chodzi tylko o proporcje, ale większość z nas miała do czynienia z aukcjami na 200$, więc łatwiej będzie się nam odnieść do cen grajków bez specjalnego przeliczania. Dlatego myślę że nie ma sensu tego poddawać pod jakieś głosowanie i lepiej przyjąć budżet 200$ i odpowiednio ustawić wartość minimalną keepera.

 

Jeżeli te 20$ jest za dużo to przyjmijmy tą wartość na 10$ lub 8$ i ustalmy wzrost wartości graczy na 10% jednak nie mniej niż 4$ lub 5$. Taki minimalny poziom wzrostu będzie istotnie wpływał tylko na graczy o wartości poniżej 35$ lub 45$, a wzrosty dla tych droższych o 10% będą już wystarczające.

 

Ponadto nikt się nie wypowiedział krytycznie o propozycji handicapu dla słabszych. Przyjmuję że jest OK czy też potem się ktoś obudzi?

[marcos]

BTW mimo prowadzonej dyskusji nad aukcją trwa głosowanie w sprawie sposobu draftowania (choć wydaje się przesądzone), więc kto oficjalnie nie zagłosował proszę o deklarację żebyśmy mieli jasność i zajęli się kolejnymi sprawami wartymi głosowania, a nie odpowiadali potem na zarzuty PKW

 

Temat głosowania: Jak draftujemy przed kolejnym sezonem?

Opcja 1 - Draft offline (wszystkich FAsów łącznie z rookie) systemem snake z kolejnością odwrotną do zajętych miejsc

Mack, marcos, matek, SiXers

 

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)

ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur, L.TM, shevcu, jordan20, GRB, dannygd

Edytowane 5 Maja 2014 przez marcos

[GRB]

Temat głosowania: Jak draftujemy przed kolejnym sezonem?
Opcja 1 - Draft offline (wszystkich FAsów łącznie z rookie) systemem snake z kolejnością odwrotną do zajętych miejsc
Mack, marcos, matek, SiXers

Opcja 2 - Draft online aukcja - z ustalonym budżetem łącznym na zespół i aukcję (zasady in construction)
ignazz, Tocheck, airmax, Leszczur, L.TM, shevcu, jordan20, GRB

[dannygd]

Opcja 2 online, ale jeden argument offline do mnie przemawia - kłopot z netem. Pytanie czy prowadzacy w trakcie draftu może wstrzymać aukcje jeśli zobaczy ze kogoś wywalilo?