Regulamin Lig Roto

[dannygd]

Wspominalem, ze sie z tym nie zgadzam?

Kiedyś większość świata też się nie zgadzała z tym, że ziemia jest okrągła, czy to znaczyło że była płaska? Widzisz różnicę między "prawidłowo" (logicznie) skonstruowaną ankietą, a złą, rodzącą problemy późniejszej "akceptacji"?

 

Stosujesz tu wlasne definicje co stanowi prawidlowa/dobrze skonstruowana ankiete i sie dziwisz, ze mam inna reakcje.

Po pierwsze to nie ja stosuję "dowolne" podejście do każdej ankiety, tylko Ty. Jak chciałem to usystematyzować, to temat został olany - i nie chodzi o to co pisałem, że powinna być większość bezwzględna grających, bo po dyskusji dot. ilości głosujących stało się jasne, że to jest pewna abstrakcja, ale żeby wprowadzić choć minimum standardu, co by uniknąć tego typu pi****lenia.

Przypominam, że rok temu zrobiłem kilka ankiet celem sprawdzenia "preferencji" - które były wielokrotnego wyboru. Między innymi w lidze keeperowej, gdzie na koniec doszło do "przepychanek", że aby ankieta miała podstawę do zatwierdenia, musi być spójna, logiczna i jasno odpowiadać na zadanie pytanie. Ankiety wielokrotnego wyboru tego NIGDY nie dawała i dawać nie będą i moje zdanie tu nie ma nic do rzeczy, boto wynika z logicznego budowania pytań ankieowych i badań statystycznych.

Jak chcesz uzyskać odpowiedź na pytanie: "Jakie miasto (jedno) jest wg Ciebie najpiękniejsze?" to nie zadajesz pytania "jakie miasta (liczba mnoga) z poniżej wymienionych są wg Ciebie "akceptowalne"? z opcją wielokrotnego wyboru...

 

Dla mnie to nie byl bubel tylko kreatywne rozwiazanie problemu nadmiaru opinii/mozliwosci w temacie, wiec powtarzanie tego w kolko prowadzi donikad.

Jak będziesz źle zadawał pytania, to NIGDY nie uzyskasz odpowiedzi... Temat był prosty, trzeba było zadać kluczowy pytanie - czy chcecie zmienić zasady weta a jednocześnie mogła wisieć taka jak zrobiłeś celem sprawdzenie które propozycje są najpopularniejsze. Odpowiedź TAK/NIE. Jeśli ludzie by chcieli (nawet 1 głosem) to robisz drugą celem wybrania (jednokrotnego wyboru) jednej z 2 najpopulraniejszych.

Nawet jak wygra opcja 1 głosem, masz pełne prawo do wprowadzenia zmian. Jeśli róznica byłaby naprawdę niewielka, moża wprowadzać opcję "test" i za rok powtórzyć ankietę (jak w today/tommorow) żeby ludzie, którzy nigdy nie grali jednej z opcji, mieli świadomość na co głosują.

 

Tu chcialem podkreslic, ze przed jej zalozeniem nie mialem pojecia ktora opcja wygra i rownie dobrze moglo sie to skonczyc dominacja status quo. Ale skoro tak sie nie stalo to mnie cieszy, ze jakas probe nowego ustawienia podejmiemy.

Nie ma znaczenia wynik, ma znaczenie zła ankieta i jej nadinterpretacja przez Ciebie. Równie dobrze mogłeś bez tej ankiety zmienić regulamin - efekt byłby identyczny.

 

Nie zapowiadalem zadnej drugiej ankiety, wiec z niczym nie zwlekam.

To że jej nie zakładałeś, to nie znaczy, że zrobiłeś prawidłowo...

 

Ale probujac Cie zrozumiec, mozesz mi wyjasnic co sie stanie w Twojej propozycji jak w drugiej ankiecie zaglosuje inna grupa GMow niz w pierwszej[!] i rowniez bedzie bliski wynik w dowolna strone daleko od 50% wszystkich uczestnikow? Bo na chwile przyjmujac Twoj punkt widzenia serio nie widze powodu by potem nie zalozyc trzeciej i czwartej ankiety w tym samym temacie probujac do skutku az zbierze sie albo duzo wiecej glosow albo jakas jednomyslnosc.

A gdzie ja teraz piszę, że 76 osób ma zagłosować na TAK/NIE? Piszę że ma być jednokrotny wybór, bo jak widzisz, ludzie piszą wprost, że inaczej zrozumieli Twoją intencję.

3 tyg temu napisałem Ci, że jest zła i nie może być przedmiotem zmian w regulaminie, a Ty nawet nie zareagowałeś na to, choć wypowiedzi ludzi sugerowały, że chyba Twoje intencje chyba są inaczej zrozumiane.

Zrobiłeś nieprzejrzystą, niezrozumiałą i niezgodną z logigą ankietę, a teraz jej bronisz że jest dobra bo przecież napisałeś "instrukcję". Chłopie - instrukcja do złej ankiety nie powoduje, że staje sie ona dobrą...

 

Tu mam podobna uwage jak matek... po co oddawac glos na opcje, ktorej wygrana sie traktuje negatywnie?

Bo widać na tyle niejasno ją zrobiłeś... Wiem że krytykę ciężko sie przyjmuje (sam wiem coś o tym) ale jak już coś się skopało, to może warto dla jasności, przejrzystości, zrozumienia i braku wzajemnych "oskarżeń", zrobić poprawnie ankietę i bez względu na wynik grać w miłej atmosferze, niż brnąć teraz w coś złego. I zaznaczam, nie jest istotne która opcja wygra - jak pisałem, kiedy wygrała tommorow (która wg mnie jes gorsza i wiele osób tego nie rozumiało) to przyjąłem ją do wiadomości i grałem. Nie obrżałem się, nie robiłem problemów.

Ale teraz robisz coś co wg mnie nie dostało "zielonego światła", a dyskusja dzisiejsza tylko pokazuje, że może stać się powodem wielu niepotrzebnych negatywnych rozmów w sezonie, które... za każdy razem będą wracać nieprawidłowości we wprowadzeniu zmian w regulaminie. Jeśli taki masz cel - to gratuluję. W zeszłym sezonie mieliśmy już przedsmak takich akcji...

[goozman]

Jak wg Ciebie powinny wygladac dyskusje o zasadach?

 

jak widzisz po ilości głosujących w ankietach większość użytkowników ma w nosie ich wynik. najlepiej wśród najbardziej aktywnych utwórzcie sobie wewnętrzną Radę Mędrców w ramach której każdy wypoci te swoje często durne "ale" a ustaleniami o wiążącej ważności podzielcie się w temacie Regulamin. tylko błagam niech ten temat Rady Mędrców będzie gdzieś schowany, żeby świeżaków nie wystraszać

[dannygd]

Czy dopuszczalne jest wnioskowanie logiczne, że 20 osób z 51 głosujących było za pozostawieniem bez zmian a 31 za jakąś zmianą a ze zmian wygrała zdecydowanie opcja 5 jawnych głosów?

Nie, bo np. ja jestem przeciwny - ale gdyby doprecyzować punkt 16 to mogę zmienić zdanie, co nie jest równoznaczne z tym, że jej chcę.

Przecież było wyraźnie napisane, że opcja, która zdobędzie największą liczbę głosów wygrywa. Więc jeżeli ktoś zaznaczył jakąś to chyba liczył się z tym, że dokłada się do jej wygranej, rajt?

W tej chwili wygląda na to, że chcecie powtórzenia ankiety bo "niektórzy nie czytali na co głosują". C'mon bądźmy poważni.

Ja czytałem i od razu napisałem, że jest zła - do zmiany, bo wychodzi, że niektórzy nie zrozumieli tej intencji wiLQ i myśleli, że będzie ciąg dalszy...

jak widzisz po ilości głosujących w ankietach większość użytkowników ma w nosie ich wynik.

Nieprawda, jak akceptuję każdy wynik głosowania o ile ankieta nie jest skopana. Czy naprawdę to takie trudne, żeby zapisać punkt w regulaminie dot. ankiet?

[GRB]

Jak już wspomniał WiLQ tak właśnie zrobiłem. A Ciebie kultury ktoś kiedyś uczył? Niepełnosprytny, zjebałeś, szydercze porady... Jesteś takim samym użytkownikiem jak ja i prosiłbym o odrobinę szacunku.

W kwestii bycia spóźnialskim: sezon NBA rusza za ponad miesiąc jeśli się nie mylę, a z tego forum korzystam głównie w trakcie grania w fantasy/rozgrywek NBA. W czasie sezonu ogórkowego na forum mnie nie ma.

Pretensji żadnych do nikogo nie mam, 'łaskawie' proszę o udział w dowolnych rozgrywkach - gram dla zabawy.

Pozdrawiam.

 

Zniszczyłeś mnie siłą spokoju. Powodzenia w rozgrywkach.

Edytowane 14 Września 2017 przez GRB

[wiLQ]

Widzisz różnicę między "prawidłowo" (logicznie) skonstruowaną ankietą, a złą, rodzącą problemy późniejszej "akceptacji"?

Widze, ale nie zgadzam sie, ze ta nie byla prawidlowo skonstruowana do sytuacji.

 

Jak chcesz uzyskać odpowiedź na pytanie: "Jakie miasto (jedno) jest wg Ciebie najpiękniejsze?" to nie zadajesz pytania "jakie miasta (liczba mnoga) z poniżej wymienionych są wg Ciebie "akceptowalne"? z opcją wielokrotnego wyboru...

Stosujac ta analogie to tu chodzilo o ustalenie do ktorego miasta z listy chcesz i mozesz jechac...

NIE musi byc najpiekniejsze i oczywista jest mozliwosc, ze mozesz wybrac wiecej niz jedno.

 

Temat był prosty, trzeba było zadać kluczowy pytanie - czy chcecie zmienić zasady weta a jednocześnie mogła wisieć taka jak zrobiłeś celem sprawdzenie które propozycje są najpopularniejsze. Odpowiedź TAK/NIE. Jeśli ludzie by chcieli (nawet 1 głosem) to robisz drugą celem wybrania (jednokrotnego wyboru) jednej z 2 najpopulraniejszych.

Serio nie widzisz problemu w pytaniu "czy chcesz zmienic zasade" gdy nie wiadomo na jaka?

Zas ograniczeniem do 2 najpopularniejszych zmuszasz 3/4 glosujacych do wybrania miedzy niechcianymi opcjami.

 

Nie ma znaczenia wynik, ma znaczenie zła ankieta i jej nadinterpretacja przez Ciebie. Równie dobrze mogłeś bez tej ankiety zmienić regulamin - efekt byłby identyczny.

Co za bzdura... Gdybym wprowadzil sam zmiane nie bylo zadnych szans na trzymanie sie status quo. A tak byly duze.

 

3 tyg temu napisałem Ci, że jest zła i nie może być przedmiotem zmian w regulaminie, a Ty nawet nie zareagowałeś na to, choć wypowiedzi ludzi sugerowały, że chyba Twoje intencje chyba są inaczej zrozumiane.

Zrobiłeś nieprzejrzystą, niezrozumiałą i niezgodną z logigą ankietę, a teraz jej bronisz że jest dobra bo przecież napisałeś "instrukcję". Chłopie - instrukcja do złej ankiety nie powoduje, że staje sie ona dobrą...

Moglbys przestac pisac w tonie jakby wylegly tlumy na ulice w protescie przeciwko fuszerce organizacyjnej gdy mowa o pojedynczych osobach, ktore nawet w jednej lidze by nic nie przeglosowaly?

 

Ale teraz robisz coś co wg mnie nie dostało "zielonego światła", a dyskusja dzisiejsza tylko pokazuje, że może stać się powodem wielu niepotrzebnych negatywnych rozmów w sezonie,[...]

Czego bys nie zrobil takie watpliwosci by byly. Serio uwazasz, ze przy Twojej wersji ankiet wszyscy byliby zadowoleni z procesu? Bo wiem na pewno o jednej, ktora by nie byla...

 

najlepiej wśród najbardziej aktywnych utwórzcie sobie wewnętrzną Radę Mędrców w ramach której każdy wypoci te swoje często durne "ale"

Przeciez w praktyce juz cos takiego istnieje... Ot kazdy moze dolaczyc i niewiele osob chce.

 

tylko błagam niech ten temat Rady Mędrców będzie gdzieś schowany, żeby świeżaków nie wystraszać

A mozna nie zagladac do tego watku jesli dla kogos jest taki straszny...

 

żeby wprowadzić choć minimum standardu, co by uniknąć tego typu pi****lenia.[...]

Nieprawda, jak akceptuję każdy wynik głosowania o ile ankieta nie jest skopana. Czy naprawdę to takie trudne, żeby zapisać punkt w regulaminie dot. ankiet?

Trudne bo to by wymagalo dlugich dyskusji jak to powinno wygladac, a widzisz, ze sobie mozemy o tym gadac na privie. Kazde przyjete minimum bedzie tak samo latwe do zakwestionowania jak to co jest teraz. Edytowane 14 Września 2017 przez wiLQ

[dannygd]

Widze, ale nie zgadzam sie, ze ta nie byla prawidlowo skonstruowana do sytuacji.

Gdyby tak było, nie byłoby głosów przeciwnych - tak teraz jak i na etapie głosowania. Analogia miast przytoczona przez Ciebie nie mogłaby być podstawą do zmiany w regulaminie/prawie czy jak wolisz to ująć. To tak jakby w sejmie dawano ustawy pod głosowanie z wielokrotnym wyborem...

Możesz nie lubić opcji politycznej, możesz nie zgadzać się z przegłosowaną ustawą, ale nie może podważyć tego, że była nieprawidłowo podjęta, jeśli została przegłosowana zgonie z zasadami ustalonymi. U nas Ty zrobiłeś coś w rodzaju - do każdej ustawy, stosuję inne zasady głosowania.

Tak nie można - chyba, że ogłaszasz się Wodzem naczelnym i zasady każdorazowo sam ustalasz

 

Serio nie widzisz problemu w pytaniu "czy chcesz zmienic zasade" gdy nie wiadomo na jaka?

Nie. Bo jeśli by większość chciała zmiany, to potem musiałaby zaakceptować wybraną największą ilością głosów zmianę (konkretną). Zawsze też możesz zrobić odwrotnie - napierw ustalić preferencje ewentualnych zmian, a potem najpopularniejszą zestawić ze stanem obecnym

 

Zas ograniczeniem do 2 najpopularniejszych zmuszasz 3/4 glosujacych do wybrania miedzy niechcianymi opcjami.

Zrobiłeś poniekąd to samo, tylko do tego oparłeś to na ankiecie bublu, a teraz wychodzi, że część z głosujących (w tym tych co zaznaczyła opcję która "wygrała" 2 głosami) inaczej zrozumiała intencję.

 

Moglbys przestac pisac w tonie jakby wylegly tlumy na ulice w protescie przeciwko fuszerce organizacyjnej gdy mowa o pojedynczych osobach, ktore nawet w jednej lidze by nic nie przeglosowaly?

No skoro wśród tych "kilku" osób są te, co przyczyniły się (nawet mniej świadomie) do zmiany regulaminu przez Ciebie, z czym się nie zgadzają - to chyba jest coś na rzeczy

Poza tym jak już wiemy, w każdej dyskusji jest 5-10 osób zaangażowanych (zazwyczaj doświadczonych graczy) - chyba, że dzieje się rozpierducha w stylu po wecie rezygnuje gracz to koło 15 sie wypowie

 

Więc idąc tym tokiem myślenia - nie powinieneś w ogóle robić ankiety i zmian w regulaminie - bo Tych co pisali o zmianach w vetowaniu była podobna ilość

 

Czego bys nie zrobil takie watpliwosci by byly. Serio uwazasz, ze przy Twojej wersji ankiet wszyscy byliby zadowoleni z procesu? Bo wiem na pewno o jednej, ktora by nie byla...

wiLQ jeśli proces głosowania byłby ujęty w regulaminie, to wyrazić mógłbyś tylko zadowolenie lub nie z wyniku. Tutaj nie rozmawiamy o samym wyniku, a sposobie jego wprowadzenia.

 

Generalnie nie rozumiem, dlaczego robisz problem z wprowadzeniem reguł dot. głosowań, które zmieniają regulamin. Wystarczy wrzucić jeden punkt na forum, dać kilka dni na wypowiedzenie się graczy - zaproponowania uwag i wrzucić punkt pod głosowanie jestem za wprowadzeniem punktu albo przeciw.

Mam wrażenie, że sam robisz z tego problem większy niż jest - a raz na zawsze uniknąłbyś takich dyskusji przy wprowadzaniu zmian - bo oczywiście po to jest forum, żeby rozmawiać

 

Tak samo jak nie widzę problemu, żebyś zrobił teraz (kiedy jest największa frekwencja) prostą ankietę - Jesteś za jawnym vetowaniem - tak/nie. Ja na Twoim miejscu bym to zrobił, nie dlatego, żebyś przyznał mi rację (nie jest to moim celem), tylko po to, żebyś zobaczył czy faktycznie Twoja ankieta i jej wynik potwierdza preferencje.

Skoro większość jest za, to temat szybko przejdzie, ja nie powiem słowa (podejrzewam, że reszta protestujących też), a Ty w trakcie sezonu będziesz miał czyste sumienie i 100% podkładkę w razie problemów/afer z tym punktem, że przecież tak chcieliście.

 

Piszę o tym dlatego, że wymiany i veta to chyba najbardziej drażliwy temat na e-nba. Wywołuje masę negatywnych emocji - szczególnie kiedy jest użyte i w wyniku tych emocji, wielu fajnych graczy już zrezygnowało.

Do tego coraz mniej osób się zgłasza, to wg mnie jest poniekąd powodem sporów/kłótni na forum i chyba warto ten element poprawić.

 

Ja z mojej strony nie zamierzam dalej prowadzić tej dyskusji - bo to od Ciebie jako organizatora tych rozgrywek zależy co zrobisz i nikt Cię do tego nie zmusi.

 

Daniel

[kolek23]

#popcorn #dyskusjazdannygd #spam #jedynaprawdatoprawdadannygd

 

Zmiana jednej zasady w grze internetowej porównywana do wyborów prezydenckich czy głosowania w sejmie

Edytowane 15 Września 2017 przez kolek23

[washko]

 

A mozna nie zagladac do tego watku jesli dla kogos jest taki straszny...

 

Nawet jest zaznaczone, żeby tam lepiej nie zaglądać, bo w temacie jest straszne słowo regulamin

[wiLQ]

Przerzucilem z watku miedzyligowego ostatnie posty okoloregulaminowe bo sie tego troche zebralo i mialy one wplyw na przyszly ksztalt rozgrywek, wiec niech nie zgina w tamtym duzo popularniejszym watku...

 

A powazniej, ta sinusoida ma czesciowo swoje uzasadnienie w tym, ze staram sie wyciagac wnioski z poprzedniego sezonu. Jak w jednym wychodzi za malo/duzo czasu to w drugim przesuwam o tydzien i tak testuje co dziala, a co nie.

W tym sezonie doszlo troche nowych wnioskow [glownie technicznych, ale pare z grubej rury]:

1) czas skonczyc z custom URL ligi bo to mialo ulatwiac zycie, a chyba nikt juz z tego nie korzysta i na poczatku tego pomyslu nie wiedzialem jakie beda konflikty miedzy sezonami [myslalem, ze to bedzie dzialalo na innej zasadzie - ze link bedzie nadrzedny, a nie liga ktorej dotyczy]. A propos...

 

2) chyba warto odnawiac ligi i przekazywac nastepnym komiszom, a nie tworzyc ciagle nowe [zwlaszcza na poziomie IV] bo nie dosc, ze zostaje wiecej historii to jeszcze moze przyspieszac organizacje wsrod nowych komiszow.

 

3) wg mnie sprawdzila sie koncepcja wysylania informacji o utworzeniu lig najpierw do komiszow bo organizacja przebiega sprawniej gdy GMowie przychodza na juz przygotowane linki, a nie realistycznie moga wpadac tlumnie przed komiszami, ktorzy dostaja te informacje w tym samym momencie co oni. Takze bede staral sie powtarzac ten numer z losowaniem tuz po polnocy zeby komisze mogli dzialac od nastepnego ranka.

 

4) potrzebne sa nowe kwalifikacje grup losowania na IV poziomie [bo tam zajete miejsca sa zbyt niepelna informacja by porownywac miedzy grupami oraz moze przede wszystkim nie mozna liczyc na ladny rozklad starych GMow i nowych, a jakos kurde musza sie mieszac by powstaly pelne ligi].

 

W tym sezonie totalnie zaimprowizowalem w tej kwestii by sie to jakos rownomiernie rozlozylo miedzy ligi bo to kto mogl przewidziec przy tworzeniu przepisow jakie dziwne kombinacje GMow moga dolaczyc?

 

Wymyslilem podzial na 5 grup: spadkowicze z II/III i pozostajacy w IV losowani bez mieszania z nowymi zapisami oraz powroty do rozgrywek [czyli takze spoznienia!], nowe zapisy weterani [wszyscy z jakims doswiadczeniem w fantasy] i nowe zapisy debiutanci [zero doswiadczenia]. Oczywiscie gdyby nowe zapisy byly znowu wielkie to sie podzieli te grupy nowych bardziej prezycyjnie jak kiedys, ale te czasy juz chyba minely.

 

Wydaje mi sie, ze wyszlo to sensownie, ale dajcie znac czy i jak na przyszlosc to mozna poprawic.

 

5) rosnacy problem spoznien, ktory mnie coraz bardziej frustruje i Wasze argumenty przekonaly mnie, ze trzeba zmienic podejscie do deadlinow na kilka sposobow.

 

5.1.), trzeba stworzyc tradycje z zaklepaniem stalego okresu pt "bezpieczny termin by zajrzec na forum i nie stracic miejsca w rozgrywkach". Uwzgledniajac ile trwaja poszczegolne etapy proponuje zeby to byl 1 wrzesnia - 10 wrzesnia. Sam poczatek organizacji bedzie wczesniej niz to - rozny bo to koniec lata, wiec nic nie bede obiecywal - ale przyjmijmy, ze ten etap trwa minimum 3 tygodnie.

 

5.2.) Na koniec sezonu regularnego trzeba zaczac oglaszac te deadliny na forum i w ligach na Yahoo nie tylko zeby poinformowac wszystkich, ale takze zachecic tych co wyjezdzaja/znikaja na koniec sierpnia-poczatek wrzesnia by dali o tym znac, ze warto na nich czekac. Przy organizacji najgorsze jest "nic nie wiadomo i zero odzewu", wiec moze trzeba z tym walczyc wczesniej. Ba! Niech nawet przed oficjalnym rozpoczeciem organizacji ktos w sierpniu moze skrobnac zeby go nie skreslac bo wyjezdza np w miejsce bez zasiegu.

 

5.3.) trzeba wydluzyc czas na moment wywalenia juz potwierdzonych uczestnikow.

Dig o to spytal w watku miedzyligowym, wiec wyjasniam, ze roznica jest kluczowa - na potwierdzenie udzialu w rozgrywkach jest czas 3+ tygodnie [uwzgledniajac, ze dzial jest caly czas otwarty to i 2 miesiace] zas czas na dolaczenie na Yahoo po tym jak sie potwierdzilo nie moze byc az tak istotnie krotszy.

 

Zwlaszcza, ze AFAIR ten przepis dodalem jako wniosek po jednym z pierwszych sezonow gdzie byl totalny balagan gdzie i na kogo czekac, a kiedy juz zastepowac co sie tak przedluzalo, ze negatywnie wplynelo na ogarnianie draftow. Jak to pisalem 7 dni wydawalo mi sie bardzo duzo, ale niestety w praktyce wyszla z tego jakas niezamierzona rzeznia pojedynczych weteranow, ktorzy akurat nie byli przez ten tydzien na forum. Bez sensu skoro pare tygodni wczesniej juz potwierdzili udzial! Niech ten okres bedzie dwa tygodnie [bo jakis deadline musi byc], a zeby nie opozniac startu IV, niech sie pokrywa z ich czasem na dolaczenie na Yahoo. Chyba jednak warto dorzucic pare potencjalnych transferow jesli to pozwoli nie wywalic pochopnie paru juz sprawdzonych uczestnikow?

 

Co wiecej tak sie w tym sezonie zlozylo, ze...

5.4.)

Ale tak przy okazji mnie naszla koncepcja odnosnie spozniajacych sie z potwierdzeniami - czy bylaby bledna interpretacja regulaminu, ze zajeli najwyzsze niepremiowane awansem miejsca w rozgrywkach, wiec mogliby uzupelniac ewentualne luki na poziomie III?

... wpadlem na taki pomysl. IMO sensowne polaczenie rozwiazan dla 2 problemow.

 

Poniewaz czegos takiego nigdy nie bylo i to jest impowizacja organizacyjna z mojej strony to uznalem zeby poczekac na MKA i Tru Warier jeszcze tydzien, ale jak sie nie pojawia to przejma ich miejsca k4sztan [ktory gralby w II gdyby sie nie spoznil z potwierdzeniem udzialu] i wojtas1989 [ktory gralby w III], ale dla formalnosci obaj brali udzial w losowaniu IV zeby te ligi mogly ruszyc, a nie czekac na ostateczne rozstrzygniecia wyzej. To pewnie bedzie mialo swoje komplikacje, ale o tym sie dowiemy za rok...

 

Jesli o jakims wniosku zapomnialem to pozniej dopisze, ale czy sa jakies protesty i glosne sprzeciwy przeciwko w/w uwagom czy moge to wpisac w regulamin [o czym oczywiscie dam znac]?

Edytowane 19 Września 2017 przez wiLQ

[barcalover]

Ja jestem za wpisaniem Twoich propozycji.

[goozman]

z kronikarskiego obowiązku małe podsumowanie mojej walki o spóźnialskich: przypominam śmiałem apelować o przedłużenie potwierdzeń o raptem 7 dni, do 17.09. w tym czasie na forum pojawili się: obydwaj spóźnieni GMowie z poziomu II (k4sztan, Gryzlak), dwóch z pięciu z poziomu III (Axd, wojtas1989), dwóch z czterech z poziomu IV (ale im akurat nie zależy bo i tak zaczynaliby od poziomu IV). były gadki o nieobecności od 2016 r, o blokowaniu organizacji dla ponad setki osób - ale na miejscu tych userów z poziomu II i III byłbym porządnie WKURWIONY.
wniosek: trochę cierpliwości i więcej elastyczności przydałoby się tutaj.. wiLQowskim zwyczajem sam się klepię, że dobre miałem przeczucia, że data 10.09 była za wczesna nawet biorąc pod uwagę wcześniejszy start sezonu. po uj te wszystkie regulaminy skoro w tak istotnej kwestii decyduje ostatecznie jedna osoba ignorując apel o kilka dni na wstrzymanie na mocy kilku like-ów od swojego kolegostwa.. mleko się rozlało a smrodek dla mnie osobiście i tak pozostanie

[wiLQ]

z kronikarskiego obowiązku małe podsumowanie mojej walki o spóźnialskich: przypominam śmiałem apelować o przedłużenie potwierdzeń o raptem 7 dni, do 17.09. w tym czasie na forum pojawili się: obydwaj spóźnieni GMowie z poziomu II (k4sztan, Gryzlak), dwóch z pięciu z poziomu III (Axd, wojtas1989), dwóch z czterech z poziomu IV (ale im akurat nie zależy bo i tak zaczynaliby od poziomu IV). były gadki o nieobecności od 2016 r, o blokowaniu organizacji dla ponad setki osób - ale na miejscu tych userów z poziomu II i III byłbym porządnie WKURWIONY.

Piszesz jakby czekanie bylo oczywiste i bez konsekwencji, ale gdyby tak bylo to bysmy czekali i miesiac.

W ktorym miejscu uwzgledniasz, ze bys dokladal tydzien do organizacji lig, a wiec wkurzal dziesiatki innych osob?

Albo, ze jak zwykle bedzie jakis wczesny termin draftu? To nie jest wszystko takie proste. Zwlaszcza, ze z Twojej wyliczanki wynika rowniez, ze nie wszyscy sie pojawili i moglibysmy czekac do pazdziernika bez efektu.

 

wniosek: trochę cierpliwości i więcej elastyczności przydałoby się tutaj.. wiLQowskim zwyczajem sam się klepię, że dobre miałem przeczucia, że data 10.09 była za wczesna nawet biorąc pod uwagę wcześniejszy start sezonu. po uj te wszystkie regulaminy skoro w tak istotnej kwestii decyduje ostatecznie jedna osoba ignorując apel o kilka dni na wstrzymanie

Przeciez napisalem wyzej, ze zmieni sie kwestia tego dobierania terminow.

 

na mocy kilku like-ów od swojego kolegostwa.. mleko się rozlało a smrodek dla mnie osobiście i tak pozostanie

Serio uwazasz, ze tu decydowaly jakies lajki? Edytowane 19 Września 2017 przez wiLQ

[Dig]

Gryzlak chyba się wkurwił i olał dalszą grę, bo nie wyraził chęci gry od IV ligi.

[barcalover]

Gryzlak chyba się wkurwił i olał dalszą grę, bo nie wyraził chęci gry od IV ligi.

Podstawówka niech gra gdzie indziej.

[goozman]

Piszesz jakby czekanie bylo oczywiste i bez konsekwencji, ale gdyby tak bylo to bysmy czekali i miesiac.

W ktorym miejscu uwzgledniasz, ze bys dokladal tydzien do organizacji lig, a wiec wkurzal dziesiatki innych osob?

Albo, ze jak zwykle bedzie jakis wczesny termin draftu? To nie jest wszystko takie proste. Zwlaszcza, ze z Twojej wyliczanki wynika rowniez, ze nie wszyscy sie pojawili i moglibysmy czekac do pazdziernika bez efektu.

 

gdzie pisałem o miesiącu, czekaniu do października??? - apelowałem nieśmiało o tydzień. i wiem że nie wszystko jest oczywiste i proste bo sam nie od dziś organizuję wielopoziomowe rozgrywki na sznurku - ale chyba przez te wszystkie lata stałem się bardziej empatyczny - polecam!

 

przecież mogłeś puścić organizację ligi I, dwóch lig II z zaznaczeniem, że czekają na ostateczny skład przez jeszcze tydzień. doskonale wiedziałeś kto z lig 3 awansuje w miejsce tych 2 niepotwierdzonych osób - też można było ich powiadomić, że ten awans bocznymi drzwiami może jeszcze być cofnięty. analogicznie puścić organizację lig III - w tymczasowo niepełnych składach i po poinformowaniu jednostek objętych ewentualnością extra awansu (czyli 7 osób, jak dobrze liczę), że ich los uzależniony rozstrzygnie się w ciągu najbliższego tygodnia

 

wspomniane "dziesiątki" osób nie musiałyby się wkurzać, mogłyby ustalać draft itp itd. po tygodniu dołączyliby spóźnieni lub ich nastepcy. robimy tak od lat na sznurku, reklamacji sobie nie przypominam

 

Serio uwazasz, ze tu decydowaly jakies lajki?

cholera wie? więc przyznajesz się do autorytarnej decyzji niepopartej tak ważnym w innych kwestiach regulaminem?

 

Podstawówka niech gra gdzie indziej.

 

to tutaj chyba mamy do czynienia z niecierpliwymi przedszkolakami

[dannygd]

wiLQ ale goozman ma rację, bo skoro nie ma sztywnego zapisu to czemu taki opór co roku z elastycznością? Przecież to przez brak sztywnego zapisu w regulaminie dot. potwierdzania zgłoszeń (o którym już rok i dwa lata temu pisało wiele osó i dosyć dowolne określanie takiego terminu w środku wakacji (co jak pokazało zestawienie falowało u Ciebie co roku bez jakiegokolwiek odniesienia do początku sezonu w NBA) powoduje problem, że ludzie nie wiedzą do kiedy muszą się zgłosić i niesmak pozostaje.

Już wtedy bez sensu broniłeś się przed tym zapisem (twierdząc poniekąd że nic by to nie zmieniło, że inni czekają, że nie wszyscy się zglosili), a jednak efekt jest taki, że kilku graczy z doświadczeniem przez to już nie gra lub jest poszkodowanych i być może za chwilę grać nie będzie.

Chyba nie tędy droga żeby ludzi grających od lat przez urlop czy inny powód "karać" 4 ligą.

Dlatego moim zdaniem zapis powinien być albo stały np. 17.09 albo skorelowany ze startem NBA, np. 30 dni przed. Pewnie nigdy się wszyscy nie zgłoszą na czas, ale jak będą świadomi od początku że to taka data a nie "dowolną" to przed urlopem dadzą znać. A jak nie to już nic nie poradzisz.

Zresztą tak jak rok temu wzbraniałeś się przed zapisem dot. zgłoszeń w regulaminie, tak w tym roku wpisujesz zmiany w regulaminie (dot. weta) których sposób wyboru rodził wątpliwości od początku jak zrobiłeś ankietę. Tu znowu trochę jest jak pisze goozman - spora dowolność/indywidualizm w trybie zmian stosujesz w imię dobra wszystkich.

[barcalover]

@gooz, @danny

 

wiLQ jak co roku na przełomie sierpnia i września otworzył nowy sezon i jak co roku wyznaczył termin zapisów. Jeśli gracze z doświadczeniem paru lat nie czają, że na początku września trzeba na minutę wpaść na forum, to ich problem.

 

A jak ktoś się obraża, bo za późno potwierdził udział, to widocznie jest bardzo dziecinny i obrazalski.

[Dig]

A tak w ogóle po co nam ten regulamin jak i tak nie stosujemy jego zapisów, przykłady

 

1) przenieść się do równoległej ligi gdzie draft jest w pasującym terminie. Ta opcja wymaga znalezienia na własną rękę [lub z pomocą komisarzy/organizatora] osoby z tej samej grupy losowania chcącej się przenieść z dowolnego powodu z równoległej ligi do Twojej.

 

Za znikającego GMa przed draftem jest uznawany ktoś kto przez 7 pełnych dni od rozpoczęcia organizacji jego ligi przez komisza lub od deadline na potwierdzenie udziału w rozgrywkach [w zależności która jest późniejsza]:
- nie dołączył do utworzonej ligi na Yahoo oraz
- nie odpisał na żadną prywatną wiadomość na forum od komisarza lub organizatora rozgrywek oraz
- nie napisał żadnego posta w wątku swojej ligi lub prywatnej wiadomości do komisarza z wyjaśnieniem opóźnienia.

 

Równie dobrze na koniec sezonu możemy zmienić liczbę awansujących i spadających drużyn, bo przecież zawsze można powiedzieć że zapisy już się przedawniły i od teraz będzie inaczej.

 

[wiLQ]

przecież mogłeś puścić organizację ligi I, dwóch lig II z zaznaczeniem, że czekają na ostateczny skład przez jeszcze tydzień. doskonale wiedziałeś kto z lig 3 awansuje w miejsce tych 2 niepotwierdzonych osób - też można było ich powiadomić, że ten awans bocznymi drzwiami może jeszcze być cofnięty. analogicznie puścić organizację lig III - w tymczasowo niepełnych składach i po poinformowaniu jednostek objętych ewentualnością extra awansu (czyli 7 osób, jak dobrze liczę), że ich los uzależniony rozstrzygnie się w ciągu najbliższego tygodnia

Przykladowe 7 osob [bywalo wiecej] z niepewnym losem miedzyligowym i miedzypoziomowym [gdyby doszlo do zastepstw wszystkich] to jest wg Ciebie lepsze rozwiazanie niz sztywny deadline i zastepstwa????

Przeciez takie podejscie daje potencjalnie duzo mniej rownomierne wyniki losowania i stwarza nowe konflikty z terminami draftow [7 osob moglo dolaczyc do ligi z niepasujacym bo nie brali udzialu przy jego tworzeniu].

 

wspomniane "dziesiątki" osób nie musiałyby się wkurzać, mogłyby ustalać draft itp itd. po tygodniu dołączyliby spóźnieni lub ich nastepcy. robimy tak od lat na sznurku, reklamacji sobie nie przypominam

Ile najwiecej osob jednoczesnie musiales zastapic przez znikniecia?

Bo mam wrazenie, ze to przez mniejsza skale rozgrywek sie roznimy perspektywa. BTW, w tym fragmencie mialem glownie na mysli caly poziom IV, ktory by musial dluzej czekac na te rozstrzygniecia, ktore proponujesz.

 

wiLQ ale goozman ma rację, bo skoro nie ma sztywnego zapisu to czemu taki opór co roku z elastycznością?

Przecież to przez brak sztywnego zapisu w regulaminie dot. potwierdzania zgłoszeń (o którym już rok i dwa lata temu pisało wiele osó i dosyć dowolne określanie takiego terminu w środku wakacji (co jak pokazało zestawienie falowało u Ciebie co roku bez jakiegokolwiek odniesienia do początku sezonu w NBA) powoduje problem, że ludzie nie wiedzą do kiedy muszą się zgłosić i niesmak pozostaje.

Tutaj to przesadasz bo poczatek wrzesnia zawsze byl terminem by sie pojawic i zalatwic swoj udzial z czym ~95% uczestnikow nie ma problemu, wiec to nie jest masowy systemowy problem tylko mowa o wyjatkach. Frustrujacych grajaych gdy ich to dotknie i mnie organizacyjnie, wiec to do poprawienia, ale wyjatkach.

 

Już wtedy bez sensu broniłeś się przed tym zapisem (twierdząc poniekąd że nic by to nie zmieniło, że inni czekają, że nie wszyscy się zglosili), a jednak efekt jest taki, że kilku graczy z doświadczeniem przez to już nie gra lub jest poszkodowanych i być może za chwilę grać nie będzie.

Chyba nie tędy droga żeby ludzi grających od lat przez urlop czy inny powód "karać" 4 ligą.

Dlatego moim zdaniem zapis powinien być albo stały np. 17.09 albo skorelowany ze startem NBA, np. 30 dni przed. Pewnie nigdy się wszyscy nie zgłoszą na czas, ale jak będą świadomi od początku że to taka data a nie "dowolną" to przed urlopem dadzą znać. A jak nie to już nic nie poradzisz.

Przeciez wyzej w podsumowaniu wnioskow jest wpisanie stalego terminu.

 

A tak w ogóle po co nam ten regulamin jak i tak nie stosujemy jego zapisów, przykłady

[...]

Równie dobrze na koniec sezonu możemy zmienić liczbę awansujących i spadających drużyn, bo przecież zawsze można powiedzieć że zapisy już się przedawniły i od teraz będzie inaczej.

Tja, wywalmy kilkanascie stron zasad za fragmenty, ktore mozna uaktualnic bo sa z innej epoki.

 

Co roku pisze zeby sprawdzac regulamin czy wszystko OK i nic!

Przy okazji edytowania poprawie w/w i zachecam do dalszego polowania...

[bTW, ten drugi byl stosowany latami, a w tym pierwszym wyciales fragment odnosnie zgody komisza].

Edytowane 19 Września 2017 przez wiLQ

[barcalover]

A tak w ogóle po co nam ten regulamin jak i tak nie stosujemy jego zapisów, przykłady

 

 

 

Równie dobrze na koniec sezonu możemy zmienić liczbę awansujących i spadających drużyn, bo przecież zawsze można powiedzieć że zapisy już się przedawniły i od teraz będzie inaczej.

 

Tutaj zmiany są na ogromną korzyść grających.