Regulamin Lig Roto

[Szulim]

Myśle ze zamiast robic personalne wycieczki to można spokojnie porozmawiac

Frustracje lol

Mac 3 miejsce w roto1

Qooniu 4 w roto2

Ja 3 w roto3

Kolek 2 w roto3

 

Gdzie tu sa frustracje słabym sezonem?

Zamiast krzyczeć , można spokojnie napisac kontrargument lub rozbić argumenty innych.

Ale po co taki krzyk od razu?

[kolek23]

Kolek sorry za "brutalność" ale czy naprawdę nie umiesz liczyć/czytać ze zrozumieniem?

Jakoś daję radę. Ciebie zaś nie posądzam o brak tej umiejętności, ot po prostu się nie zrozumieliśmy chyba.

 

NIE MASZ 102 G i 113 F w top 150!!!!!! ALE MASZ... 44 C!!!

Tym tokiem myślenia nie masz w lidze 44 C, tylko 16, bo resztę mogę śmiało podkupić i sobie wstawić na PF czy F. Reszta Twojego wywodu błędnie zakłada, że każdy gracz z literką C będzie grał tylko na tym slocie. Ja akurat Kevina Love, Drummonda, czy Blake'a często trzymałem na F

 

W tym co ja liczyłem założyłem sobie, że liczą się możliwości. Mogę myśląc o moich slotach SF/PF/F wybierać ze 113 graczy. Myśląc o slotach C mogę wybierać tylko z 44 graczy. Żadne z moich obliczeń nie jest błędne, bo nigdzie nie zakładałem, że każdy gracz ma tylko jedną pozycję. Chciałem tylko pokazać jak mało MOŻLIWOŚCI mamy żeby zapełnić slot C, w porównaniu z innymi slotami.

 

a tłumaczenie że ktoś prowadzi w lidze bo udało mu się lepszych centrów wziąć to juz zakrawa na kpinę.

A to już imo była tylko teoria ignazza, z którą osobiście się nie zgadzam.

[barcalover]

NIE MASZ 102 G i 113 F w top 150!!!!!! ALE MASZ... 44 C!!! Dlaczego? 102+113+44=259 a nie 150. wiLQ mówi o pozycjach!!!

 

Zgrzała Ci się główka i coś nie pykło w wyliczeniach i analizie

 

Masz dwa sloty, na które możesz wstawić gościa, wybierając tylko z 44 gości z top150. Proste. Resztę chyba łapiesz.

P.S. Im więcej wykrzykników, tym lepiej?

Takim sposobem myślenia, to mogę policzyć to tak: mamy 44 C (ze top 150) na 30 slotów C, co daje 1,47 gracza na pozycję. Zostaje nam 150-44=106 graczy na.. 90 slotów (6x15) czyli 1,18 gracza na pozycję.

 

Popłynąwszy Dlaczego odjąłeś wszystkich PF/C od 150, skoro można ich wstawiać zarówno na PF, jak i na F

Niech ktoś po prostu sprawdzi, ilu jest graczy z samym C w top150 i porówna do graczy np. z samym PG.

[kolek23]

Niech ktoś po prostu sprawdzi, ilu jest graczy z samym C w top150 i porówna do graczy np. z samym PG.

C - 16

PG - 21

 

C - 2 sloty

PG - 1 slot

 

Chociaż moim zdaniem to nic nie zmienia, ważniejsze jest to, że na każdy inny slot jest ok. 1.5-2 razy więcej możliwości, niż na C w przeliczeniu na całą ligę.

Edytowane 5 Kwietnia 2016 przez kolek23

[barcalover]

Przy PG bym liczył jako np. 1,5 slota, bo jest jeszcze G, który można zapełnić PG lub SG.

 

W każdym razie 16/2 = 8, a 21/1,5 = 14. Spora różnica.

Edytowane 5 Kwietnia 2016 przez barcalover

[Lew]

Krótko u mnie.
1. Daily today (upieram się przy tym bo wg mnie ważniejsze jest móc wystawić gracza zaraz jak się go pobrało niż móc wyrzucić kogoś natychmiast, wiem, że przed sezonem była o tym dyskusja, ale dla kogoś kto zaczyna, poruszanie tematu stref czasowych i konkretnych godzin mogło być mylące i dezorientujące. Sam zagłosowałem inaczej niż chciałem. Licząc to, że bylem głupi i zagłosowałem źle to różnica była tylko 1 głosu).

2. Sloty C zostają takie jak są (skoro są pozycje G i F)

[barcalover]

Przy okazji dyskusji o slotach warto zaznaczyć, że w keeperze tutejszym gramy PG/SG/SF/PF/C+3UT i sprawdza się to wg mnie bardzo dobrze.

[dannygd]

 

 

 

Tym tokiem myślenia nie masz w lidze 44 C, tylko 16, bo resztę mogę śmiało podkupić i sobie wstawić na PF czy F. Reszta Twojego wywodu błędnie zakłada, że każdy gracz z literką C będzie grał tylko na tym slocie. Ja akurat Kevina Love, Drummonda, czy Blake'a często trzymałem na F .

 

No nie jest tak, jak porownasz PF/C do SG/SF to prawda (dubluja obie pozycje), ale jak gracza SF/PF to juz nie, bo może tylko na 1 slocie F grać a nie na 3... A wtedy na SF liczysz 4 opcje choć masz 2... Przy PF/C na C masz 2 opcje i 2/graczy, a nie 4... Stąd masz błędne wyliczenia.

 

Wysłano mobilnie z Tapatalka.

[ignazz]

To nawet nie była moja teoria tylko pytanie z ciekawości czy istnieje taka prawidłowość.

 

Ja zaliczam ogony ale uwierzcie ze budzi to moja ciekawość dlaczego tak słabo mi idzie.

 

Pierwszy sezon to były błędy "milosci" do ulubionych graczy.

 

Drugi to ewidentnie za dużo piwa w drafcie.

 

Trzeci dopiero wyCiagne wnioski.

 

O frustracji nie ma mowy.

 

Jest coraz bardziej rozwijana ciekawość.

 

I grzecznie spytałem.

 

 

[goozman]

ja jestem za pozostawieniem Daily Tomorrow i popieram pomysł zastąpienia jednego z C na U

[dannygd]

Przy okazji dyskusji o slotach warto zaznaczyć, że w keeperze tutejszym gramy PG/SG/SF/PF/C+3UT i sprawdza się to wg mnie bardzo dobrze.

Słusznie zauważyłeś, bo na UTL w keeperze z reguły jest jeden G, jeden F i jeden C... Czy coś Ci to przypomina? Bo mi układ z ligi drzewkowej

 

Wysłano mobilnie z Tapatalka.

[marcos]

Jak dla mnie zmiana z C na UTL byłaby jak najbardziej na czasie. Jak ktoś będzie chciał grać wysokie statsy to dalej będzie mógł wystawiać 4 C naraz ale dzięki temu można by lepiej polaryzować drużyny.

Nie ma się co oszukiwać - prawdziwych C jest coraz mniej, i small-ball będzie się miał dobrze przez najbliższe lata, i to PFy będą przejmować tą pozycję więc Yahoo pewnie wielu będzie dodawało literkę C więc z obsadzeniem tej pozycji nie powinno być tak źle.

Ale niekoniecznie ta pozycja będzie dawać tylko bloki, rebsy i FG%, więc jak dla mnie trzymanie się tych dwóch C ma tylko sens jeżeli się patrzy na coś o imieniu "Tradycja"

 

Daily-Tomorrow musi zostać, prędzej bym walczył z IL spotem, ale pewnie mało chętnych by było żeby z niego zrezygnować 

[bulek]

Opcja zamiany C na util zyskuje zwolenników, więc po sezonie można dać ją pod głos myślę.

 

Co do daily-today/tomorrow sam już nie wiem. Tomorrow mi nie przeszkadza, ale możliwość aktywowania takich Reedów i Robinsonów gdy Lopez i Tadzio pauzują by trochę pomogło co po niektórym...

Chyba się bym wstrzymał tym razem.

[Lew]

 

 

Co do daily-today/tomorrow sam już nie wiem. Tomorrow mi nie przeszkadza, ale możliwość aktywowania takich Reedów i Robinsonów gdy Lopez i Tadzio pauzują by trochę pomogło co po niektórym...

Chyba się bym wstrzymał tym razem.

Sorry Bulek, że posłużysz mi za argument za daily today:) Dlatego jestem za ponowną ankietą bo poważnie, cała ta wcześniejsza  dyskusja na ten temat nie była czytelna dla wszystkich, tak jak wydawać by się mogło. Wystarczy spojrzeć na powyższe Wasze posty a propos C/UTL. Zarzucacie takimi statsami, że nawet dla mnie, gracza prawie z 10-letnim doświadczeniem w FB (zacząłem na espn) są one trudne do ocenienia. Gdyby nie liczyć głosu Bulka (nadal przepraszam za Twój udział w moim poście  ) i mojej śmiesznej pomyłki byłby remis stąd też gorąco namawiam na ponowną ankietę dotyczącą tomorrow/today. Mniej istotne rozwiązania poddajemy głosowaniu, więc czemu nie powtórzyć to raz jeszcze. Skoro tomorrow jest tak fajną opcją to wygra znowu i zamilknę na zawsze (jakiś czas:) 

[wiLQ]

Opcja zamiany C na util zyskuje zwolenników, więc po sezonie można dać ją pod głos myślę.

Tak jest. Tzn dyskusja sobie moze trwac dalej, ale wyglada na to, ze szykuja nam sie dwie ankiety na wrzesien.

A moze i wiecej jak dojda jakies nowe propozycje.

 

Nie widzisz nierówności? Nie widzisz tego, że na slot C trudniej znaleźć gracza w TOP150?[...]

4. TAK, bo na inne sloty mamy aż 3 graczy na slot. Nierówność. Trejd za literkę C byłby potrzebny tak często jak trejd po literkę PG. Nie dwa razy częściej, jak jest teraz. Czy widzisz w końcu tą nierówność?

Nie kwestionuje nierownosci miedzy pozycjami tylko, ze to stwarza jakies systematyczne problemy do naprawienia. Wrecz przeciwnie, uwazam, ze stworzenie rzadszej pozycji jest korzystne dla rozgrywek bo generuje motywacje do zmian.

 

Niech ktoś po prostu sprawdzi, ilu jest graczy z samym C w top150 i porówna do graczy np. z samym PG.

C - 16

PG - 21

 

C - 2 sloty

PG - 1 slot

To nam mowi tylko tyle, ze Yahoo za czesto przypisuje gracza na wiele pozycji.

 

Przy okazji dyskusji o slotach warto zaznaczyć, że w keeperze tutejszym gramy PG/SG/SF/PF/C+3UT i sprawdza się to wg mnie bardzo dobrze.

Ale to na wiecej druzyn, wiec plytsze sklady...

 

Jak dla mnie zmiana z C na UTL byłaby jak najbardziej na czasie. Jak ktoś będzie chciał grać wysokie statsy to dalej będzie mógł wystawiać 4 C naraz ale dzięki temu można by lepiej polaryzować drużyny.

A to plus czy minus dla miodnosci ligi? Czy naprawde chcecie zeby w poszczegolnych kategoriach oddalaly sie czolowki i dna od srodka? Bo taki bedzie efekt tego poluzowania minimum pozycji.

 

Nie ma się co oszukiwać - prawdziwych C jest coraz mniej, i small-ball będzie się miał dobrze przez najbliższe lata, i to PFy będą przejmować tą pozycję więc Yahoo pewnie wielu będzie dodawało literkę C więc z obsadzeniem tej pozycji nie powinno być tak źle.

I to jest rozwiazanie. Nie ma obowiazku na C wystawiac prawdziwych centrow...

Smallball przeciez nie oznacza, ze pozycja centra w FB zanika tylko, ze pelni ta funkcje ktos nizszy.

Edytowane 5 Kwietnia 2016 przez wiLQ

[mac]

Zmiana C na U w grze roto (bo w FP jest prościej) niewiele zmieni,

ale jak w FP jest proscie?

 

W FP, gdyby nie było pozycji, to możesz sobie zbudować drużynę złożoną z 10centrów i byś wygrał. W roto9 zaś, nie byłoby takiej możwliści.

 

Tak czy siak, skoro te sloty U są takie straszne, to może zrobić najbardziej sprawiedliwie: 2 x pg ,2 x sg,2 x sf, 2 x pf, 2 x c ? Oczywiście dla mnie to gorsza opcja, niż zrobienie 3 slotów U.

 

Co do zaś tego jak yahoo przypisuje pozycję, to Moe Harkles od kilku dni napiernicza na PF aż miło i w cały sezonie gra tam aż 21%, tymczasem ma tylko znaczek SF. Tim Duncan i Drummond nie zagrali ani minuty na PF a mają takowy znaczek..

Draymond Green gra 15% na C i nie ma takiego znaczka itp..

[dannygd]

W sumie Mac sam sobie odpowiedziales czemu jest prościej...

Największym problemem dużej ilości U będzie (sory za stwierdzenie) bezmyślne (bo po co mam szukac C jak samymi PG moge grac w ostatecznosci) branie każdej okazji na drafcie i straszne problemy z overkillami co w przypadku niższych lig (gdzie aktywnych jest max. 30% graczy i sporo Botów) utrudni lub uniemożliwi wymiany, szczególnie jak ktoś bardziej przypadkiem niz taktyka z tych aktywnych nie będzie wymiana zainteresowany bo będzie w top 3.

Problem z wypełnianiem slotów zmusza do aktywności na FA/W oraz trejdach - ale widzę niektórzy koledzy (nawet Ci co za aktywnoscia sie wypowiadali) zawsze swoją "prywate" (bo tak chcę) przedkładać potrafią nad analizę i fakty.

A za rok (jak ich problem dopadnie) będą chcieli odkręcać wszystko.

Najbardziej mnie bawi stwierdzenie: bo nie ma prawdziwych centrów... Są, tylko teraz muszą grać inaczej. Podobnie jak nie ma prawdziwych PG (kilka dinozaurów jak Rondo czy CP3 zostało, bo Westbrooka czy Greena trudno do takich zaliczyć pomimo ilości asyst;)

 

Wysłano mobilnie z Tapatalka.

[wiLQ]

Tak czy siak, skoro te sloty U są takie straszne, to może zrobić najbardziej sprawiedliwie: 2 x pg ,2 x sg,2 x sf, 2 x pf, 2 x c ? Oczywiście dla mnie to gorsza opcja, niż zrobienie 3 slotów U.

Wg mnie tez.

 

Co do zaś tego jak yahoo przypisuje pozycję, to Moe Harkles od kilku dni napiernicza na PF aż miło i w cały sezonie gra tam aż 21%, tymczasem ma tylko znaczek SF. Tim Duncan i Drummond nie zagrali ani minuty na PF a mają takowy znaczek..

Draymond Green gra 15% na C i nie ma takiego znaczka itp..

Ale to zarzut do Yahoo, a nie do zasad rozgrywek. Tzn rozwiazaniem pewnie byloby zeby wiele osob wyslalo maila z prosba o dodanie znaczka tu i owdzie. A tak jak zostanie odjety slot C i dodane znaczki centra gdzie trzeba to nagle zrobi sie ich za duzo i bedziemy sie krecic w kolko goniac za tym co robi Yahoo.

[Szulim]

Dlatego wilq abstrahując od wyliczeń jednej i drugiej strony - zamiast krecic sie wokół tego co Yahoo zaproponuje - wystarczy zamienić C na U i problem z głowy, nie oglądamy sie na Y!

[wiLQ]

Dlatego wilq abstrahując od wyliczeń jednej i drugiej strony - zamiast krecic sie wokół tego co Yahoo zaproponuje - wystarczy zamienić C na U i problem z głowy, nie oglądamy sie na Y!

Okej, to rozwiazuje problem przypisywania C wlasciwym graczom, ale stwarza nowe opisane przeze mnie i dannygd. Wg mnie ten pierwszy ma mniejszy wplyw i znaczenie niz ten drugi bo dotyczy pojedynczych graczy/GMow, a nie wszystkich.