2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[matek]

Lorak, chcesz żeby I liga była jak najszybciej najlepsza, ok. Ale przez takie rozwiązanie II liga nie będzie wcale taka silna, jak mogłaby być przy awansie jednej osoby z III ligi do I i czterech do II. Stopniowo. Równoległe ligi rozmywają poziom oraz dalej nie wiem, jak miałby wyglądać podział na IIA i IIB i czym różni się to od normalnych II i III ligi, z której do najwyższej klasy awansuje tylko najlepszy, a nie dwóch.

 

Powinno nam zależeć na tym, żeby i zaplecze ekstraklasy było na wysokim poziomie, a nie tylko I liga. Dzielenie II ligi na dwa szybko nie sprawi, że będzie ona coraz mocniejsza.

 

A wrzucanie do równoległych II lig osób, które przegrały w poprzednim sezonie lub olały zabawę jest niesprawiedliwe wobec tych, którym zależało do końca, aby w tej 10 skończyć. I nikt mi nie powie, że jest inaczej. Nie mówię nawet o niewiadomej, jaką byliby nowo zgłoszeni.

 

Trzeba oddzielić słabszych w zeszłym sezonie plus leserów i nowych od tych, którym zależało i starali się skończyć na miejscu zapewniającym awans do II ligi.

[wiLQ]

*****, tylko o co biłem się do samego końca ostatniego sezonu? Żeby grać z tymi, co mieli wyjebane na grę lub grali, ale bez większego zaangażowania? Chrzanić coś takiego, nie o taką ligę walczyłem.

Popieram matka, dla mnie też jest nie do przyjęcia podział na dwie równoległe 2 ligi w tym sezonie. Z góry wiadomo jak będzie głosować większość, która nie dostała sie do 1, 2 ligi.

Byłbym za systemem wiLQa, gdyby nie walka w poprzednim sezonie o miejsca dające grę w II lidze.

Z góry wiadomo, która opcja ma największe szanse. Bo ludzie z III ligi lub ci, którzy właśnie chcą zacząć, z przyjemnością zagrają wyżej (w którejś z równoległych II lig), niż wywalczyli lub powinni jako nowi (czyli z dna). Drugoligowcy są praktycznie osamotnieni w takiej walce, bo mogą liczyć najwyżej na jakieś głosy z I ligi.

Dzieki za dowody na a) kompletne ignorowanie moich wypowiedzi oraz klasyczne martwienie sie o wlasna dupe gdy mowa o calosci rozgrywek [chcialem zwrocic uwage, ze trace na proponowanych przez siebie zasadach bo mam wieksze szanse na spadek].

 

1) poza lorakiem w innym watku jakos nikt nie skomentowal zaproponowanego rozwiazania jednorocznych awansow 4/2 z IIa i IIb. Uzasadnienie jest proste i logiczne: GMowie z IIa mieliby wieksza szanse na awans do I bo tak sobie wywalczyli w zeszlym sezonie, a w IIb byloby to jak odpowiednik III ze skokiem o 2 ligi.

 

2) wskazcie mi pomysl, a ja Wam powiem kogo krzywdzi...

Propozycja Robinsona jest nie fair wobec wszystkich ludzi, ktorzy dolacza do rozgrywek zwlaszcza w kontekscie decydujacej kolejnosci zapisow.

 

Propozycja drzewka z III krzywdzi cala III lige bo nagle im wyrasta konkurencja i stwarza podobne konsekwencje jak ta Robinsona odnosnie nowych [tzn po 30 chetnych zaczyna sie problem ladowania w nizszych ligach przez termin zapisu].

 

Propozycja drzewka z II ligi krzywdzi tych, ktorzy wywalczyli awans do II... ale nie dosc, ze to jest rozwiazane przez punkt 1) to jeszcze PIECIU GMOW Z AWANSEM DO II LIGI ODPUSCILO! Czyli jest to grupa najmniej liczba.

 

Ergo moja propozycja krzywdzi najmniej osob... i dlatego ja zaproponowalem.

 

 

 

Był ustalony regulamin i znane zasady przed sezonem, teraz możemy jedynie rozważać podzial od 3 ligi.

Co zostalo ustalone? Propozycja Robinsona jest rownie obca dla regulaminu jak moja i nie bylo czasu na zadne dyskusje o formacie! Sam dostalem sie do drugiej powstalej ligi, a pozniej nagle wyrosla trzecia! Gdzie tam bylo miejsce na debaty???

 

Bez sensu to jest to co zrobiłeś, bo za pięć dwunasta wyskakujesz z pomysłem który sobie wygadaliście z ziomalami na boku

Rece mi opadaja, dwa klamstwa w jednym zdaniu... 1 wrzesien to za piec dwunasta, a nie dwa miesiace przed sezonem? I faktem jest, ze przed wyjsciem na forum spytalem pare osob o konstruktywna krytyke po to by sie nie skompromitowac propozycja! I zeby byla ona logicznie spojna, a nie tak jak jest w tej ankiecie gdzie ewidentnie nie zostaly przemyslane konsekwencje.

 

A teraz próbujesz tutaj przeprowadzić rewolucję i szukasz sprzymierzeńców wśród tych co są w 3 lidze lub nawet nie zagrali sezonu.

Jesli uwazasz, ze zalezy mi na jakims przypodobaniu sie ludziom, ktorych nie znam, a nie np na stworzeniu jak najlepszych rozgrywek to ewidentnie mnie nie znasz. Ale w ocenianiu moich intencji i "ziomali" ci to nie przeszkadzalo.

 

 

Dlatego to "drzewko" rozszerzające się do 4 lig na jednym poziomie jest już całkiem głupie co próbuję uzmysłowić

Problem nie jest drzewka, a mieszania go z awansami i spadkami o 2 ligi.

 

 

I jak byłyby dzielone takie ligi równoległe? Znowu losowanie? Równie dobrze możemy ostatni sezon wyrzucić do kosza i nie brać go pod uwagę.

Wlasnie by zostaly podzielone na podstawie wynikow z zeszlego sezonu...

[wiLQ]

Czyli z ligi IIA do I ligi nie awansuje 11 GMów którzy byli lepsi od tych 15 GMów z których 2 będzie miało teraz łatwiejszą drogę do I ligi grając w słabszym gronie. I to ma być kompromis??

Kompromis ma polegac na innej ilosci awansow... ale widze, ze nie tu tkwi problem. Dopoki bedziesz przekonany o wyzszosci II ligi nad III po jednym przypadkowo zebranym sezonie rozgrywek i nadal sie ludzil, ze to bylo szczytowe osiagniecie to marnie ta dyskusje widze. Jedna kontuzja decydowala o losie druzyn!

 

Lorak, chcesz żeby I liga była jak najszybciej najlepsza, ok. Ale przez takie rozwiązanie II liga nie będzie wcale taka silna, jak mogłaby być przy awansie jednej osoby z III ligi do I i czterech do II. Stopniowo.

Mozecie mi wyjasnic punkt widzenia, ze w rozgrywkach jest max tylko 15 dobrych GMow, a reszta nie zasluguje na I lige? Tzn nie moze byc ich wiecej? Nie powinno to byc naszym celem by bylo dobrych GMow jak najwiecej wiec starczy ich i na 3 ligi?

 

jak miałby wyglądać podział na IIA i IIB i czym różni się to od normalnych II i III ligi

Moze sie nie roznic niczym. Mozna dorzucic weteranow do III/IIB by podniesc tam poziom.

 

 

A wrzucanie do równoległych II lig osób, które przegrały w poprzednim sezonie lub olały zabawę jest niesprawiedliwe wobec tych, którym zależało do końca, aby w tej 10 skończyć. I nikt mi nie powie, że jest inaczej. Nie mówię nawet o niewiadomej, jaką byliby nowo zgłoszeni.

Dlatego nowo zgloszeni byliby w III lidze, a nie w II. I wg ankiety w tym watku olewatorzy nie maja szans na gre w II lidze.

[marcos]

Lorak, wcale Cię nie posądzam o takie motywacje, absolutnie, ale taki system po prostu nie trzyma się kupy, dlatego ktoś może odnieść takie wrażenie. I sam napisałeś jedno świetne zdanie: "nie wiesz czy byli lepsi, bo wszyscy nie grali ze sobą" - a w równoległych będą grali? Sam podałeś argument przeciw takim ligom równoległym.

 

A czy wnioski po jednym sezonie są zbyt dalekie? Może i są, ale Wilq rzucając temat, próbując wywalić przyjęty przed sezonem układ, nawet nie sprawdził ilu mamy chętnych do gry żeby ich upchać choć na jednej gałęzi tego drzewka

 

A co do awansów to dlaczego zakładacie od razu cztery 4 ligi? Jak będą dwie na początek to i tak będzie dobrze i wtedy nie ma problemu z awansami: z I ligi spada 5 (3 do II ligi, po 1 do III lig), awansuje 3 z II ligi i po jednym z III-ich lig, z II ligi spada 6 (po 2 do każdej III ligi i po jednym do IV lig), a do II ligi awansuje 6 (po 2 z III lig i po 1 z IV lig).

Tak to mogłoby wyglądać w kompromisowym układzie, ale nie przesadzajcie że ktoś nie wie na co głosuje, bo mógłbym te same argumenty przytoczyć przeciwko opcji "drzewko".

Problem raczej tkwi w tym że dyskusja o kształcie ligi powinna się toczyć i fajnie że jest, ale o kształcie tej ligi od następnego sezonu

a w tym powinniśmy wystartować wg przyjętego przed poprzednim sezonem układu. Dlatego to powoduje takie niezdrowe emocje bo się coś próbuje zmienić w trakcie. Tak ja to widzę.

 

[matek]

Więc jak chcesz zebrać IIA i IIB, jeśli nie mogliby w nich grać nowi i ci, którzy olali sprawę w zeszłym sezonie? I byłaby IIA oraz IIB a za nimi jeszcze III liga?

 

Uważam, że I liga i jej zaplecze powinny być sztywne, bez żadnych podziałów. Dalej można robić ligi równoległe, bo nie wiemy nawet ilu będzie chętnych.

 

Właśnie, może warto stworzyć wątek, w którym można potwierdzać udział w tegorocznej zabawie? To też wiele wyjaśni.

[marcos]

Wilq, przeczytaj lepiej wątek z regulaminem roto, i nie mów że propozycja Robinsona to było coś z kosmosu bo on tylko modyfikował kwestię awansów i spadków. Albo Ci zacytuję tu fragment:

 

"19. Jak wygląda system awansów/spadków?

W tym roku mamy 3 równorzędne dywizje, z których w przyszłym roku powstaną: I, II, III i ewentualnie IV liga. W tym sezonie są to 17-osobowe ligi- ale od sezonu 2013/14 będziemy grali w 15 zespołowych. Do I ligi awansują zespoły, które w swoich dywizjach zajęły miejsca 1-5, do II ligi: 6-10 i do III ligi: 11-15. Jeśli z jakichś względów okaże się, że któryś GM zrezygnuje- na jego miejsce wskakuje kolejny GM z jego ligi (przykładowo: jeśli GM z miejsca nr 5 zrezygnuje, do I ligi awansuje GM z 6 miejsca z tej samej dywizji).

 

Nie mamy jeszcze ustalonego systemu awansów i spadków od sezonu 2013/14. Prawdopodobnie zachowamy zasadę, że spada/awansuje po 5 drużyn."

 

A Twoja propozycja krzywdzi tych co są w grze i są GMami realnymi a promuje GMów których nawet nie ma bo się nawet nie zgłosili.

[marcos]

.

Propozycja Robinsona jest nie fair wobec wszystkich ludzi, ktorzy dolacza do rozgrywek zwlaszcza w kontekscie decydujacej kolejnosci zapisow.

A w twojej propozycji jak się zgłosi powiedzmy 120 GMów to im powiesz że 60 będzie w III lidze, a pozostałych 60 w IV ligach to będziesz ich dzielił wg jakiego kryterium?? Nie kolejności zapisów??

[wiLQ]

Nie rozumiem jaki jest problem w oddaniu głosu w sąsiednim temacie.

Opisalem problem w tamtym watku tzn sa tam sprzeczne opcje: np nie da sie stworzyc II ligi gdzie wskakuja 4 z IV i jeszcze kilka z trzeciej, ale spada tylko 5. A tak mozna zaglosowac. I kilka osob dokladnie tak zrobilo! Pisalem, ze zaleta mojego rozwiazania jest elastycznosc przy tworzeniu lig, ale dodawanie i odejmowanie sie trudno oszukuje.

 

Piszesz, że ta Twoja propozycja krzywdzi najmniej osób - ok, ale Twoim subiektywnym zdaniem.

Nie moim zdaniem tylko wg matematyki. To porownanie 3 wartosci:

1) ile osob przyjdzie nowych [zakladam, ze wiecej niz jedna liga, wiec to najwyzsza wartosc]

2) ile osob krzywdzi drzewko od III - cala III lige bo nagle nowi byliby na rownym poziomie do zeszlorocznych uczestnikow co jakos dziwnie nie wywoluje u Was oburzenia bo chodzi o III lige. Nie bedzie ona pelna olewaczy bo ci nie zostana dopuszczeni do gry.

3) ile osob krzywdzi drzewko od II - w najblizszym sezonie bylyby to 2 osoby, miejsce #10 [bo spadnie a by sie utrzymal] i #5 [bo nie awansuje a by mu sie to udalo bez tej propozycji].

Przy takich warunkach zaproponowalem drzewko od II.

Oczywiscie pojawial sie argument, ze urosnie konkurencja II lidze... no i? Nie jestescie w stanie poswiecic 2 spotow na awans od 2015 by znacznie poszerzyc skale rozgrywek?

 

Z całym szacunkiem jeśli ktoś wylądował w trzeciej lidze to nie może oczekiwać kokosów w postaci gry w drugiej lidze.

Ale gdzie tu sa jakies kokosy? Ze beda mogli nazwac sie IIB zamiast III? Ze za rok pare osob na wynos zostanie awansowych do II ligi? Normalnie skandal. Jak tak mozna traktowac swoich uzytkownikow. Zachowujecie sie jakbysmy naruszali jakas stuletnia tradycje, a nie pisane na kolanie wstepne ustalenia bez zadnego glosowania od komisza, ktory sie zmyl [btw, co sie stalo z croolickiem?]

 

jeden rok (znowu! to miał być zeszły rok) przejściowych systemów tą przejrzystość zaciemnia.

Zaproponowalem prosty system drzewkowy, "zaciemnianie" jest efektem szukania kompromisu dla jednej z pokrzywdzonych zmianami grup.

 

Bo sorry Wilku, ale dzieląc głosowanie na : centralny, drzewko, mieszany rozdrabniasz z tego powodu głosy przeciwne Twojemu pomysłowi.

To o to poszlo?! Tzn kompletnie zostalo zignorowane "nieoficjalna sonda"? Nic z tego nie wynikalo! Nigdzie nie napisalem, ze to decydujacy czynnik! Nawet dopisalem, ze zaluje podzialu!!!! Chcialem tylko robic notki i ogarniac wszystkie wypowiedzi bo z tego co widze niewiele osob to robi.

 

Również z tego powodu zaproponowałem pisanie w nawiasie z której się jest ligi. Jeśli okaże się, iż pierwsza i druga liga głosują za jakimś systemem, to według mnie nawet potencjalna przewaga głosów nowicjuszy nie powinna zaważyć na ogólnym systemie. Zacytowałem Ci już punkt 19 zeszłorocznego regulaminu

Nie rozumiem dlaczego GMowie I ligi maja miec wazniejsze glosy od tych w III. Ale to przy okazji wyjasnia co sadzicie o otwartosci systemu....

 

Cholera, ale pozno. Coraz bardziej zaluje, ze mi sie zachcialo...

 

- - - Updated - - -

 

marcos, gdzie w tym regulaminie jest slowo o awansach i spadkach o dwie ligi? O tym pisalem.

 

A czy wnioski po jednym sezonie są zbyt dalekie? Może i są, ale Wilq rzucając temat, próbując wywalić przyjęty przed sezonem układ, nawet nie sprawdził ilu mamy chętnych do gry żeby ich upchać choć na jednej gałęzi tego drzewka

Tzn najpierw robimy zapisy, a pozniej, w wiekszym gronie, dyskutujemy o propozycji? Dziekuje bardzo za takie emocje. Zwlaszcza po tej dyskusji. Wg mnie trudno organizowac zapisy jak nie wiadomo na co one sa.

 

A w twojej propozycji jak się zgłosi powiedzmy 120 GMów to im powiesz że 60 będzie w III lidze, a pozostałych 60 w IV ligach to będziesz ich dzielił wg jakiego kryterium?? Nie kolejności zapisów??

Wtedy nie bedzie innego rozwiazania. Moja propozycja dotyczy bardziej realniejszych rejonow 15-60. Zreszta zwroc uwage, ze w w/w przykladzie wg propozycji Robinsona powstalaby 8 liga... wg mojej propozycji to bylaby 4.

[Dig]

Kompromis ma polegac na innej ilosci awansow... ale widze, ze nie tu tkwi problem. Dopoki bedziesz przekonany o wyzszosci II ligi nad III po jednym przypadkowo zebranym sezonie rozgrywek i nadal sie ludzil, ze to bylo szczytowe osiagniecie to marnie ta dyskusje widze. Jedna kontuzja decydowala o losie druzyn!

Kontuzja o niczym nie decydowala. Ludzie obierajacy ryzykowna strategie w drafcie okazali sie gorsi od graczy ktorzy przewidzieli mozliwosc kontuzji i nie wybierali graczy za pol budzetu. No i sorry gracze z mniej ryzykowna strategia byli lepsi i tyle, zaden pech czy losowosc.

[marcos]

marcos, gdzie w tym regulaminie jest slowo o awansach i spadkach o dwie ligi? O tym pisalem.

Ale jest napisane ze to pozostaje do ustalenia. A nie kształt lig, a przynajmniej nie na sezon 2013/2014. Do tego się odnieś w swojej następnej odpowiedzi.

 

Tzn najpierw robimy zapisy, a pozniej, w wiekszym gronie, dyskutujemy o propozycji?

A w czym widzisz problem? Są zapisy, a ze względu na dużą liczbę chętnych, dyskutuje się nad wprowadzeniem nowego systemu od kolejnego sezonu.

 

Wtedy nie bedzie innego rozwiazania. Moja propozycja dotyczy bardziej realniejszych rejonow 15-60. Zreszta zwroc uwage, ze w w/w przykladzie wg propozycji Robinsona powstalaby 8 liga... wg mojej propozycji to bylaby 4.

Sam widzisz że jasne kryterium "kolejność zapisów" u nikogo nie wzbudzi kontrowersji. A czy 8 liga stanowi jakiś wielki problem? Jeżeli wogóle tyle by miało ich być w co akurat na ten sezon nie wierzę, to wtedy łatwiej w trakcie sezonu jak wszyscy GMowie grają i regularnie bywają na forum przeprowadzić ustalenia do kształtu ligi w następnym sezonie, w celu spłaszczenia ligi i skrócenia drogi awansu niż teraz gdy część GMów się nigdy nie wypowie i będziemy mieli 20 głosów oddanych na 50 możliwych.

[lorak]

Lorak, wcale Cię nie posądzam o takie motywacje, absolutnie, ale taki system po prostu nie trzyma się kupy, dlatego ktoś może odnieść takie wrażenie. I sam napisałeś jedno świetne zdanie: "nie wiesz czy byli lepsi, bo wszyscy nie grali ze sobą" - a w równoległych będą grali? Sam podałeś argument przeciw takim ligom równoległym.

to nie jest argument przeciw ligom równoległym i przede wszystkim rozwiń dlaczego system Wilqa nie trzyma się kupy. mam wrażenie, że nie rozumiesz o co chodzi skoro tak mówisz.

 

przecież cały szkopuł polega na tym, że nasza liga jest nowa, rozkład GMów był losowy i dlatego "nie wiesz czy byli lepsi, bo nie wszyscy grali ze sobą". ale w miarę upływu kolejnych sezonów coraz więcej GMów będzie miało ze sobą do czynienia i lepsi będą iść wyżej, a słabsi niżej. taki proces wymaga jednak czasu, a im więcej będzie GMów, tym dłużej będzie on trwał. i genialność systemu Wilqa polega właśnie na tym, że będziemy mieć większą rotację dzięki czemu SZYBCIEJ pierwsza liga oraz dwie drugie będą się składać z rzeczywiście najlepszych GMów. przy tradycyjnej strukturze trwałoby to znacznie dłużej.

[Leszczur]

Panowie,

 

Mysle, ze pierwszym pytaniem na jakie musicie/musimy sobie tutaj odpowiedzieć jest "jaki jest cel tworzenia takiego systemu rozgrywek". Jesli faktycznie mamy ambicję bycia miejscem w którym grają najlepsi managerowie roto w Polsce, to stworzony system powinien to ułatwiać.

Dlatego propozycja wiLQ'a jest lepsza od ustalonej rok temu, bo przy napływie wielu managerów pozwala na szybsze dostanie się do możliwie najwyżej ligi. O jakości managera nie decyduje moment w którym się zgłosił do rozgrywek i sądząc po rozrzucie wyników w zeszłym roku - nawet w obecnej pierwszej lidze będzie on dalej bardzo duży.

 

Uważam, że zupełnie nie na miejscu są komentarze sugerujące iż wiLQ ustalił coś ze swoimi "ziomalami" i teraz wspólnie przepychają na siłę pomysł który ma słuzyć ich prywatnym celom.

Gdybyscie znali go tak jak ja, to wiedzielibyście, że na takie rzeczy nie ma miejsca. To nie polski Parlament i nepotyzm oraz kolesiostwo nie wchodzą w grę. A sądząc po niektórych wypowiedziach taki zdaje się miał być motyw przewodni zmian.

Poza tym mam również wrażenie że niektórzy nie do końca (albo wręcz w ogóle) nie zrozumieli o co w tym chodzi, ale wychodząc z jakże słusznej, demokratycznej zasady "nie znam się, ale się wypowiem" z miejsca zaczęli kontestować sens jakichkolwiek zmian. W młodych tworach takich jak ten - duża rotacja jest koniecznością i w efekcie doprowadzi do tego, że ligi I i II będą najmocniejsze, ale na to potrzeba zdecydowanie więcej czasu niż jeden sezon.

 

I jeszcze na koniec złośliwie zapytam - jaki jest sens kolejnego głosowania za tym co robić z bolkami którzy olewają grę w chwili gdy są wyniki ankiety w którzej 60% głosowało za wyrzuceniem takiego delikwenta? Będziemy robic takie ankiety aż wyniki będą zgodne z wolą inicjatora/grupy trzymającej władzę? ;-)

[Dig]

Czy w najlepszych piłkarskich rozgrywkach ligowych w europie jest gdzieś podział na dwie równoległe 2 ligi?

Odpowiedź brzmi nie, Anglia, Włochy, Hiszpania, Francja, Niemcy, wszędzie jest centralna 1 liga i centralna 2 liga. W każdych tych rozgrywkach bierze udział kilkaset drużyn i jakoś nikt nie wpadł na pomysł podziału drzewkowego od 2 ligi.

[lorak]

Czy w najlepszych piłkarskich rozgrywkach ligowych w europie jest gdzieś podział na dwie równoległe 2 ligi?

Odpowiedź brzmi nie, Anglia, Włochy, Hiszpania, Francja, Niemcy, wszędzie jest centralna 1 liga i centralna 2 liga. W każdych tych rozgrywkach bierze udział kilkaset drużyn i jakoś nikt nie wpadł na pomysł podziału drzewkowego od 2 ligi.

 

co to za argument? przecież to, że ktoś tam czegoś nie zrobił nie oznacza, że zrobienie tego nie jest czymś właściwym!

 

napiszcie lepiej jakie są wady tego rozwiązania, to zobaczymy czy przeważają one takie jego zalety jak przede wszystkim szybsze "unajlepszenie" pierwszej i dwóch drugich lig.

[Leszczur]

Czy w najlepszych piłkarskich rozgrywkach ligowych w europie jest gdzieś podział na dwie równoległe 2 ligi?

Odpowiedź brzmi nie, Anglia, Włochy, Hiszpania, Francja, Niemcy, wszędzie jest centralna 1 liga i centralna 2 liga. W każdych tych rozgrywkach bierze udział kilkaset drużyn i jakoś nikt nie wpadł na pomysł podziału drzewkowego od 2 ligi.

Ale tam przecież chodzi o pieniądze. I tylko przez pieniądze system musi być sztywny. My na szczęście nie mamy tego problemu i mozemy wybrac rozwiazanie ktore bedzie przede wszystkim logiczne.

A poza tym kogo obchodzi co Germanie czy Galowie robią w tak obrzydliwym sporcie????

[Zodd]

Wczoraj byłem za podziałem od III ligi. Wczoraj. Dziś juz zacząłem sie skłaniać ku opcji równoległych lig od II. Jednak po zastanowieniu się dochodze do wniosku, że najlepsza jest po prostu prostota. I tego się już będę trzymał. Model centralny cały czas, 5 awansuje/5 spada i mistrz/outsider ruch o 2 ligi.

Koniec końców po prostu prostota takich rozgrywek wydaje mi się najlepsza - prawie zawsze każdy ma o co walczyć (w przypadku równoległych lig i w związku z tym awansów np 3 gmów liczba niewalczących o nic jest większa niźli przy centralnym systemie; zakładam że każda liga byłaby oczywiście ~15 osobowa). Dłuższa droga centralnym sposobem będzie? Prawda ale przecież nie na 1-2 sezony tu jesteśmy. Może i dla nowych model równoległych lig jest przyjemniejszy jako startówka, w końcu szybciej na szczyt by się mogli dostać, jednak wg mnie powoduje troche zamętu i problemów przy prowadzeniu i ogarnianiu tego w przyszłości. Wtedy dopiero pojawią sie problemy jak w jednej II lidze będzie 2 AFKujących a w drugiej IIjce np 5. Wykopac takich, kogo na ich miejsce przesunąć i dlaczego tych a nie tych zawsze będzie motywem dyskusji i poróżnień. W przypadku centralizacji takich problemów nie ma bo zawsze mógłby wskakiwac na miejsce kolejny GM z ligowej tabelki. Najprostszy, najprzejrzystszy i niesprawiający nikomu problemów wydaje mi się centralny i za nim teraz jestem i tego się trzymam.

[Slawekmroz]

Ooo, widzę, że emocje rosną. Znaczy - widoczny znak, że sezon się zbliża i że rywalizacja też będzie gorąca!

To dobrze... Noo, może nie zawsze...

 

Ja już to pisałem, ale powtórzę, żeby nie było wątpliwości - nie mam zamiaru uporczywie lobbować za jakąkolwiek koncepcją. Jak każdy egoistyczny GM - zakładam, że mnie bezpośrednio ten temat nie dotyczy i dotyczyć nie będzie. Nieważne, że przy okazji optymistycznie ignoruję podstawowe prawidła fantasy basketu. Owszem, wolałbym grać w systemie możliwie zbliżonym w mojej ocenie do optymalnego, zwłaszcza w kontekście wieloletniego potencjału rozgrywek i takiegoż mojego zaangażowania. Ale nic to, o co chciałbym z zaangażowaniem machać szabelką.

 

Jak już też pisałem, nie widzę tu koncepcji ewidentnie złych. I widzę sporo rozsądnych argumentów ze wszystkich stron. Tylko po co zabijać argumenty zniżaniem się do poziomu wystąpień typu "kolesie"? Mniejsza, że to techniki, które stosuje się, gdy brak jakichkolwiek racjonalnych argumentów. I że stosowanie ich w sytuacji, gdy mają sensownym argumentom towarzyszyć zgniata siłę tych ostatnich. To już problem autora posta. Szkoda tylko, że mogą prowadzić do niepotrzebnych podziałów personalnych, znacznie ponad te wynikające z suchej dyskusji.

 

Rozumiem większość punktów widzenia, jakie tu zaprezentowano. Wydaje mi się też, że rozumiem często odczucia, jakie kryją się za takimi czy innymi reakcjami. I może faktycznie nie znacie wiLQa, skoro padają tego typu pochopne zarzuty. Ale dzięki temu jego i Loraka argumentacja wygląda dla mnie coraz lepiej. I żałuję, że chłopakom coraz bardziej zaczynają opadać ręce.

[pumeks]

Podstawową wadą równoległych 2 lig, które tu się próbuje przeforsować jest po prostu NIEUCZCIWOŚĆ I NIESPRAWIEDLIWOŚĆ w stosunku do graczy, którzy w zeszłym sezonie aktywnie prowadzili swoje ekipy i dokładnie wiedzieli o co walczą.

Nie po to walczylismy do ostatniej kolejki o 1 ligę ale sie nie udało i trudno gramy w 2 lidze ale w jednej i tylko jednej.

jak wczesniej napisałem równoległe 2 ligii to ryzyko grania z ekipami, które zostana opuszczone przez obrazonych, leniwych, nie mających czasu itp. managerów.

Według mnie wydaje sie, że wystepuje tu po prostu próba "załatwienia" miejsca znajomym, kolesiom w 2 lidze, czyli otwarcie kuchennych drzwi.

Niestety nie tędy droga. Jeżeli komus będzie zależało na graniu w fantasy to pogra dwa, trzy , a nawet 5 sezonów ale droga awansu powinna byc jasna i uczciwa dla wszystkich.

 

Wszelkie zmiany dotyczace kształtu lig można oczywiście wprowadzic ale OD NASTĘPNEGO SEZONU (czyli 2014/2015), bo wtedy w tym najbliższym (2013/2014) managerowie będa wiedzieli o co walczą.

[bulek]

Ja już się starałem swoje argumenty akcentować, tylko, że ich niestety nie zauważaliście. Mi zależy na silnej 1 lidze i na silnej 2 lidze - bez większego przesiewu jeśli chodzi o spadających. W 3 lidze przesiew może być większy,bo userzy walczący o utrzymanie w 3 lidze nie prezentują jeszcze tak wysokiego poziomu.

 

Jeśli chodzi o głosowanie, to Wilq zareagował zbyt nerwowo chyba na sam fakt, aczkolwiek przy drzewkowym systemie nawet od którejś ligi nie za bardzo widzę możliwośc awans o 2 ligi. To po prostu wyklucza siebie nawzajem.

 

Z 2 ligi nadal może spadać 5 zespołów nawet przy 3-ligowym drzewku (racja, że jesli bedzie napływ nowych to kto pierwszy ten lepszy nie jest najciekawszym pomysłem). Wtedy by awansowali dwoch z 1 grupy, 2 z drugiej i najlepszy z "trzeciej". Ligi będą do siebie podobne pod względem siły, więc śmiało można porównać ze sobą trzecie miejsca. W LA, jak już mówiłem, to obowiązuje w każdych biegach, niezależnie od tempa biegu - zawsze bierze się pod uwagę naprzód miejsca, a potem czasy.

 

Tak samo to by obowiązywało w przypadku, jakby znalazł się jakiś leser. Awansowałby najlepszy spośród nie-awansowiczów i tyle. Ale dwie ligi mają stać na wysokim poziomie - nawet wspominałem, z racji większej ilości userów prezentujących pewien poziom, skłaniałbym się do powiększenia 2 ligi w przyszłym sezonie. Na co spotkałem się z argumentem "że było ustalone 15". Ustalone to było wiele innych rzeczy również, ale to tak na marginesie.

[Robinson]

Wtedy nie bedzie innego rozwiazania. Moja propozycja dotyczy bardziej realniejszych rejonow 15-60. Zreszta zwroc uwage, ze w w/w przykladzie wg propozycji Robinsona powstalaby 8 liga... wg mojej propozycji to bylaby 4.

To źle? Liga FB w takim kształcie funkcjonuje stabilnie od 2003 roku. Pewnie, że widziała lepsze czasy, ale wynika to z upadku e-basketu i odejścia ludzi z forum a nie ze złej formuły. Być może przydałyby się jakieś zmiany, ale jej siłą jest prostota i stabilność.

 

Odnośnie tej dyskusji, to zrobił się za duży chaos. Liga potrzebuje konkretnego komisarza, czy małej grupki osób pełniających tej funkcję, którzy zajma się organizacją, zbiorą te wszystkie przemyślenia, przedstawią ze trzy konkretne koncepcje ligi i dopiero to poddadzą pod głosowanie.