East Conference 2012/13

[matek]

To norma, rok temu jak graliśmy na ESPN było też kilka vet. Na jedno i ja się złapałem, co strasznie mnie wkurwiło bo negocjowałem chyba z 2 tygodnie tamtą wymianę zanim się udała...

 

To tam był ktoś, kto blokował wszystkie wymiany, bo jego zawetowali wcześniej, Croolick? Czy gdzieś indziej, bo już nie pamiętam...

 

Ogólnie bardzo delikatna sprawa.

[bulek]

Można wiec nadal proponować opcję za Howarda. Chce go sprzedać, dopoki jest szansa poprawienia FT%, nie psując zanadto pozostałych cech.

[Zodd]

ale czemu się wkurzać? veto poszło i musiało na nie co najmniej z 5 czy 6 menago kliknąć. czy muszą się tłumaczyć? będziemy teraz każdego rozliczać co kliknął i co zrobił? czy nie gra pod kogoś? albo dla mnie to niezrozumiałe więc tak być nie może?

skoro tylu zevetowało znaczy że już całkiem sporej ilości graczy się trejd nie podoba. może ma to związek ze znanymi nazwiskami, może co innego zdecydowało. będziemy teraz oskarżać userów że robią na złość komuś? też się zmówili czy co? musiało zagłosować więcej niźli 1-2 menago więc to nie przypadek bad look trade dla pojedynczych osób. może dobrą drogą byłoby napisać na forum info wyjaśniające (jak w sumie zrobiliście, ale już jakby nie było z opóźnieniem) i jak to wy widzicie - to może wtedy veta by nie było. albo po prostu poczekajcie z tym trejdem jeszcze chwilę bo może po prostu w tym momencie sporej części userów wydaje się on być nie równy

 

to moje zdanie i jak ja widzę tą sytuację.

 

ps. swoją drogą cieszcie się że ktoś się wami interesuje moja ferajna póki co się niezbyt dobrze miewa i póki co jeszcze pomysłu na poprawę nie mam (poza liczeniem że z czasem będzie lepiej ^^)

ps2. za to w fp idzie mi o niebo lepiej przynajmniej obecnie

Edytowane 7 Listopada 2012 przez Zodd

[bulek]

Nie Zodd, tu nie chodzi, że ktos ma sie tłumaczyć. Ale my też od razu po trejdzie nie będziemy wszystkim tłumaczyc, co nami kierowało. Zreszta na jakiej to ma byc zasadzie? Strony się dogadują i nagle muszą elaboraty pisać, jak to w ogole sie mogło stać, że sie dogadały?

 

Mi bardziej chodzi o inną rzecz. Jesli ktos ma wątpliwości przy tak wyglądającym trejdzie (a nie jest on znacząco nierówny) to wystarczy napisać na forum, albo nawet PM-y do zainteresowanych stron z prośbą o wyjaśnienie. Dopiero gdy trejd wygląda naprawdę podejrzanie, wówczas wyjaśnienia są zbędne i trzeba to wetować od razu. A ten trejd naprawde nie wyglądał tak źle, zwazywszy na to, że kazdy wiedział, że chce sprzedac Howarda by polepszyc sobie FT%. Od początku tego nie ukrywałem. Można sie wiec było zwyczajnie spytac, co mną kierowało.

 

A zresztą - jesli jestem liderem i wpadam na taki pomysł, to znaczy, że cos w tym jednak widzę

[wiLQ]

Tez jestem zniesmaczony wetem. Co tu komu sie nie podobalo? Eeeeeech. Cholerne to narzedzie.

 

BTW, notka dla Croolicka, przeciwko Bulls to byl Glen Davis jakiego znamy i lubimy ;-) Oraz dlaczego jestem sceptyczny, ze bedzie stealem.

Edytowane 7 Listopada 2012 przez wiLQ

[wiLQ]

może dobrą drogą byłoby napisać na forum info wyjaśniające (jak w sumie zrobiliście, ale już jakby nie było z opóźnieniem) i jak to wy widzicie - to może wtedy veta by nie było. albo po prostu poczekajcie z tym trejdem jeszcze chwilę bo może po prostu w tym momencie sporej części userów wydaje się on być nie równy

Wg mnie to wetowanie wymaga wyjasnienia, a nie trejdy same w sobie... bo to jest oczywiste: obie strony uwazaja, ze sie wzmocnily.

 

Mi bardziej chodzi o inną rzecz. Jesli ktos ma wątpliwości przy tak wyglądającym trejdzie (a nie jest on znacząco nierówny) to wystarczy napisać na forum, albo nawet PM-y do zainteresowanych stron z prośbą o wyjaśnienie

Otoz to. Tak to powinno wygladac, najpierw pytania/watpliwosci na forum/privie, a pozniej ewentualne weto, a nie klikniecie i niech bujaja obie strony chociaz sie dogadaly.

[croolick]

BTW, notka dla Croolicka, przeciwko Bulls to byl Glen Davis jakiego znamy i lubimy ;-) Oraz dlaczego jestem sceptyczny, ze bedzie stealem.

16 punktów-10zbiórek- nielicząc słabej skuteczności to oby utrzymał takie statsy i za 4$ dalej jest to steal.

[evitacre]

Dorzucę swoje 3 grosze odnośnie trejdu. Jestem zdziwiony, bo wg mnie to była dobra i równa wymiana. Nie kumam jakim cudem przechodzi wymiana T Young'a i ZR za Boozera (RB nie liczę i tak jest już chyba na FA). ZR poszedł za darmo w tym momencie, gość robiący 15/15 Osobiście tamtą wymianę vetowałem (żeby nie było, pytałem na PW własciciela TY/ZR dlaczego chce się sam skrzywdzić )

 

Moim skromnym zdaniem dobrą praktyką byłoby jednak pisanie PW czy nawet spytanie otwarcie na forum jeśli komuś trejd się nie podoba dlaczego własnie tak a nie inaczej niż szybkie vote against i nara.

[wiLQ]

Osobiście tamtą wymianę vetowałem (żeby nie było, pytałem na PW własciciela TY/ZR dlaczego chce się sam skrzywdzić )

Z ciekawosci, co odpowiedzial i dlaczego ja w takim razie zawetowales?

 

Bo wg mnie tu wychodzi jakies nieporozumienie... w FB MOGA BYC NIEROWNE TREJDY zas weto NIE SLUZY DO "POMAGANIA" INNYM GMOM czy wyreczania ich w ocenie. Weto sluzy do blokowania wymian tylko gdy sa podejrzenia o jakas nieuczciwa wspolprace... np kolega koledze podesle gwiazde by wygrac lige, ale zwazywszy na to o co gramy trudno mi sobie wyobrazic sytuacje w tej lidze: "hej, Ty awansujesz, a ja sobie pogram w 3 lidze!"... o ile ktos zamierza grac dluzej niz rok.

[evitacre]

@ wilQ

 

nic nie odpisał, zawetowałem bo uznałem że jest mocno krzywdząca dla jednej ze stron

 

piszesz, "VETO nie służy do pomagania innym GMOM", no ok, zgoda, ale gramy żeby wygrać czy tam awansować do wyższej ligi jak kto woli. Więc dlaczego jak widzę team z dolnej tabeli/środka tabeli który wzmacnia jednego z pretendentów wg mnie w mocno nierównej wymianie to nie mogę zagłosować przeciwko ? przecież w tym momencie robię sobie dodatkowego rywala.

[wiLQ]

Ach, nie odpisal. To gorzej. BTW, dlaczego mnie nie zapytales?

Nawet jesli uwazales, ze zyskuje to przynajmniej wiedzialem jaki byl motyw drugiej strony bo z nim wymienilem pare PMow w negocjacjach.

 

przecież w tym momencie robię sobie dodatkowego rywala.

Wlasnie takimi kategoriami wg mnie absolutnie nie mozna myslec o wecie. Twoj interes w wecie nie ma zadnego znaczenia!

Przeciez wg tego podejscia kazdy trejd bedzie szkodliwy dla kogos tzn GMow znajdujacych sie w tabeli obok zamieszanych w wymianie...

 

Wg mnie powinno sie wetowac tylko wymiany gdy a) nie ma zadnych wyjasnien ze strony zamieszanych i nie mozna znalesc argumentu dla jednej strony po co to zrobila. Wg mnie oba warunki nie zostaly spelnione w dotychczasowych trejdach.

[bulek]

No tak, poza Zoddem nikt sie nie przyznal do vetowania trejdu. Ot, argumenty ludzi powalają na kolana... Sa takie mocne, ze ich w ogóle nie ma. Fajnie, lubię to, moze jest tu taka opcja jak na facie?

 

Wilq, co do tamtego trejdu, zyskałes i to cholernie. Nie rozumiałem tego trejdu, ale też go vetowałem, bo raz, ze to poczatek sezonu, dwa, ze sie nie wgłębiałem tak mocno w interesy obu ekip, a trzy, że uznałem, ze obie strony sie dogadały, a nikogo o zlewalność ligi na tym etapie nie podejrzewam.

 

Ale teraz to zmienia postać rzeczy. Skoro tutaj veto było z sufitu, to i ja będę patrzał na absolutną równość trejdu. Choć miedzy nami, taką drogą dojdziemy do ściany.

[Lukasevic]

@bulek- sam się zatwierdzi, bodajże po 2 dniach. Chyba, że GMowie zdecydują inaczej:)

Ja głosowałem przeciw...

 

edit: dam jeszcze komentarz. Trade jest po prostu za bardzo jednostronny ten wcześniej wspominany z Zacharym i Boozerem dziwnie wyglądał ale nie miałem czasu na jakieś przemyślenia to sobie go darowałem...

 

p.s. jeszcze jedna sprawa... jak nie klepię tradu to znaczy, że go po prostu nie akceptuję albo odkładam w czasie kontrofertę, staram się zaglądać na forum i fantazy co najmniej raz dziennie ale czasem mogę mieć przerwę...

Edytowane 7 Listopada 2012 przez Lukasevic

[bulek]

Choc jeden sie wypowiedział jeszcze, brawo.

 

W sumie miło, że dbacie o mnie, żebym awansował do ekstraklasy. Albo inaczej - wiecie, że ja awansuję, wiec chcecie sie pozbyć konkurencji?

 

Zarzut? Tak, ale na to wygląda.

[croolick]

Panowie,

 

Robi się nieciekawie, całkiem niepotrzebnie. Stało się- trejd został zavetowany. Mamy dwa wyjścia:

 

1. Dla zasady vetować teraz każdy minimalnie nawet nierówny trejd- "bo tak"

2. Olać to co się stało i potraktować to jako jednorazową wpadkę naszej mikrospołeczności.

 

Po tym szumie nie dziwie się, że nie przyznają się ci którzy vetowali- ja powtórzę to co pisałem jeszcze raz: byłem o włos od tego samego (Mac potwierdzi, rozmawialiśmy o tym na GG, tzn. jemu nawet pisałem, że będę vetował), powstrzymała mnie osoba Bulka. Nie rozbierajmy już tego na czynniki pierwsze: po prostu umówmy się, że veto będziemy poprzedzać PW/pytaniem na forum o sens wymiany (taki gentlemen agreement) i dopiero wtedy będziemy głosować. Jestem prawie pewien, że gdybyście jeszcze raz poddali trejd ocenie- to by przeszedł.

 

Także Panowie- dawajcie trejd jeszcze raz i nie obrażajcie się, dopiero się (co niektórzy) poznajemy i nie do końca sobie ufamy pewnie.

 

 

@Wilq - kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Osobiscie będę blokował nie tylko wymiany w których podejrzewam o zmowę- ale też wybitnie nierówne. Szczerze mówiąc chciałem zavetować ten wasz trejd- IMHO najbardziej nierówny jaki widziałem w ogóle (gram dopiero dwa lata). Wytłumacz nam- tak post factum- co zyskuje Twój partner handlowy tracąc Zacha i Younga na rzecz Boozera?

[gogalq]

coś nerwowy chłopak jesteś bułka

[gogalq]

Po prostu +1 veto do każdego tradu ode mnie.

hahhahahahahhaahahahahahahahah

zniszczyles mnie

[croolick]

Obecnie Bulek wycofał się z tradu (brak Millera -> niby drobna zmiana, ale dla mnie kluczowa miałbym +1 solidnego gracza do drużyny-> mam 9 pewniaków do startu i brak mi było dziesiątego). Mi irytacja przeszła całkowicie. Po prostu +1 veto do każdego tradu ode mnie. Widocznie jednak, gdzie jest ustawiona możliwość wetowania przez graczy, a nie przez komisarza gra się w taki sposób.

Nie - nie gra się co pokazał przypadek trejdu wilq. Wyluzuj january- shit happens. Mam nadzieję, że więcej takich sytuacji nie będzie. W innym wypadku trzeba będzie coś innego wymyślić.

[bulek]

Sorry, przesadziłem. "Europejscy" sędziowie na meczu Trefla mnie wczoraj wkurwili.

 

Trejdu nie było, ok, powtórnego w tej wersji nie wyślę, nie dlatego, że mi się nie podoba, ale nie chcę drugi raz tego przerabiać. A, że January na inną wersję się nie zgadza, trudno, do Howarda dopłacać nie będę, choc Dre dupy nie urywa.

 

W takim składzie poniżej setki nie zejdę, ekstraklasę mi to da. Inni muszą kombinować, nie ja.

[wiLQ]

Mi irytacja przeszła całkowicie. Po prostu +1 veto do każdego tradu ode mnie. Widocznie jednak, gdzie jest ustawiona możliwość wetowania przez graczy, a nie przez komisarza gra się w taki sposób.

Prosze Cie... przeciez w ten sposob bedziesz irytowal coraz wiecej GMow, wiec coraz wiecej osob wpadnie na taki pomysl by automatycznie robic +1, wiec zrobi sie z tego zaklete kolo, z ktorego nie bedzie wyjscia poza rozebraniem ligi.

 

@Wilq - kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Szczerze mówiąc chciałem zavetować ten wasz trejd- IMHO najbardziej nierówny jaki widziałem w ogóle (gram dopiero dwa lata). Wytłumacz nam- tak post factum- co zyskuje Twój partner handlowy tracąc Zacha i Younga na rzecz Boozera?

Po pierwsze wg mnie to bledne podejscie. Nie mozesz wykorzystywac informacji po fakcie do oceny wiszacego trejdu! Bo my tych informacji nie mielismy, wiec nie mogly miec one wplywu na decyzje. Tutaj narzuca sie klasyczny przyklad "co zrobic z wymiana jak np LeBron sie powaznie polamie gdy wymiana z jego udzialem wisi do oceny pod weto?". Wg mnie nic bo w momencie klepniecia byl zdrowy.

 

Po drugie, z mojego doswiadczenia najlepiej oceniac trejdy do weta tak: wstawiam sie w buty GMow i zastanawiam sie przy jakich zalozeniach klepnalbym ta wymiane z obu stron. Zwykle jedna strona podoba mi sie bardziej, wiec tu argumentem jest "bo sie prawdopodobnie wzmocni", a z drugiej sa jakies "ale", ktore moga przechylic szale.

Dopiero jak nie mam bladego pojecia dlaczego jedna ze stron na to poszlo robie sie podejrzliwy, zadaje pytania i wg mnie wchodzi w gre weto.

Zeby nie pisac teoretycznie, omowmy moja wymiane z Silesia Pacers pamietajac, ze byla PRZED sezonem.

 

W Young + Zach za Boozer + Beaubois podobala mi sie bardziej moja strona [dlatego klepnalem wymiane], ale wg mnie wystarczylo miec opinie, ze Zach nie wroci do formy po kontuzji kolana [w co nie wierzylem] oraz, ze Beaubois bedzie gral 25+ minut w Mavs [w co wierzylem].

Oba zalozenia na dzis sie nie sprawdzily, wiec wymiana wyglada zle, ale wg mnie trejd nie nadawal sie na weto bo natychmiast narzucaly sie powody, dla ktorych ktos moglby chciec to klepnac z obu stron, a przeciez caly urok FB polega na tym, ze inaczej oceniamy tego samego zawodnika.

Co wiecej, chcialem zwrocic uwage, ze ta wymiana nawet nie byla moim pomyslem! Dostalem ja w takiej wlasnie formie, wiec ewidentnie kontrahent wierzyl w Boozera bardziej niz ja.