[FBX] Aktualny Regulamin FBX

[wiLQ]

jeśli okaże się, że mam rację wywalanie kogoś na FA będzie bez wątpienia oszukaniem systemu.

odnosnie sprawy z DH, to moze po prostu wprowadzic zasade, ze na FA nie mozna wywalic zawodnikow z top 3 (albo top5) pod wzgledem sredniej w danej druzynie

Ale w jaki sposob to rozwiazuje nam wiecej problemow niz ich generuje?

Po 1, srednie druzyn bardzo sie roznia. Dla contenderow czy przecietnej druzyny wywalenie 35fppg to spluniecie, ale dla tych z dolu to moze byc wlasnie Top3/Top5. I tak sie sklada, ze ta druga grupa jest bardziej zainteresowana pickiem, wiec bedzie chciala wywalac takich graczy [i w wiekszosci przypadkow slusznie!].

Po 2, jakkolwiek nie zostana ustawione warunki z wiekiem czy srednia jestem przekonany, ze albo beda zbyt ogolne i nikogo nie wylapia albo juz w nastepnym sezonie bedzie zawodnik, ktory nie bedze ich spelnial, a bedzie godny wywalenia [przez kontuzje, zmiany w druzynie itp itd].

Po 3, tak realistycznie, o ilu przypadkach rocznie mowimy? 1? 2? 3? 5? Czy nie szkoda zachodu dla nich?

 

IMHO trudno do tego podchodzic inaczej niz case-by-case i dlatego zakladanie przytomnosci komisza wydaje mi sie najbardziej eleganckim/sensownym wyjsciem z sytuacji. Ale oczywiscie moge nie dostrzegac optymalnego rozwiazania, wiec jak ktos ma jakies pomysly niech sie smialo podzieli ;-)

 

co do waivera, to jaki jest zwiazek z przekroczeniem salary, a tym czy zawodnik powinien byc FA czy waiverem?

IMHO ten zwiazek tworza nasze przepisy...

 

inaczej mowiac - dlaczego w tym przypadku porzucamy zasade, ze to yahoo decyduje?

Dlatego, ze komisz nie jest automatem. Bo gdyby byl to podobnie jak system Yahoo moglby reagowac natychmiast, wiec po przekroczeniu pensji z miejsca wywalalby gracza na waiver i nakladal bana. Ale dopoki robi to czlowiek, wiec jest opoznienie, ktore stwarza taka mozliwosc jaka opisales.

[lorak]

kwestia komisarz nie jest automatem - ok. ale nadal nie rozumiem czemu przekroczenie salary ma zmieniac status gracza w tej sytuacji? skoro chcemy jak najmniej zachodu dla komisarza, to czemu w tym przypadku tez nie zrobic tak, ze zawodnik wyrzucony chwile po jest FA jesli yahoo tak uzna?

 

co do draftu, to z tego co piszesz wynika, ze wyrzucenie swojego najlepszego gracza bedzie ok, jesli robi on 35 fp. ale wyrzucenie najlepszego robiacego 55 juz nie? mi sie to nie podoba, pozbywanie sie swoich najlepszych graczy poprzez wywalenie na FA powinno byc zabronione jesli rzeczywiscie chcecie chronic jakies tajemnicze idealy draftu ;]

[wiLQ]

nadal nie rozumiem czemu przekroczenie salary ma zmieniac status gracza w tej sytuacji?

Bo w kazdej sytuacji wywalony gracz powinien ladowac na waiverze? Wiem, ze Yahoo tego nie robi jak minelo niewiele czasu miedzy ruchami, ale z naszego punktu widzenia to raczej bug, nie?

 

co do draftu, to z tego co piszesz wynika, ze wyrzucenie swojego najlepszego gracza bedzie ok, jesli robi on 35 fp. ale wyrzucenie najlepszego robiacego 55 juz nie? mi sie to nie podoba, pozbywanie sie swoich najlepszych graczy poprzez wywalenie na FA powinno byc zabronione jesli rzeczywiscie chcecie chronic jakies tajemnicze idealy draftu ;]

Chwila, chwila, ale dlaczego nie uwzgledniasz roznic miedzy tymi najlepszymi? Bo wg mnie to jest sprawa kluczowa.

Przeciez mamy analogie do NBA: druzyny z loterii lekka reka oddaja weteranow po to by nie placic ich pensji / ograc mlodziakow / poprawic szanse na pick... nawet jesli w danym momencie sa najlepszymi graczami w druzynie!

Notabene najczesciej wlasnie ten fakt, ze sa najlepszymi stanowi podstawowy problem tej druzyny ;-)

Natomiast gdy w takiej wymianie leci gwiazda [patrz Gasol do Lakers nawet jesli owczesne opinie o tym trejdzie sa nieaktualne] to jest placz i zgrzytanie zebow wsrod pozostalych GMow.

[lorak]

nadal nie rozumiem czemu przekroczenie salary ma zmieniac status gracza w tej sytuacji?

Bo w kazdej sytuacji wywalony gracz powinien ladowac na waiverze? Wiem, ze Yahoo tego nie robi jak minelo niewiele czasu miedzy ruchami, ale z naszego punktu widzenia to raczej bug, nie?

 

chodzi mi o to, aby byc konsekwentnym - albo wszystkich "chwilowych" waiverujemy, albo zadnego. raczej to drugie, bo najawazniejsze jest, aby komisarz mial jak najmniej roboty.

 

co do draftu, to z tego co piszesz wynika, ze wyrzucenie swojego najlepszego gracza bedzie ok, jesli robi on 35 fp. ale wyrzucenie najlepszego robiacego 55 juz nie? mi sie to nie podoba, pozbywanie sie swoich najlepszych graczy poprzez wywalenie na FA powinno byc zabronione jesli rzeczywiscie chcecie chronic jakies tajemnicze idealy draftu ;]

Chwila, chwila, ale dlaczego nie uwzgledniasz roznic miedzy tymi najlepszymi? Bo wg mnie to jest sprawa kluczowa.

Przeciez mamy analogie do NBA: druzyny z loterii lekka reka oddaja weteranow

oddaja. u nas tez przeciez z wymianami nie ma tu zadnego problemu. ale co innego wywalic takiego gracza bez zadnych korzysci dla druzyny - w NBA w najgorszym wypadku sa przynajmniej oszczednosci finansowe, tutaj nie byloby nic poza bezczelnym (a to przeciez chcemy tepic) polepszeniem pozycji w drafcie.

[ai3]

widze ze jest tu poruszana tak debilna kwestia jak niemozliwosc wywalenia kogokolwiek

 

powiedzcie mi jak wywalenie Dwighta i mozliwosc wziecia w drafcie numeru 1 ma byc czyms co mozemy komus zabronic ?

po pierwsze trzeba byc debilem by wywalac Drwala

po drugie pick numer 1 nawet jesli bedzie to Durnat, Dwight czy LEbron to tylko jeden zawodnik

po trzecie to tak jakby wymienic Dwighta na Dwighta za 3-5 lat

po 4 - po co my tu tracimy czas na takie gowno

jak dla mnie jesli ktos chce sobie poprawic pick to niech sobie poprawia

w NBA nikt nie zabrania to nie wiem czemu tutaj mamy komus zabraniac , jeden wyzszy pick nic ie daje, nada , nie widze plusow dla kogos kto wywali kogos dobrego za lepszy pick

[Roger]

Howard miał zostać wywalony, bo drużyna która go wywalała miała pierwszy waiver, więc zyskałaby mocno na picku, plus Dwight i tak by do niej wrócił.

[bulek]

Ten pomysł z zakazem wywalania graczy z top3 czy top5 pod wzgledem srednich nie jest najszczęśliwszy. Założmy, na długi okres czasu połamie się czołowy gracz danej drużyny. Czy user musi go na siłę trzymac, mimo że bedzie wiedział, ze w ciagu następnego sezonu jest powrot jest wykluczony?

 

Ja mam inny pomysł. W trakcie sezonu na yahoo jest zasada, iż wywalonego zawodnika nie można wziąc z waivera. Przedłużmy to do offseason i problem rozwiązany. Zapisywać typków, ktorych userzy wywalili pod koniec sezonu tudzież po jego zakończeniu, żeby chocby zejść z salary i wprowadzić przepis, żeby tych samych typków ten sam user nie mógł wziaśc z waivera po otwarciu sezonu. Wszelkie manipulacje zostaną oszczędzone, a i formalnie to ma sens, bo wywaleni zawodnicy stają się automatycznie waiverami i nie inaczej powinno być również w offseason. Np. ktoś wywali Artesta by zejśc z salary, poźniej poprzez trejdy jeszcze bardziej ograniczy salary i z waivera po otwarciu sezonu bierze artesta z powrotem. W sezonie takie cos jest niemozliwe, czemu tutaj to jest legalne?

[Findek]

Ten pomysł z zakazem wywalania graczy z top3 czy top5 pod wzgledem srednich nie jest najszczęśliwszy. Założmy, na długi okres czasu połamie się czołowy gracz danej drużyny. Czy user musi go na siłę trzymac, mimo że bedzie wiedział, ze w ciagu następnego sezonu jest powrot jest wykluczony?

 

Ja mam inny pomysł. W trakcie sezonu na yahoo jest zasada, iż wywalonego zawodnika nie można wziąc z waivera. Przedłużmy to do offseason i problem rozwiązany. Zapisywać typków, ktorych userzy wywalili pod koniec sezonu tudzież po jego zakończeniu, żeby chocby zejść z salary i wprowadzić przepis, żeby tych samych typków ten sam user nie mógł wziaśc z waivera po otwarciu sezonu. Wszelkie manipulacje zostaną oszczędzone, a i formalnie to ma sens, bo wywaleni zawodnicy stają się automatycznie waiverami i nie inaczej powinno być również w offseason. Np. ktoś wywali Artesta by zejśc z salary, poźniej poprzez trejdy jeszcze bardziej ograniczy salary i z waivera po otwarciu sezonu bierze artesta z powrotem. W sezonie takie cos jest niemozliwe, czemu tutaj to jest legalne?

+20

[wiLQ]

powiedzcie mi jak wywalenie Dwighta i mozliwosc wziecia w drafcie numeru 1 ma byc czyms co mozemy komus zabronic ?

Ja mam inny pomysł. W trakcie sezonu na yahoo jest zasada, iż wywalonego zawodnika nie można wziąc z waivera. Przedłużmy to do offseason i problem rozwiązany.

IMHO nie skupiacie sie na wlasciwej czesci problemu. Jak ktos chce wywalic Dwighta i skoczyc z np #7 draftu na #2 to nie robi nic innego tylko klepie trejd z wlascicielem #1 waivera za topowy pick... co jest dozwolone!

Pytanie brzmi czy takie byc powinno? Jaka bylaby reakcja gdyby GMowie dogadali sie na trejd Dwighta za np #2?

Wszystko OK? Czy robimy sie podejrzliwi, ze byly wlasciciel Dwighta odchodzi w lato i zostawia koledze prezent?

[bulek]

Jesli ktos chce sprzedac Howarda za 1 pick, to jego sprawa. Jak dla mnie sensu większego by to nie mialo, ale jakiekolwiek próby powrócenia do starego systemu oceniania trejdow byłoby jeszcze bardziej kontrowersyjne.

[QAS]

a jak to wygląda od strony technicznej, czy ktoś kto się wymieni i dostanie taki 1waiver będzie mógł wziąć zawodnika którego sam wywalił na W ? czy to będzie już liczone jako jego waiver i nie będzie mógł tego zrobić ?

bo jeżeli to drugie, to dla mnie reguła bułka wyjaśnia sprawę.

 

a że ktoś będzie chciał zrobić prezent kumplowi ? to nie musi wywalać na waivery, może po prostu wymienić Howarda za Kwame...

 

ale to odnośnie rzadkiego myku.

 

a teraz coś konkretnego:

 

czy konieczne jest żeby komisz przyklepywał transfer ?

 

czy nie wystarczy że jeśli powiedzmy ponad 75% (czyli przynajmniej 16GM) wyrazi sprzeciw, to może cofnąć podejrzaną (lub przy przekroczeniu SC rzecz jasna, a wtedy też ban jakiś...) wymianę ?

bo to w sumie odciążyłoby mocno komiszów.

[wiLQ]

W NBA nic sie nie dzieje, wiec moze by sie skupic na naszym CBA? ;-)

Tzn nie tylko ze swiezym spojrzeniem przeczytac regulamin i zglosic ewentualne poprawki, ale moze to dobry czas na dyskusje / glosowanie nad jakimis zmianami w zasadach?

[QAS]

entajer sezon prawdopodobnie w plecy, dobry czas na dyskusje nad zmianami.

 

na początek mała rewolucja:

 

jak się zapatrujecie na przejście na ROTO ?

 

system dający o wiele więcej rozwiązań, zmuszający do elastycznych taktyk, promujących aktywnych na rynku transferowym, większa ilość contenderów i wyrównanie ligi.

wreszcie Wasz ulubiony 'realizm' - drużyna mająca samych scorerów nie ma szans w ROTO, liczy się balans.

 

minusy ? - czasem fppg nie odzwiercielda wartości zawodników w ROTO (choć ta będzie relatywna), ale nie powinny to być rozbieżności dramatyczne czy zamazujące kolejność draftu (prowadzonego na dotychczasowych genialnych! zasadach).

handel superstarami - czyli wymiana Howard<>Durant w środku sezonu promująca obu GMów (choć tu może specjaliści niech zabiorą głos).

[wiLQ]

jak się zapatrujecie na przejście na ROTO ? [...]

minusy ? - czasem fppg nie odzwiercielda wartości zawodników w ROTO (choć ta będzie relatywna), ale nie powinny to być rozbieżności dramatyczne czy zamazujące kolejność draftu (prowadzonego na dotychczasowych genialnych! zasadach).

Wg mnie pominales najwazniejszy problem: nikt nie zbieral skladu pod katem ich dopasowania w kategoriach.

W zwiazku z tym w wiekszosci druzyn, jak nie we wszystkich, mialbys na starcie galimatias. Jestem wielkim fanem roto i trejdow, wiec jak dla mnie bomba, ale spodziewalbym sie duzego i raczej uzasadnionego oporu ;-)

[QAS]

no skoro nikt nie zbierał to szanse na starcie wszyscy mają równe, ale też nie przesadzajmy z tym, najlepsi pozostaną najlepszymi, najgorsi najgorszymi, trochę się wypłaszczy tylko, co wg mnie jest jak najbardziej zbawienne dla emocjonującej zabawy z większą ilością pretendentów do pudła...

a (prawdopodobnie) jak odpalimy znów sezon fantasy to i tak będzie taki galimatias (masa rookie, masa wolnych agentów, transfery, zakończenie karier, kontrakty w EUROPIE/CHINACH...), że przejście na ROTO wiele nie zmieni.

 

teraz jest najlepszy moment jeśli byśmy chcieli wprowadzić ROTO, pytanie ile osób widzi w tym sens, bo na forum panuje w tych sprawach dosyć konserwatywne podejście...

[ms9]

Panowie, pytanie odnośnie regulaminu.

 

II.1.b. Pensja gracza nie może być wyliczona na podstawie sezonu, w którym rozegrał mniej niż 31 gier.

W takim przypadku jego pensja jest FPPG z ostatniego sezonu, w którym rozegrał więcej niż 30 gier obniżone o 10% (jeśli w poprzednim sezonie rozegrał od 21 do 30 gier) lub 15% (11-20) lub 20% (mniej niż 11 gier).

 

robimy proporcje w skróconym sezonie czy zostawiamy tak jak jest?

moim zdaniem powinniśmy wziąć proporcjonalnie czyli zamiast 30 to 24 lub 25 itd

 

Co Wy na to?

[bulek]

Najlepsze byłyby przedziały 17-24, 8-16 i 0-7.

 

Skąd magiczna liczba 24? Ano to jest podobny procent z 66 co 30 z 82. Sugerowanie się nadal liczba 30 meczy jest niekonsekwencją, gdyz sezon został skrócony.

 

Generalnie jest to kwestia do rozpatrzenia dla komisarzy, czyli czekamy tylko na opinię Rogera, niemniej pozostali oczywiscie tez mogą prezentowac swoje opinie.

[Mar]

Nie zmieniajmy zasad gry w czasie jej trwania. Rzecz do uwzglednienia na przyszlosc.

[antek]

A co z wyliczeniami draftu? 492 (normalny sezon) czy 396?

Wydaje mi sie, ze bardziej logicza jest ta druga propozycja ...

[bulek]

Zdecydowanie 396. Nad tym nawet nie ma co deliberować.

 

Mar, rzecz polega na tym, iż to nie jest zmiana zasad. Zmiana zasad byłaby, gdyby w pełnym sezonie ktoś wpadł na pomysł 24 meczy. A tymczasem ten sezon jest skrócony! 30 meczy z 66 to nie inaczej jak 45% całego sezonu. Jeśli nie ma różnicy między 45% a 36% (30/82) to ja wracam do szkoły podstawowej.

 

Poza tym taka mała uwaga formalna. Sprawa dotyczy zmiany granicznego punktu obniżenia salary na przyszły sezon. Nijak to się ma do tegorocznego sezonu, nikt chyba nie będzie udowadniał, iż psuje mu to całą strategię, bo byłaby to wierutna bzdura. Więc ciężko tu mówić o jakichkolwiek zmianach w trakcie gry. A na przyszłość? Porozumienie jest kilkuletnie, więc trudno na dzisiejszą chwilę deliberować na temat przyszłego lokautu

Edytowane 29 Marca 2012 przez bulek