Skocz do zawartości
Borys

Polityka w Polsce

Rekomendowane odpowiedzi

3 minuty temu, Cardi napisał:

Nie prowadzę statystyk, wydaje mi się jednak, że Antifa wiedzie prym w tym zestawieniu

Nigdy nie spotkałem agresywnego lewaka. Za to narodowców całkiem sporo. Niczemu to nie dowodzi ale jednak ciężko mi uwierzyć że ogólne statystyki są odwrotne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, jack napisał:

Nigdy nie spotkałem agresywnego lewaka. Za to narodowców całkiem sporo. Niczemu to nie dowodzi ale jednak ciężko mi uwierzyć że ogólne statystyki są odwrotne.

Nikt z moich znajomych nie głosuje na PiS. Niczemu to nie dowodzi, ale jednak ciężko mi uwierzyć, że ogólne statystyki są odwrotne.

 

A nie, czekaj...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może zacznijmy od tego dlaczego takie coś (zbiórka na pokrycie kary nałożonej na posła) jest w ogóle dopuszczalne.

Nie możemy przecież zapłacić grzywny za skazanego, który nie jest członkiem naszej rodziny. Analogicznie jest z odszkodowaniem, zadośćuczynieniem, nawiązką itp. Uzasadnienie dla istnienia takiego zakazu jest proste - zapłata tego typu świadczeń ma stanowić REALNĄ dolegliwość dla osoby zobowiązanej. Dlaczego zatem taki zakaz nie obejmuje kar regulaminowych nałożonych na posłów? To są jakieś święte krowy? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Artlan napisał:

Może zacznijmy od tego dlaczego takie coś (zbiórka na pokrycie kary nałożonej na posła) jest w ogóle dopuszczalne.

Nie możemy przecież zapłacić grzywny za skazanego, który nie jest członkiem naszej rodziny. Analogicznie jest z odszkodowaniem, zadośćuczynieniem, nawiązką itp. Uzasadnienie dla istnienia takiego zakazu jest proste - zapłata tego typu świadczeń ma stanowić REALNĄ dolegliwość dla osoby zobowiązanej. Dlaczego zatem taki zakaz nie obejmuje kar regulaminowych nałożonych na posłów? To są jakieś święte krowy? 

Dotknęła, ale dzięki ludziom dobrej woli nie aż tak.

Jedynie emerytalne mu nie zostanie odprowadzone, ale za to zapłaci mniejszy PIT czy co tam posłowie płacą. Dla takiego Szumlewicza zapłacenie niższego PITu to dopiero byłby mrok, którego nawet zbiórka nie rozjaśni.

Edytowane przez Cardi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, Cardi napisał:

Dotknęła, ale dzięki ludziom dobrej woli nie aż tak.

Jedynie emerytalne mu nie zostanie odprowadzone, ale za to zapłaci mniejszy PIT czy co tam posłowie płacą. Dla takiego Szumlewicza zapłacenie niższego PITu to dopiero byłby, którego nawet zbiórka nie rozjaśni.

Pytanie zadałem trochę w oderwaniu od słuszności tej konkretnej kary (moim zdaniem uznanie tego za groźbę to nadinterpretacja i kara powinna być niższa). 

Jeżeli ktoś zorganizuje (tak przykładowo) zbiórkę na pokrycie grzywny nałożonej na Nergala za obrazę uczuć religijnych to ten ktoś popełni wykroczenie. 

W przypadku analogicznej zbiórki na rzecz posła wykroczenia już nie ma, bo dziwnym trafem zakaz zbierania pieniędzy na pokrycie kary osoby trzeciej nie obejmuje kar regulaminowych nałożonych na posłów. Pytanie tylko czy to niedopatrzenie ustawodawcy (jakby nie patrzeć tego typu zbiórki w przypadku posłów to raczej rzadkość) czy celowe uprzywilejowanie tej grupy społecznej. 

Edytowane przez Artlan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Artlan napisał:

Pytanie zadałem trochę w oderwaniu od słuszności tej konkretnej kary (moim zdaniem uznanie tego za groźbę to nadinterpretacja i kara powinna być niższa). 

Jeżeli ktoś zorganizuje (tak przykładowo) zbiórkę na pokrycie grzywny nałożonej na Nergala za obrazę uczuć religijnych to ten ktoś popełni wykroczenie. 

W przypadku analogicznej zbiórki dla posła wykroczenia już nie ma, bo dziwnym trafem zakaz zbierania pieniędzy na pokrycie kary osoby trzeciej nie obejmuje kar regulaminowych dla posłów. Pytanie tylko czy to niedopatrzenie ustawodawcy (jakby nie patrzeć tego typu zbiórki w przypadku posłów to raczej rzadkość) czy celowe uprzywilejowanie tej grupy społecznej. 

Problem polega, że Nergalowi nie mogą cofnąć zarobków, a Braunowi tak.

Nergalowi mogą zasądzić grzywnę, Braunowi też, tyle tylko że Braunowi karę zasądził nie sąd tylko prezydium sejmu, a ono grzywien (chyba) nie może nakładać.

 

Gdyby chcieli zrobić to jak należy, to powinni złożyć zawiadomienie do prokuratury i czekać aż prokuratura umorzy, bo to nie kwalifikuje się pod groźbę karalną. Woleli zatem działać na poziomie "pracodawcy" a nie wymiaru sprawiedliwości. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Cardi napisał:

 

Prawi są mniej szkodliwi niż lewi. Jakiego wyjaśnienia potrzebujesz?

Aaaaaha 

A to nie wiedziałem że bojówki ONR czy niepolacy są mniej niebezpieczne niż Jaś kapela

Edytowane przez josephnba

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, josephnba napisał:

Aaaaaha 

A to nie wiedziałem że bojówki ONR czy niepolacy są mniej niebezpieczne niż Jaś kapela

Albo Biedroń od Brauna

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Artlan napisał:

Pytanie zadałem trochę w oderwaniu od słuszności tej konkretnej kary (moim zdaniem uznanie tego za groźbę to nadinterpretacja i kara powinna być niższa). 

Jeżeli ktoś zorganizuje (tak przykładowo) zbiórkę na pokrycie grzywny nałożonej na Nergala za obrazę uczuć religijnych to ten ktoś popełni wykroczenie. 

W przypadku analogicznej zbiórki na rzecz posła wykroczenia już nie ma, bo dziwnym trafem zakaz zbierania pieniędzy na pokrycie kary osoby trzeciej nie obejmuje kar regulaminowych nałożonych na posłów. Pytanie tylko czy to niedopatrzenie ustawodawcy (jakby nie patrzeć tego typu zbiórki w przypadku posłów to raczej rzadkość) czy celowe uprzywilejowanie tej grupy społecznej. 

Ogólnie rzecz biorąc to ktoś kto wpłaca komuś pieniądze na zbiórkę typu "podróż życia" "nowy komputer" "moje lepsze jutro" czy jakieś zbiórki typu Braun i tten złodziej z KODu z kucykiem, jest dla mnie osobą głupią. Jest to bowiem zachowanie do kupowania nowego żyrandola gdy w domu walą Ci się ściany. Jest tyle naprawdę potrzebujących ludzi, chorych, czekających na operacje czy leki nie refundowane. Jest na kogo wpłacać. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, josephnba napisał:

Aaaaaha 

A to nie wiedziałem że bojówki ONR czy niepolacy są mniej niebezpieczne niż Jaś kapela

 

15 minut temu, Koelner napisał:

Albo Biedroń od Brauna

Nie wiedziałem, że Konrad Berkowicz jest bardziej niebezpieczny niż Antifa.

Można to odbijać w obie strony, tylko po co?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, jack napisał:

Nigdy nie spotkałem agresywnego lewaka. Za to narodowców całkiem sporo. Niczemu to nie dowodzi ale jednak ciężko mi uwierzyć że ogólne statystyki są odwrotne.

Antifa,  ale w Polsce to leszcze.No i w Polsce środowiska prawicowe są powiązane z kibicami, więc wiadomo ze jest rzeznia, lewica jest powiązana z malowaniem kreda po chodniku, więc i agresji mniej.Ale to w Polsce, na świecie lewica bywa agresywna.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Warto pamiętać ze jak się dziś mówi o lewakach to nie należy mylić ich z komunistami. Za Stalina homosie mieli bardzo cięzko, komunisci w chinach też raczej ich nie rozpieszczają, więc jak ktoś czasem pisze o neomarksistowskich wynalazkach LGBT i gender to nie ma nic wspólnego z Marksem, marksiści się takimi drobiazgami nie zajmowali, wręcz kojarzyli homoseksualizm jako zepsucie charakterystyczne dla kapitalistycznego zachodu tak więc obecna lewica często bardziej rózni się od komunistów niż nawet od prawicy. W takich tematach i w odniesieniu do dzisiejszych czasów komunistów/marksistów można nazywać skrajną prawicą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, Cardi napisał:

 

Można to odbijać w obie strony, tylko po co?

Antifa nie jest w sejmie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Deltuś napisał:

 

ONR też nie. 

Braun jest

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
51 minut temu, Cardi napisał:

 

Nie wiedziałem, że Konrad Berkowicz jest bardziej niebezpieczny niż Antifa.

Można to odbijać w obie strony, tylko po co?

No właśnie. Po co pisać że skrajną lewica jest gorsza niż skrajną prawica skoro jedni i drudzy są równie c***owo? 

A to ty takie tezy wysuwasz, nie ja

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Deltuś napisał:

Z Leninizmem jednak ma wiele wspólnego.

W jaki sposób?  To jest długa dyskusja, ale ogólnie było bardzo normalnie moim zdaniem jak na 100 lat temu:

"Dla Lenina i jego otoczenia bolszewickiego homoseksualizm był zjawiskiem charakterystycznym dla zdegenerowanych klas eksploatatorskich, szczególnie dla arystokracji. Miał on zniknąć razem z postępami budownictwa socjalistycznego i zwycięstwem nowej koncepcji „rodziny komunistycznej”. Nowy, wolny od skrępowań burżuazyjnych poziom heteroseksualnych stosunków miał w rozumieniu bolszewików podważyć istnienie homoseksualizmu i w krótkim czasie wyeliminować go ostatecznie z życia erotycznego społeczeństwa zwycięskiego komunizmu.

czyli homosie byli niepotrzebni, jednak w pełni tolerowani w "nowoczesnym społeczeństwie", bo:

"Rewolucja lutowa 1917 r. ostatecznie zalegalizowała homoseksualizm. Sowieckie ustawodawstwo przewiduje całkowite nieingerowanie państwa w sprawy życia seksualnego obywateli Co dotyczy homoseksualizmu, sodomii i innych form seksualnej satysfakcji, które według norm europejskich traktuje się jako pogwałcenie norm moralności społecznej, sowieckie ustawodawstwo traktuje ich tak samo, jak i tak zwane tradycyjne stosunki seksualne. Wszystkie formy współżycia seksualnego są domeną życia prywatnego obywateli

....

W państwie sowieckim na zawsze wykorzenione są przestępstwa o charakterze homoseksualnym, w państwie zwycięskiego socjalizmu homoseksualiści mogą być prześladowani jedynie w wypadku gwałcenia praw nieletnich na tej samej zasadzie co przestępstwa wobec nieletnich osób o orientacji heteroseksualnej”. Na światowym kongresie seksuologicznym 1928 r. w Kopenhadze Związek Sowiecki został wymieniony jako państwo o największych wolnościach dla osób homoseksualnych. "

dla mnie na maksa normalne/nowoczesne podejscie, luz, ale bez parad, bez LGBT i miliona płci,  dziś 100 lat później nie zawsze jest tak normalnie,

no ale Stalin z tym skończył:

"Stalin nie bez podstaw dopatruje się w wolności seksualnej zagrożenia dla swej władzy absolutnej. W państwie zwycięskiego socjalizmu wszystkie dziedziny życia prywatnego obywateli muszą być ściśle podporządkowane partii i jej wodzowi. Nowa linia partii w kwestii seksualnej rozpoczęła się od ponownego prześladowania homoseksualistów. 17 grudnia 1933 r. zostało opublikowane postanowienie Wszechzwiązkowego Komitetu Wykonawczego określające homoseksualizm jako przestępstwo kryminalne. W marcu 1934 r. włączono je do kodeksów kryminalnych wszystkich bez wyjątku republik związkowych. Za udowodniony przez organy ścigania akt homoseksualny można było trafić do więzienia na pięć lat. Za użycie przemocy w praktykach homoseksualnych obwinionemu groziło osiem lat. Szef Ludowego Komisariatu Związku Sowieckiego Nikołaj Krylenko w komentarzu do nowego postanowienia stwierdzał: „Homoseksualizm stanowi wynik rozpadu klas eksploatatorskich, które nie mogą sobie znaleźć miejsca w nowym socjalistycznym społeczeństwie opartym na zdrowych podstawach życia zbiorowego”.

a i przy okazji feminizm to tez taki trochę wynalazek komuchów:

" Zarówno mężczyzna, jak i kobieta mieli w przyszłym ustroju komunistycznym korzystać z wolności wyboru partnerów. Niczym nieograniczona wolność rozwodów miała być gwarancją wolności i równości płci. Według Engelsa zniszczenie tradycyjnej rodziny powinno stać się orężem rewolucyjnym. Komunistyczna rewolucja miała wyzwolić kobietę od obowiązku wychowania dzieci i przywiązania do sławetnej „kuchni”. Opiekę nad dziećmi miało wziąć na siebie państwo proletariackie. Lenin, który w życiu prywatnym również nie był purytaninem, pisał na temat seksu: „Komunizm przyniesie nie ascetyzm, lecz radość życia i rzeźwość, spowodowane również bogactwem życia seksualnego

...

W programie partii z 1919 r. na ten temat otwarcie pisano, że zadaniem komunistów w dziedzinie stosunków między mężczyzną a kobietą powinno być „wyzwolenie kobiety z tzw. niewoli kuchennej”. Postulowano dać kobiecie takie samo prawo w wyborze partnera seksualnego jak mężczyźnie. Planowano zbudować wyjątkowo szeroką siatkę żłobków, przedszkoli i szkół internatów, aby pozwolić kobiecie być tak samo aktywną zawodowo jak mężczyzna.

https://dorzeczy.pl/81466/1/homoseksualizm-w-zwiazku-sowieckim.html\

To wszystko 100 lat temu, gdzie 50 lat temu na zachodzie kobieta miała czekac z gazetą w zębach na męza w domu. Dziś coraz więcej kobiet zostaje "komunistkami" nawet o tym nie wiedząc

Edytowane przez darkonza

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, Cardi napisał:

Nie prowadzę statystyk, wydaje mi się jednak, że Antifa wiedzie prym w tym zestawieniu.

W czym niby Antifa prowadzi? 

15 godzin temu, Reikai napisał:

Ale to w Polsce, na świecie lewica bywa agresywna

Mo chyba USA nie zaliczasz do świata bo tam prawicowi ekstremiści zaatakowali Kapitol całkiem niedawno... Już nie mówiąc o świecie islamskich gdzie obecnie cały terroryzm ma podłoże prawicowo konserwatywne.. 

Więc trochę ten świat masz mocno zawężony

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, ely3 napisał:

Mo chyba USA nie zaliczasz do świata bo tam prawicowi ekstremiści zaatakowali Kapitol całkiem niedawno...

a wczesniej lewicowi ekstremisci atakowali caly kraj

no ale za przyzwoleniem mainstreamu przeciez mozna

28 minut temu, ely3 napisał:

Już nie mówiąc o świecie islamskich gdzie obecnie cały terroryzm ma podłoże prawicowo konserwatywne..

a cokolwiek w swiecie islamskim ma inne podloze?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, julekstep napisał:

a cokolwiek w swiecie islamskim ma inne podloze?

No Asada czy Front Wyzwolenia Palestyny bym raczej nie nazwał prawicowym. Kurdowie też to bliżej lewicy . To nie jest jednolity mur jak się wydaje

3 minuty temu, julekstep napisał:

a wczesniej lewicowi ekstremisci atakowali caly kraj

I w czasie tych protestów to właśnie prawicowi ekstremiści atakowali te demonstracje-demolki i a to ktoś wjechał w tłum i zabił ludzi. A to ktoś strzelał.

A ci co robili demolki przy okazji protestów to raczej nie mają politycznych korzeni tylko niestety to zwykli przestępcy wywodzący sie głównie z czarnej mniejszości.. Oni tam pojechali kraść a nie bronić praw swojej mniejszości.. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, ely3 napisał:

No Asada czy Front Wyzwolenia Palestyny bym raczej nie nazwał prawicowym. Kurdowie też to bliżej lewicy . To nie jest jednolity mur jak się wydaje

Jesli Twoja agenda zaklada przekonywanie innych ze terroryzm to z grubsza prawactwo to troche glupio przywolywac w dyskusji Front Wyzwolenia Palestyny :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.