NBA FINALS : (2) Spurs ( 62-20) - (3) Knicks (53-29)

[Zimny]

1 minutę temu, Kubbas napisał(a):

CP3 wymuszal faule przeprowadzajac pilke (moglby to dodac do swojego arsenalu przy tym jak go naciskaja)

Od kilku sezonów jest to już nielegalne, ale pasiaki dawno o tym zapomniały także czemu nie. Jedna z ulubionych sztuczek SGA

[rw30]

4 minuty temu, Kubbas napisał(a):

wiesz ja tu nie sympatyzuje z nikim w sumie wolalbym zeby Knicks wygrali

 

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

4 minuty temu, Kubbas napisał(a):

wiesz ja tu nie sympatyzuje z nikim w sumie wolalbym zeby Knicks wygrali

 

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

9 minut temu, Kubbas napisał(a):

wiesz ja tu nie sympatyzuje z nikim w sumie wolalbym zeby Knicks wygrali

 

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

[kao chen]

Coś mi się wydaję że obaj przesadzacie. 

To w żadnym wypadku nie był flagrant.

To był faul.

[Kubbas]

Godzinę temu, rw30 napisał(a):

idąc tym tropem to każdy kontakt w sportach kontaktowych to jest body to body kontakt : )   np butem w ryj czy coś : )   

sędziowie sprawdzają czy nie ma flagranta, kolorzy w studiu dyskutujo o tym samym, a tu ktoś pisze na eNba  że nie może się przewracać po kontakcie

yyy?

Cytat

haha, niezły z Ciebie śmieszek, skończ już 

https://www.google.com/search?q=embellishment&ie=UTF-8

ja tego uzylem okreslenia? 

pamietaj ze slang koszykarski jest inny i w stanach inaczej sie tlumaczy pewne rzeczy, zle sobie wpisales

Cytat

An embellishment generally refers to adding decorative details, creative flair, or additional features to make something more visually appealing or engaging. However, its meaning changes entirely depending on the context in which "contact" is used.1. In Sports (Flopping or Diving)If you are talking about a player reacting to a physical foul, an "embellishment" (often called flopping or diving) means artificially over-reacting or exaggerating contact to ensure the referee calls a penalty.Example: In soccer or hockey, if a player is lightly bumped but falls to the ground screaming to deceive the referee, they are penalized for embellishment.

 

Godzinę temu, Zimny napisał(a):

Od kilku sezonów jest to już nielegalne, ale pasiaki dawno o tym zapomniały także czemu nie. Jedna z ulubionych sztuczek SGA

co jest nielegalne konkretnie? ja tu nie mowie o swipe through

tylko sztuczkach typu jak obronca cie goni nagle sie zatrzymujesz na przyklad to jest sztuczka ktorej cp3 madrze uzywal

Godzinę temu, rw30 napisał(a):

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

no nie bylo, Brunson ani nie robi front boxouta, ani nie robi klasycznego boxouta

tylko staje jakby ustawial sie na ofensa w kontrze na goscia ktory biegnie z pilka

jak takie cos byloby gwizdane regularnie to Wembego wbiegajacego zza linii za 3 na zbiorke moglby zatrzymac Josh Hart bo by go ani nie boxowal przodem ani tylem tylko by stawal na ofensa

teraz rozumiesz? to chyba najlepszy przyklad najjasniejszy zebys zrozumial

Edytowane 21 godzin temu przez Kubbas

[Pepis21]

Odnoszę pomału wrażenie patrząc przez przekrój całych playoffów, że gdy seria wróci do SA to Wemby równie dobrze będzie mógł wyciągnąć broń, postrzelić kogoś a liga będzie się zastanawiać czy dać mu flagranta aż w końcu nie da mu nic. 

[Zimny]

7 godzin temu, Kubbas napisał(a):

co jest nielegalne konkretnie? ja tu nie mowie o swipe through

tylko sztuczkach typu jak obronca cie goni nagle sie zatrzymujesz na przyklad to jest sztuczka ktorej cp3 madrze uzywal

Dokładnie  od kilku sezonów nielegalna sztuczka https://videorulebook.nba.com/rule/offensive-player-veering-into-defender/ Nie pamiętam, kiedy to oficjalnie zmienili - jakoś po "prime" popisach Hardena, gdzie Silver powiedział, że kończymy z cwaniactwem, zaostrzamy grę i dajemy trochę przywilejów obrońcom. I faktycznie przez miesiąc czy dwa sędziowie zwracali na to uwagę. 

Tak swoją drogą, takich zagrań jak z linku to jest 10 na mecz. Właśnie takim najbardziej jaskrawym przykładem tego zagrania była ta sztuczka CP3, gdzie dosłownie wyskakiwał tyłem w obrońcę. 

[mayor]

1 godzinę temu, Pepis21 napisał(a):

Odnoszę pomału wrażenie patrząc przez przekrój całych playoffów, że gdy seria wróci do SA to Wemby równie dobrze będzie mógł wyciągnąć broń, postrzelić kogoś a liga będzie się zastanawiać czy dać mu flagranta aż w końcu nie da mu nic. 

Przesadzasz z tą bronią, taka sytuacja nie jest możliwa. Ale z  kijem  baseballowym to go pewnie by wpuścili i pasiaki będą odwracali głowy kiedy będzie tą pałą napierdalał Knicksow 

[Kubbas]

4 godziny temu, Pepis21 napisał(a):

Odnoszę pomału wrażenie patrząc przez przekrój całych playoffów, że gdy seria wróci do SA to Wemby równie dobrze będzie mógł wyciągnąć broń, postrzelić kogoś a liga będzie się zastanawiać czy dać mu flagranta aż w końcu nie da mu nic. 

wydaje mi sie ze to jest konsekwencja tego ze 5 rezerwowych wstalo z lawki do Korneta

jakby dali flagranta Wembemu i mieli sie trzymac rulebooku to 5 z Knicks lawki powinno cos dostac

[marceli73]

A ja sie Wembemu nie dziwie. Bez przerwy go trzymaja. Sedziowie prawie nigdy tego nie widza gdy jest bez piłki. Nie zawsze moze sie wyrwac. Od czasu do czasu jak odda lub przywali pięścią w ryja lub z łokcia wyrównuje rachunki. 

Takie trzymanie na Robie to wysyłanie go na linie rzutów wolnych. 

Edytowane 5 godzin temu przez marceli73

[Kubbas]

no najciekawsze byly ostatnie 2-3 posiadania gdzie Towns to zapasy z nim uprawial

na zbiorce czesto bywa podobnie

ale takie bush league zachowania nie sa nigdy dobre

jako kontra.

[ignazz]

https://youtu.be/WUigMYz-nHE?is=9h7xcEXosQgy1p90
 

 

[cwikson]

Godzinę temu, ignazz napisał(a):

https://youtu.be/WUigMYz-nHE?is=9h7xcEXosQgy1p90
 

 

Nie widzę związku. No chyba, że dość często spotykane zagranie łokciem przez gracza z piłką (ewidentny offense) porównujesz z powaleniem gracza bez piłki przez gracza bez piłki.

 

BTW 

Edytowane 6 godzin temu przez cwikson

[Tomek]

17 godzin temu, rw30 napisał(a):

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

nie no spoko, ja Cię kojarzę ogólnie z obiektywnego pisania  , ale jak się nie zgadzam to Ci piszę, nie zarzucam tu wielkiej  stronniczości czy coś

ja trochę za Spurs w tej serii ale jak jest na ich korzyść niesłuszny gwizdek (jakich było sporo w G2 i też kilka w G3) to o tym piszę

 

ale nie że tam nie było faulu w ogóle, no proszę Cię : )

Uff, nie jestem jedyny w tej serii z serią ksero

[balech]

2 godziny temu, ignazz napisał(a):

https://youtu.be/WUigMYz-nHE?is=9h7xcEXosQgy1p90
 

 

Związek przyczynowo-skutkowy wg @ignazz - kiedyś Brunson przyjebał z łokcia Brownowi to teraz Wemby może napieprzać bez faulu Jalena.

[ignazz]

Nie. Po prostu w czasie PO jest czasem ostro. I krew się leje. 

[marceli73]

Dzisiaj mecz prawdy. Mam takie odczucia ze kazdy kolejny mecz to wieksza kozysc SA. Dswiadczenie ktorego nie było w finalach juz czesciowo jest. Znane sa tez wszystkie zagrywki i coraz trudniej jest czyms zaskoczyc. Teraz coraz wazniejszy jest czysty skill i czyste warunki fizyczne. A tego Wembemu nikt nie ukradnie. Jak SA wygra gm 4 daje im 60% na wygranie seri. Gdy wygra NY to daje im na to 90%. 

[balech]

4 minuty temu, ignazz napisał(a):

Nie. Po prostu w czasie PO jest czasem ostro. I krew się leje. 

Dobra, niech Ci nie jest, nie chce mi się w tym trollingu uczestniczyć xd

[ignazz]

LeBron says the Knicks had an advantage starting the NBA Finals on the road because there’s nothing to do in San Antonio “You ain’t doing sh*t in San Antonio. Nothing at all. Nothing. And I mean nothing.“

[cwikson]

2 godziny temu, marceli73 napisał(a):

Dzisiaj mecz prawdy. Mam takie odczucia ze kazdy kolejny mecz to wieksza kozysc SA. Dswiadczenie ktorego nie było w finalach juz czesciowo jest. Znane sa tez wszystkie zagrywki i coraz trudniej jest czyms zaskoczyc. Teraz coraz wazniejszy jest czysty skill i czyste warunki fizyczne. A tego Wembemu nikt nie ukradnie. Jak SA wygra gm 4 daje im 60% na wygranie seri. Gdy wygra NY to daje im na to 90%. 

Jak Knicks wygrają dzisiaj i następny mecz to daje 100%

[ignazz]

Aż mi się przypomniało 

„strzelasz czy wiesz?”

 

Będzie co będzie. Oni grają my oglądamy. 
Jak spurs będą wypoczęci to wygrają. Jak zmęczeni to przegrają :))))))

To taka gra. 

W sumie symboliki tu jest sporo bo Robert jako zły sędzia w sumie zagadał tę nutkę i przeszkodził w zgadywaniu. 

Nawiązania do poprzednich serii. 
łzy najwyższego zawodnika to przywołanie OKC a wypad z placu boju to Minny.