NBA FINALS : (2) Spurs ( 62-20) - (3) Knicks (53-29)

[marceli73]

Godzinę temu, kao chen napisał(a):

Bardzo fajnie się te finały ogląda, aż mi się lata 90 przypomniały. Jedyne co bym zmienił to te wzajemne trzymanie się na obwodzie, bo jednak zawodnik powinien mieć "jakąś" swobodę ruchu.

To OKC narzuciła takie standardy i pasiaki bo to zaakceptowały lub wladze ligi im kazaly. Tez mi sie to nie podoba ale teraz to juz nie wrocą do aptekarskiego sedziowania zreszta nie powinni bo by zepsuli granie. Foul trouble ktoregos z wazniejszych graczy moze zmienic serię. 

[Tomek]

2 godziny temu, Kubbas napisał(a):

w g2 nie byl zajebisty czyli?xd

12 punktow w 1 polowie gdy wemby oddal 2 rzuty 20-5-3 w meczu przy 8 na 12

W G2 to cała druga połowa była zjebana przez niego.

Ogladam te finały na lajcie, kto wygra ten będzie mistrzem .

Co z tego, że coś kiedyś trafi, jak potem 300% odda w obronie, albo jakiś stratach. To nie jest gość do poważnego grania, a już na pewno za taką kasę.

[Kubbas]

Teraz, Tomek napisał(a):

W G2 to cała druga połowa była zjebana przez niego.

w jaki sposob?

1 minutę temu, Tomek napisał(a):

Co z tego, że coś kiedyś trafi, jak potem 300% odda w obronie, albo jakiś stratach. To nie jest gość do poważnego grania, a już na pewno za taką kasę.

ogladasz cale mecze czy skroty?

Fox jest bardzo dobry w obronie az sam jestem zdziwiony

2 godziny temu, BMeF napisał(a):

Fox w obronie jest akurat zaskakująco spoko

 

[Tomek]

@Kubbastak oglądam całe mecze (G3 tylko 4q, ale to pisałem na live chacie od razu).

Nie wiem w jakich zaawansowanych statystykach Fox wychodzi wam na + (za taką kasę ofc), ale w G2 jak tylko NYK miało runa, to lisek im w tym pomagał.

 

[ignazz]

3 godziny temu, Stryder napisał(a):

Moim zdaniem to powinien byc ostatni rok Foxa w SAS. Uważam, ze taki gracz jest im potrzebny w tym roku chociaż wg mnie ta kontuzja robi z niego bardziej balast niz pożytek. 

W kolejnych powinni wstawic Harpera do s5 i znaleźć doświadczonego pass first PG z przyzwoita obrona na ławkę.

 

Łatwiej powiedzieć trudniej zrobić. 
Spurs co widać na portalach społecznościowych graczy to bardzo zżyta ekipa. To że chłodna kalkulacja potwierdza twój plan jako słuszny widzę problem interpersonalny. Ekipa się lubi. Jest zżyta. Tam są takie akcje jak ubrani wszyscy w kapelusze czekający na miłośnika stylu country i bawiący się swoim towarzystwem. 
 

Fox zarabiający tyle nagle wyrzucony z rotacji z sygnałem do innych że jest niepotrzebny nawet z dopłatą będzie trudny do zbycia jeżeli ze sprzedażą równocześnie będzie minimalizowana jego rola. Po prostu z powodów dla których spurs go oddadzą ( gdy w sposób czytelny pokażą nieprzydatność) inne kluby go nie będą chciały. 
No i te 50 baniek trzeba będzie przyjąć w bym „towarze”. Wątpię że to się łatwo zgra. 
Spurs cały rok ustawiali hierarchię nie pójdą w ryzyko jej zmiany na ostatniej prostej. 
Jedynie odpowiedni przekaz o kontuzji itd itp ale nie żongluje  spurs składem. 

Edytowane wczoraj o 13:50 przez ignazz

[balech]

Meczyk słabszy niż g2, mniej intensywny, ale też spoko, choć mówię - zadziorności już takiej nie było.

Cięzko kogos wyróznić, Brunson jednak sporo pałował, Victor dużo lepiej, choć zarówno styl gry jak i to machanie łapami paskudne. Nie przekonam się już do niego, w sensie fun to watch, ale kosz to gra wymierna i liczą się efekty, więc swoje robi. Niestety będę musiał czasami na niego zerkać, bo jestem w bandwagonie Harpera hehe

Tak czy siak, Go Go Knicks, najbliższy mecz wygrać i jechac świętować do San Antonio (oby hehe bo już tabletki na ciśnienie przestają pomagać).

[BMeF]

Fox miał kilka świetnych zagrań w defensywie (dwa bloki na Townsie chyba) w 4Q, nikt go na razie nie wykorzystuje w D - tzn. Kubbas przesadza z laurkami jeżeli chodzi o jego atak (tzn. zagrał jeden świetny mecz i dwa słabe), ale w obronie generalnie wypada lepiej niż można było myśleć przed sezonem, teraz gra z kontuzją, a na razie wyglądało to spoko. W ataku jest jak jest z kolei, oby mu się trafił w G4 meczyk gdzie trafia te rzuty. Spurs potrzebują mocno Foxa, bo to jedyny guard z pull-up jumperkiem i z doświadczeniem jako pierwszy ballhandler, z dobrym Lisem to tier lepszy team.

Ale z tego Foxa to generalnie chłopiec do bicia, bo wszyscy wiedzą, że jest przepłacony i trzeba będzie go szybciej niż później oddawać - a tak naprawdę typ miał spoko regular, a potem Dosunmu zrobił mu dive'a w nogi i gdyby to nie były playoffy pewnie dostałby miesiąc przerwy.

Dla mnie typ jest overall lepszy w systemie Spurs niż myślałem, a teraz gra, bo musi. 

[Stryder]

24 minuty temu, ignazz napisał(a):

Łatwiej powiedzieć trudniej zrobić. 
Spurs co widać na portalach społecznościowych graczy to bardzo zżyta ekipa. To że chłodna kalkulacja potwierdza twój plan jako słuszny widzę problem interpersonalny. Ekipa się lubi. Jest zżyta. Tam są takie akcje jak ubrani wszyscy w kapelusze czekający na miłośnika stylu country i bawiący się swoim towarzystwem. 
 

Fox zarabiający tyle nagle wyrzucony z rotacji z sygnałem do innych że jest niepotrzebny nawet z dopłatą będzie trudny do zbycia jeżeli ze sprzedażą równocześnie będzie minimalizowana jego rola. Po prostu z powodów dla których spurs go oddadzą ( gdy w sposób czytelny pokażą nieprzydatność) inne kluby go nie będą chciały. 
No i te 50 baniek trzeba będzie przyjąć w bym „towarze”. Wątpię że to się łatwo zgra. 
Spurs cały rok ustawiali hierarchię nie pójdą w ryzyko jej zmiany na ostatniej prostej. 
Jedynie odpowiedni przekaz o kontuzji itd itp ale nie żongluje  spurs składem. 

Nie mowie, ze to bedzie łatwe ale z drugiej strony latwo moga to uzasadnić chęcią rozwoju Harpera i wymiana za jakiegoś solidnego skrzydłowego moim zdaniem do zrobienia.

[Kubbas]

52 minuty temu, Tomek napisał(a):

@Kubbastak oglądam całe mecze (G3 tylko 4q, ale to pisałem na live chacie od razu).

Nie wiem w jakich zaawansowanych statystykach Fox wychodzi wam na + (za taką kasę ofc), ale w G2 jak tylko NYK miało runa, to lisek im w tym pomagał.

 

ale o jakich statach ty mowisz nikt tu nie mowil o statach i o kasie

napisales ze Fox nie broni, gdzie Fox nie broni? w jaki sposob pomagal przy runie w g2?

34 minuty temu, BMeF napisał(a):

Fox miał kilka świetnych zagrań w defensywie (dwa bloki na Townsie chyba) w 4Q, nikt go na razie nie wykorzystuje w D - tzn. Kubbas przesadza z laurkami jeżeli chodzi o jego atak (tzn. zagrał jeden świetny mecz i dwa słabe), ale w obronie generalnie wypada lepiej niż można było myśleć przed sezonem, teraz gra z kontuzją, a na razie wyglądało to spoko. W ataku jest jak jest z kolei, oby mu się trafił w G4 meczyk gdzie trafia te rzuty. Spurs potrzebują mocno Foxa, bo to jedyny guard z pull-up jumperkiem i z doświadczeniem jako pierwszy ballhandler, z dobrym Lisem to tier lepszy team.

Ale z tego Foxa to generalnie chłopiec do bicia, bo wszyscy wiedzą, że jest przepłacony i trzeba będzie go szybciej niż później oddawać - a tak naprawdę typ miał spoko regular, a potem Dosunmu zrobił mu dive'a w nogi i gdyby to nie były playoffy pewnie dostałby miesiąc przerwy.

Dla mnie typ jest overall lepszy w systemie Spurs niż myślałem, a teraz gra, bo musi. 

g1 mial slabe, g2 bardzo dobre, i g3 dobre tak bym to opisal, w g1 nie pamietam ale w g3 byl najbardziej pod kontrola i mimo slabej skutecznosci to kreowal sobie same quality looks, gdy Spurs mieli z tym problemy, skutecznosc slaba ale do tego 8 asyst i big time jumper gdzie wszyscy sie pochowali a Wemby nie mogl sie urwac Townsowi

@Tomek podales ze Fox w serii ma 38 procent wyzej, ma

a zgadnij na jakim gra Brunson kandydat do mvp

37%

Brunson ma tez 4.3 asysty na mecz i 4.3 straty

Fox 6 asyst na mecz 3 straty

 

ja dalej podtrzymuje to co pisalem jak Fox przyszedl do Spurs, to jest gosc ktoremu mozna zaufac w ciezkich meczach, w tej serii gra do tego z kontuzja, nikt go nie rucha w ataku czego sie spodziewalem kryje bardzo dobrze w tej serii

jak dla mnie gra dobrze na ten moment.

https://www.nba.com/playoffs/2026/nba-finals/stats

Edytowane wczoraj o 14:33 przez Kubbas

[LeweBiodroSmoka]

już słychać głosy, że to wszystko przez typa co ballhoguje cały czas

[rw30]

7 godzin temu, Kubbas napisał(a):

Sedziowanie dla mnie to g1 i g3 9.5/10 co na prawde w tych po jest rzadkie

nie wiem, jak ten Harper wszedł na to boisko i byli w 6 to powinien być chyba dach, no nie? choć nie wiem jak to jest w NBA egzekwowane / czy nie jest to martwy przepis.

 

Natomiast drugi raz (wcześniej vs OKC) widzę jak ktoś ze Spurs z rogu wjeżdża na całej kurwie w głównego playmakera przeciwnika i drugi raz się dziwię że nie ma flagranta, dla mnie ewidentny, zresztą jeden z kolorów (chyba RJ) podczas meczu to mówił - wjazd na całej piździe w stojącego człowieka, jak się w końcu komuś coś stanie to bedzie lament i zmiana przepisów, a póki co nic z tym nie robią.

Wemby'ego faul na Brunsonie w H1 też ewidentny.

 

Jedyne co to standard norma czyli Carter Bryant wygwizdany za to, że jest rookie i odważył się wejść na boisko - no k**** weź, ten jego drugi faul to jakaś parodia, zwłaszcza w meczu gdzie wszystkim pozwala się na dużo, ale nie, Carter Bryant niedługo będzie wygwizdywany jeśli się na kogoś spojrzy, LOL^3

 

więc ok, nie było tych błedów rażących jakoś dużo, ale kilka było i dziwnym trafem raczej na korzyść Spurs. 

7 godzin temu, Kubbas napisał(a):

g2 8/10 tez dobrze

 

no chyba sobie żartujesz : )

 

co do Foxa to dziwny gość, niby kontuzja a on ciągle generuje sobie ZDECYDOWANIE najlepsze pozycje z 3 głównych kreatorów Spurs, po czym pudłuje rzuty, które zdają się być łatwe. 

Castle ginie w H2 w tych PO regularnie, tym raem gdyby nie ta fartowna trójka  to miałby 0 celnych FGs w H2. Coś tam pokreuje czasem, parę pnr fajnie zaczął nawet w H2 ale ogólnie wydaje się że ma kupę w majtach im bliżej do końca. W H1 wyglądał momentami kozacko, wykorzystał parę dziur w obronie.

Harper to jest przedziwny, raczej też człowiek na pierwsze połowy, tym razem w H2 miał bodajże 2/9 (5/18 w meczu) i w końcówce to mam wrażenie że Nix nie mieli problemu żeby mu oddać te open3, 1/8 w całym meczu za 3, także hold yo horses z zachwytami.

 

Summa sumarum to Spurs w ostatnich 2 minutach zdawali się grać w hot potato i naprawdę nikt się nie wydawał mieć ochoty na rzut czy kreację czy cokolwiek, hail mary trója Castle'a a potem Fox trafia i jest! udało się! ale Spurs nie wydają się być nawet w pobliżu tej płynności którą mieli w wielu meczach z OKC i super, że wyrwali ten mecz ale ciągle bym na nich nie stawiał tutaj.

Wemby przechooi, jak można go było jechać w G1 czy G2 to tu jak profesor w ataku, mimo że też długo nie miał płynności, ale 11/18 fgs + 8/9 ft + 6 asyst, jakbym pracował w banku to dałbym mu kredyt  w obronie ma dziwne momenty jakby nie wiedział na kim close-outować blisko a komu zostawić miejsce i Knicks z tego korzystali, trafili nad nim kilka kosmicznych rzutów, ale w Q4 już nie więc skończyło się tak jak się skończyło.

 

Ten Hart to pojeb, no ale nikt tym razem z rolseów nie dołączył (Anonuby to już chyba nie roles choć jeszcze do niedawna tak mi się zdawało)

Edytowane wczoraj o 17:31 przez rw30

[Ociep]

47 minut temu, rw30 napisał(a):

nie wiem, jak ten Harper wszedł na to boisko i byli w 6 to powinien być chyba dach, no nie? choć nie wiem jak to jest w NBA egzekwowane / czy nie jest to martwy przepis.

 

Nie było dacha bo to był błąd komunikacji sędziów, jeden dał piłkę do wybicia,drugi przyjął zgłoszoną zmianę, było tam wyżej

[rw30]

3 godziny temu, Stryder napisał(a):

Nie mowie, ze to bedzie łatwe ale z drugiej strony latwo moga to uzasadnić chęcią rozwoju Harpera i wymiana za jakiegoś solidnego skrzydłowego moim zdaniem do zrobienia.

myślę, że oni z rotacji Vassel / Szampan / Bryant / Keldon na  4 są bardzo zadowoleni i w sumie się nie dziwię, nie wydaje mi się żeby szukali tu wzmocnień. Wiadomo, nie jest to ich najmocniejsza pozycja, ale zła też nie jest, choć pewnie któryś z nich niedługo odejdzie (i ok, nawet w trójkę to ciągle będzie ok), a kasa pójdzie na przedłużenia Castle'a & Harpera

[Kubbas]

Godzinę temu, rw30 napisał(a):

nie wiem, jak ten Harper wszedł na to boisko i byli w 6 to powinien być chyba dach, no nie? choć nie wiem jak to jest w NBA egzekwowane / czy nie jest to martwy przepis.

 

Natomiast drugi raz (wcześniej vs OKC) widzę jak ktoś ze Spurs z rogu wjeżdża na całej kurwie w głównego playmakera przeciwnika i drugi raz się dziwię że nie ma flagranta, dla mnie ewidentny, zresztą jeden z kolorów (chyba RJ) podczas meczu to mówił - wjazd na całej piździe w stojącego człowieka, jak się w końcu komuś coś stanie to bedzie lament i zmiana przepisów, a póki co nic z tym nie robią.

Wemby'ego faul na Brunsonie w H1 też ewidentny.

 

Jedyne co to standard norma czyli Carter Bryant wygwizdany za to, że jest rookie i odważył się wejść na boisko - no k**** weź, ten jego drugi faul to jakaś parodia, zwłaszcza w meczu gdzie wszystkim pozwala się na dużo, ale nie, Carter Bryant niedługo będzie wygwizdywany jeśli się na kogoś spojrzy, LOL^3

 

więc ok, nie było tych błedów rażących jakoś dużo, ale kilka było i dziwnym trafem raczej na korzyść Spurs. 

no chyba sobie żartujesz : )

 

co do Foxa to dziwny gość, niby kontuzja a on ciągle generuje sobie ZDECYDOWANIE najlepsze pozycje z 3 głównych kreatorów Spurs, po czym pudłuje rzuty, które zdają się być łatwe. 

Castle ginie w H2 w tych PO regularnie, tym raem gdyby nie ta fartowna trójka  to miałby 0 celnych FGs w H2. Coś tam pokreuje czasem, parę pnr fajnie zaczął nawet w H2 ale ogólnie wydaje się że ma kupę w majtach im bliżej do końca. W H1 wyglądał momentami kozacko, wykorzystał parę dziur w obronie.

Harper to jest przedziwny, raczej też człowiek na pierwsze połowy, tym razem w H2 miał bodajże 2/9 (5/18 w meczu) i w końcówce to mam wrażenie że Nix nie mieli problemu żeby mu oddać te open3, 1/8 w całym meczu za 3, także hold yo horses z zachwytami.

 

Summa sumarum to Spurs w ostatnich 2 minutach zdawali się grać w hot potato i naprawdę nikt się nie wydawał mieć ochoty na rzut czy kreację czy cokolwiek, hail mary trója Castle'a a potem Fox trafia i jest! udało się! ale Spurs nie wydają się być nawet w pobliżu tej płynności którą mieli w wielu meczach z OKC i super, że wyrwali ten mecz ale ciągle bym na nich nie stawiał tutaj.

Wemby przechooi, jak można go było jechać w G1 czy G2 to tu jak profesor w ataku, mimo że też długo nie miał płynności, ale 11/18 fgs + 8/9 ft + 6 asyst, jakbym pracował w banku to dałbym mu kredyt  w obronie ma dziwne momenty jakby nie wiedział na kim close-outować blisko a komu zostawić miejsce i Knicks z tego korzystali, trafili nad nim kilka kosmicznych rzutów, ale w Q4 już nie więc skończyło się tak jak się skończyło.

 

Ten Hart to pojeb, no ale nikt tym razem z rolseów nie dołączył (Anonuby to już chyba nie roles choć jeszcze do niedawna tak mi się zdawało)

Nie, nie powinien bo sędziowie się nie dogadali i stolikowie razem z sędziami dali znak do wejścia a jeden z sędziów tego nie zauważył i podał piłkę 

Harper wszedł bo miał wejść 

O to wejście Castlea ci chodzi na Brunsona? 

Przecież Brunson widział że Castle chce zebrać piłkę i stanął sobie na miękkich nogach na ofensa, w ogóle ja to byłem zdziwiony ze to odgwizdano to co teraz za każdym razem jak ktoś wchodzi na zawodnika który powinien box outowac na zbiorke to ten zawodnik co powinien box outowac będzie sobie stawał na miękkich nogach i dostawal ofensa kompletnie zdala od piłki jak w tej sytuacji? Xdddd

Tamten Cartera faul na SGA z rogu to był kompletnie inny faul bo obniżył bark i mu się wpierdolil tym barkiem z całej siły a tutaj Castle szedł na zbiorke i Brunson wyczuł okazej 

No z Foxem właśnie to pisałem to są high quality shots które pudłuje 

Ale dalej gra na lepszym procencie niż Brunson

No tam był lekki kaszel w ataku u Spurs

Ale all timerska defensywa to wyrwali, na prawdę dawno nie widziałem takiego clinic w obronie, posłuchałem dzisiaj paru podcastów to dużo wypowiedzi w tym tonie 

[Kubbas]

@rw30

Cytat

This type of hoops drives me batshit crazy…

It goes against everything taught. Crash the glass hard, turn, find your man, put a body on them & box out

Brunson knows exactly what he’s doing. 0 intention of boxing out. EVERY intention of drawing the foul.

 

[rw30]

14 minut temu, Kubbas napisał(a):

@rw30

 

W sensie wrzucasz video z profilu gościa, który wyraźnie kibicuje Spurs w tej serii i czego się spodziewasz? 

Co to za bredzenie w ogóle o box outowaniu jak Castle wbiega z obwodu?czy już Brunson nie może sobie stać nieruchomo na parkiecie bo komuś na twitterze się to nie podoba? A Castle ma prawo wjebać się w niego na prędkości bo po prostu tak?

 

Ok, może to nie jest ewidentny flagrant (na dwóch kolorów w studiu zdania były podzielone, niektórzy forumowicze się z nimi nie liczo ale ja tak), ale dirty play z żadną szansą powodzenia/ przeoczenia przezs ędziów? Jak najbardziej 

[Zimny]

Zabawię się w cyferki:

Sochan pierwszy raz na boisku i Knicks nie dowieźli

Trzeci mecz serii i trzeci z zaciętą końcówką.

Spurs trzeci raz wychodzą na dwucyfrowe prowadzenie na początku meczu, a Knicks kolejny raz spuszczają wpierdol w drugiej kwarcie. 

Trzy skuteczne challenge, bo przy takiej fizyczności potem na slow-mo bardzo łatwo doszukać się faulu

Pierwszy dobry mecz VW, Castle'a i w miarę Keldona (kilka ważnych, mocnych zbiórek).

Dwójka Vassel i Champagne muszą dawać więcej w ataku. Nie patrzyłem na statsy ale z eye-testu słabo to wygląda względem serii z OKC

I na koniec, już bez numerów - Fox dla mnie słaby, low iq plays, bez rzutu, bez wjazdów. Chociaż tyle że jest pewny na piłce (chociaż ta wyjebka na końcu...) i coś tam walczy w D. Ale przecież nie po to był sprowadzany

 

[Kubbas]

21 minut temu, rw30 napisał(a):

W sensie wrzucasz video z profilu gościa, który wyraźnie kibicuje Spurs w tej serii i czego się spodziewasz? 

Co to za bredzenie w ogóle o box outowaniu jak Castle wbiega z obwodu?czy już Brunson nie może sobie stać nieruchomo na parkiecie bo komuś na twitterze się to nie podoba? A Castle ma prawo wjebać się w niego na prędkości bo po prostu tak?

 

Ok, może to nie jest ewidentny flagrant (na dwóch kolorów w studiu zdania były podzielone, niektórzy forumowicze się z nimi nie liczo ale ja tak), ale dirty play z żadną szansą powodzenia/ przeoczenia przezs ędziów? Jak najbardziej 

nie sprawdzalem jego profilu, znalazlem ci najblizszy tweet ktory opisuje sytuacje tak jak wygladala

kazdy kto gra w kosza potrafi rozpoznac co sie tutaj wydarzylo, normalny crash na zbiorke Castle'a i podkladajacy sie Brunson

jakby takie cos gwizdali to Wembego by nie trzeba bylo box outowac

nie moze sobie stac i przyjmowac kontaktu upadajac, przeciez wiadomo ze crashujacy zbiorke nabiega na zbiorke co to za pytania?XD

moze sobie stac jak chce ale nie moze sie przewracac po kontakcie bo tu jakby sie zachowal normalnie to jest body to body kontakt i walka o zbiorke

to  NIE JEST flagrant

I TO NIE JEST faul 

 

Edytowane wczoraj o 20:01 przez Kubbas

[rw30]

14 minut temu, Kubbas napisał(a):

to  NIE JEST flagrant

 

ok, może - sędziowie oglądali powtórkę i tak stwierdzili, kolory w studiu byli 50/50, Brunson trochę dodał, niech będzie

15 minut temu, Kubbas napisał(a):

I TO NIE JEST faul 

 

haha, niezły z Ciebie śmieszek, skończ już 

https://www.google.com/search?q=embellishment&ie=UTF-8

 

 

17 minut temu, Kubbas napisał(a):

moze sobie stac jak chce ale nie moze sie przewracac po kontakcie bo tu jakby sie zachowal normalnie to jest body to body kontakt

idąc tym tropem to każdy kontakt w sportach kontaktowych to jest body to body kontakt : )   np butem w ryj czy coś : )   

sędziowie sprawdzają czy nie ma flagranta, kolorzy w studiu dyskutujo o tym samym, a tu ktoś pisze na eNba  że nie może się przewracać po kontakcie

 

aha xD 

[Kubbas]

wiesz ja tu nie sympatyzuje z nikim w sumie wolalbym zeby Knicks wygrali

ale dobrze to sprzedal Brunson po prostu to nie byl taki reckless crash na zbiorke z rogu jak ten Cartera Bryanta gdzie obnizyl bark i wjebal sie na calej w Shaia, tez to rozumiem bo Brunson przy swoim wzroscie musi robic takie rzeczy, podobnie jak CP3 wymuszal faule przeprowadzajac pilke (moglby to dodac do swojego arsenalu przy tym jak go naciskaja) i w obronie jest w tej serii ok dzieki wlasnie temu cwaniactwu