Polityka w Polsce

[polskignom]

2 minuty temu, Sebastian napisał:

Dla mnie to nie jest żaden przedsiębiorca i nie piszę w ogóle o takich ludziach. 

Ale to właśnie dzięki takim przedsiębiorcom jest ta reforma, musisz sobie to uświadomić. Przedsiębiorca, o których piszesz pojdzie w sp z.oo, wypłaci sobie dywidendę i zatrudni się etat u siebie. I będzie przedsiębiorca, który nie odpowiada całym swoim majątkiem.

[mcreativo]

11 minut temu, polskignom napisał:

Nie zyskujesz 2/3 13-tki czy tracisz, po prostu degresja została zastąpiona progresja. A degresja i klin podatkowy były olbrzymim problemem, żeby ruszyć do przodu. Efektywna stopa opodatkowania się będzie zmieniać wraz ze wzrostem wynagrodzenia (szkoda, ze nie ma połączenia z capem zusowskim, bo by to miało większy sens). 

Zyskujesz 2/3(a nawet 4/5 jak dokładnie policzyłem) miesięcznej, jak zarabiałeś 3000 tys brutto. To zyskujesz rocznie 12 *145/2200 = 79% miesięcznej pensji. Po prostu zwykły rachunek

Chodzi mi tylko o to, żeby mówić prawdę jakie będą zmiany, bo rząd chwali się, zwiększeniem kwoty wolnej od podatku z 3 tys do 30 tyś. Zapomniał tylko podać, że zwiększają się realne stawki podatkowe o 7.75%. Trzeba jasno mówić co oznaczają zmiany.

Edytowane 16 Maja 2021 przez mcreativo

[starYfaN]

21 godzin temu, Sebastian napisał:

CNie musi - ale wciąż pracuje mimo 72 lat życia. Ale bez wahania mogę powiedzieć, że start dzięki niemu miałem dość łatwy. Chronił mnie przed głupotami i nauczył kultury pracy. 

Szkoda, że jedynie pracy.

7 minut temu, Sebastian napisał:

Widzę, że dwa tygodnie popisów nie wystarczyły

Lata, nie tygodnie.

[Sebastian]

Teraz, polskignom napisał:

Ale to właśnie dzięki takim przedsiębiorcom jest ta reforma, musisz sobie to uświadomić. Przedsiębiorca, o których piszesz pojdzie w sp z.oo, wypłaci sobie dywidendę i zatrudni się etat u siebie. I będzie przedsiębiorca, który nie odpowiada całym swoim majątkiem.

Ja wiem dzięki komu jest ta reforma i zgadzam się, że - przynajmniej częściowo - taki sposób uciekania od opodatkowania powinien zostać ukrócony.

W spółce z o.o. masz 9% cit do 2 mln Euro i 19% powyżej a później jeszcze płacisz dochodowy od tego co sobie wypłacisz - znów 19+ solidarnościowe. Także opodatkowanie jest wyższe ale odpowiedzialność zdjęta.

Do tej pory było tak, że miałeś coś za coś. Wyższe podatki w spółce z o.o. a mniejsze w jednoosobowej działalności. Za to odpowiedzialność była rozłożona odwrotnie. 

Coś czuję, że będziemy mieć na rynku całą masę jednoosobowych firm zagranicznych. 

2 minuty temu, starYfaN napisał:

Szkoda, że jedynie pracy.

Lata, nie tygodnie.

Ciebie Twój jak widać niczego nie nauczył. A już wiem, fikania w necie Cię nauczył

[polskignom]

4 minuty temu, mcreativo napisał:

Zyskujesz 2/3(a nawet 4/5 jak dokładnie policzyłem) miesięcznej, jak zarabiałeś 3000 tys brutto. To zyskujesz rocznie 12 *145/220 = 79% miesięcznej pensji. Po prostu zwykły rachunek

Chodzi mi tylko o to, żeby mówić prawdę jakie będą zmiany, bo rząd chwali się, zwiększeniem kwoty wolnej od podatku z 3 tys do 30 tyś. Zapomniał tylko podać, że zwiększają się realne stawki podatkowe o 7.75%. Trzeba jasno mówić co oznaczają zmiany.

Nie zapomniał. Podał, ze nie będzie odliczalna. Składka zdrowotna to ZUS, jeśli bawisz się w podawanie stawek podatkowych ze zdrowotna, to dodaj tez społeczne. Wtedy nie będziesz uprawiał kwadratury koła. Masz pretensje o narracje, a sam ja uprawiasz . Inna sprawa, ze ja bym poczekał na ustawę. Bo mogą być niespodzianki. Np. Brak 50% kup (skoro będzie artysta zawodowy to po co?). Dopiero będzie ujadanie specjalistów od kopi pejst...

4 minuty temu, Sebastian napisał:

Ja wiem dzięki komu jest ta reforma i zgadzam się, że - przynajmniej częściowo - taki sposób uciekania od opodatkowania powinien zostać ukrócony.

W spółce z o.o. masz 9% cit do 2 mln Euro i 19% powyżej a później jeszcze płacisz dochodowy od tego co sobie wypłacisz - znów 19+ solidarnościowe. Także opodatkowanie jest wyższe ale odpowiedzialność zdjęta.

Do tej pory było tak, że miałeś coś za coś. Wyższe podatki w spółce z o.o. a mniejsze w jednoosobowej działalności. Za to odpowiedzialność była rozłożona odwrotnie. 

Coś czuję, że będziemy mieć na rynku całą masę jednoosobowych firm zagranicznych. 

No dokładnie, do 2 mln masz bardziej opłacalna, a powyżej 2 mln mało kto się bawi w jakiekolwiek podatki, bawi się tylko w optymalizacje.

Nie będziemy, bo współpraca urzędów znacznie wzrosła i rezydencja podatkowa bedzie mocno na językach. 

Pewnie ktoś się będzie bawił w filie w Pl, ale to będzie taki sam margines jak tych, co specjalnie upadają wyciągając hajs, a potem wszystko na babcie. 
Prędzej uwierzę w większym impuls inflacyjny.

[starYfaN]

9 minut temu, Sebastian napisał:

Ciebie Twój jak widać niczego nie nauczył. A już wiem, fikania w necie Cię nauczył

Napisał facet dyskutujący o poprawności realiów stóp podatkowych i ładu politycznego, do człowieka w średnim wieku.

Chapeau bas. 

 

9 minut temu, polskignom napisał:

 Inna sprawa, ze ja bym poczekał na ustawę. Bo mogą być niespodzianki. Np. Brak 50% kup

Dokładnie.

Ogólnie nie ma nic dziwnego, że obciążenie podatkowe poszło w stronę lepiej zarabiających, a niejako obniżono dolne kryteria dla klasy średniej

 

[mcreativo]

3 minuty temu, polskignom napisał:

Nie zapomniał. Podał, ze nie będzie odliczalna. Składka zdrowotna to ZUS, jeśli bawisz się w podawanie stawek podatkowych ze zdrowotna, to dodaj tez społeczne. Wtedy nie będziesz uprawiał kwadratury koła. Masz pretensje o narracje, a sam ja uprawiasz . Inna sprawa, ze ja bym poczekał na ustawę. Bo mogą być niespodzianki. Np. Brak 50% kup (skoro będzie artysta zawodowy to po co?). Dopiero będzie ujadanie specjalistów od kopi pejst...

Podaję stawki podatkowe ze składką zdrowotną, bo tu jest istotna niekorzystna zmiana podatkowa w nowym Polskim ładzie. Tylko tyle.

[polskignom]

1 minutę temu, mcreativo napisał:

Podaję stawki podatkowe ze składką zdrowotną, bo tu jest istotna niekorzystna zmiana podatkowa w nowym Polskim ładzie. Tylko tyle.

No, ale again. Stawka podatkowa wynosi i będzie wynosić 0, 17 i 32. Nie wchodząc w szczegóły po zmianach.

[mcreativo]

3 minuty temu, polskignom napisał:

No, ale again. Stawka podatkowa wynosi i będzie wynosić 0, 17 i 32. Nie wchodząc w szczegóły po zmianach.

No ok  a Polska będzie krainą miodem i mlekiem płynącą.

[polskignom]

3 minuty temu, mcreativo napisał:

No ok  a Polska będzie krainą miodem i mlekiem płynącą.

Tego nie wiem, za to wiem,  jaka będzie stawka podatkowa. Albo porównujesz całe obciążenia do całych obciążeń po zmianach, albo stawki podatkowe do stawek podatkowych. Anyway, koniec dyskusji z mojej strony. Pzdr!

[starYfaN]

3 minuty temu, polskignom napisał:

Tego nie wiem, za to wiem,  jaka będzie stawka podatkowa. Albo porównujesz całe obciążenia do całych obciążeń po zmianach, albo stawki podatkowe do stawek podatkowych.

No. Inne podejście, to w zasadzie manipulacja, lub porównywanie gruszek z pomarańczą.

Ogólnie całe obciążenie, jest podejściem najbardziej miarodajnym. 

[mcreativo]

23 minuty temu, starYfaN napisał:

Ogólnie nie ma nic dziwnego, że obciążenie podatkowe poszło w stronę lepiej zarabiających, a niejako obniżono dolne kryteria dla klasy średniej

Tak z ciekawości jakbyś miał podać to jakie są według Ciebie kryteria dochodowe przynależności do klasy średniej? Np dla singla albo rodziny z dwójką dzieci.

Tak np jakbyś mógł podać przykład, ile muszą zarabiać rodzice z dwójką małych dzieci aby przynależeć do klasy średniej według Ciebie?

7 minut temu, polskignom napisał:

Tego nie wiem, za to wiem,  jaka będzie stawka podatkowa. Albo porównujesz całe obciążenia do całych obciążeń po zmianach, albo stawki podatkowe do stawek podatkowych. Anyway, koniec dyskusji z mojej strony. Pzdr!

Tak brak odliczania stawki zdrowotnej nic nie zmienia, jest to ta sama stawka podatkowa, nie się nie zmienia, zrozumiałem już. Żyjmy w tym przeświadczeniu. Pozdrawiam również.

[starYfaN]

3 minuty temu, mcreativo napisał:

Tak z ciekawości jakbyś miał podać to jakie są według Ciebie kryteria dochodowe przynależności do klasy średniej? Np dla singla albo rodziny z dwójką dzieci.

Tak np jakbyś mógł podać przykład, ile muszą zarabiać rodzice z dwójką małych dzieci aby przynależeć do klasy średniej według Ciebie?

Skłaniam się bardziej w stronę ogólnej definicji.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Klasa_średnia

[mcreativo]

Teraz, starYfaN napisał:

Skłaniam się bardziej w stronę ogólnej definicji.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Klasa_średnia

Ok rozumiem, ja mam wrażenie, że jednak klasa średnia nie zyska na Polskim ładzie. Przynajmniej według tego: https://www.money.pl/gospodarka/polski-lad-masz-etat-sprawdz-czy-zyskasz-czy-stracisz-po-zmianach-6640256121223744a.html

Ale poczekajmy na ustawy.

[starYfaN]

2 minuty temu, mcreativo napisał:

Ok rozumiem, ja mam wrażenie, że jednak klasa średnia nie zyska na Polskim ładzie. Przynajmniej według tego: https://www.money.pl/gospodarka/polski-lad-masz-etat-sprawdz-czy-zyskasz-czy-stracisz-po-zmianach-6640256121223744a.html

Ale poczekajmy na ustawy.

Jeżeli przyjmiemy "pewien poziom dobrobytu" za warunek brzegowy, to artykuł z wyliczeniami udowadnia, że został obniżony dolny poziom dla "klasy średniej"  Nie pisałem, że zyska, tylko urośnie.

Nic nowego pis nie wymyślił, bo podobny trend jest obserwowany na całym Świecie, bez podziału na wolny rynek i gospodarkę planowaną (pomijając Korę PŁN i inne wyjątki od reguły).

[mcreativo]

16 minut temu, starYfaN napisał:

Jeżeli przyjmiemy "pewien poziom dobrobytu" za warunek brzegowy, to artykuł z wyliczeniami udowadnia, że został obniżony dolny poziom dla "klasy średniej"  Nie pisałem, że zyska, tylko urośnie.

Nic nowego pis nie wymyślił, bo podobny trend jest obserwowany na całym Świecie, bez podziału na wolny rynek i gospodarkę planowaną (pomijając Korę PŁN i inne wyjątki od reguły).

Dodam cytat z artykułu.

Cytat

Tu jednak rząd zapowiada inny mechanizm wsparcia. Zmienić mają się koszty uzyskania przychodu, co ma uchronić "klasę średnią", zarabiającą między 6 a 10 tys. zł brutto, przed podwyżkami. Na szczegóły tego rozwiązania wciąż jednak czekamy.

Czyli to co obecnie zaproponowali jest niekorzystne dla 6-10tys brutto. Minimalnie ale jednak. Zapowiadają jednak jakaś rekompensatę, ciekawe.

Tak jest lepiej dla klasy niższej, ale według mnie to nie wygląda aby klasa średnia urosła, będzie jakieś ulżenie dla najmniej zarabiających. Ale według mnie to nie są zmiany na tyle duże, żeby nastąpiło jakieś zwiększenie klasy średniej od dołu.

Jeśli bardziej skłaniasz się na definicję ogólną to moim zdaniem bardziej pomocny byłby tu lepszy poziom edukacji z naciskiem na własny rozwój, naukę przedsiębiorczości czy konkretnych umiejętności.

Edytowane 16 Maja 2021 przez mcreativo

[polskignom]

No właśnie o to chodzi, jak masz na payslipie 18k to wątpisz, ze te 100 zika zrobią różnice, jak masz na payslipie 4k, to tez 100 zika może zrobić różnice. Popatrz do tego ile osób ma na payslipie 4k a ile 18k, dołóż do tego, ze każdy z tych 4k noe będzie odkładał na emeryturę, bo nie ma z czego, tylko wpompuje to w gospodarkę...

[starYfaN]

21 minut temu, mcreativo napisał:

Tak jest lepiej dla klasy niższej, ale według mnie to nie wygląda aby klasa średnia urosła, będzie jakieś ulżenie dla najmniej zarabiających. Ale według mnie to nie są zmiany na tyle duże, żeby nastąpiło jakieś zwiększenie klasy średniej od dołu.

Wszędzie się to odbywa w ten sposób, dlaczego u nas miałoby być inaczej?

23 minuty temu, mcreativo napisał:

Jeśli bardziej skłaniasz się na definicję ogólną to moim zdaniem bardziej pomocny byłby tu lepszy poziom edukacji z naciskiem na własny rozwój, naukę przedsiębiorczości czy konkretnych umiejętności.

Średni poziom edukacji w kraju, jest jednym z najmniejszych problemów Polski. A, że inwestujemy w "pozyskiwanie funduszy unijnych" i "zarządzanie funduszami" cóż, bachory polityków też muszą z czegoś żyć. 

14 minut temu, polskignom napisał:

No właśnie o to chodzi, jak masz na payslipie 18k to wątpisz, ze te 100 zika zrobią różnice, jak masz na payslipie 4k, to tez 100 zika może zrobić różnice. Popatrz do tego ile osób ma na payslipie 4k a ile 18k, dołóż do tego, ze każdy z tych 4k noe będzie odkładał na emeryturę, bo nie ma z czego, tylko wpompuje to w gospodarkę...

Cytując klasyka, "dobrze jest dać dokładnie tak mało, aby jeszcze było dużo". Zmniejszenie rozwarstwienia, zawsze działa na korzyść ogółu. Nawet najmniejsze zmniejszenie.

Dobrze, że ktoś o tym myśli i cokolwiek z tym robi. Choćby odrobinę.

[polskignom]

11 minut temu, starYfaN napisał:

Cytując klasyka, "dobrze jest dać dokładnie tak mało, aby jeszcze było dużo". Zmniejszenie rozwarstwienia, zawsze działa na korzyść ogółu. Nawet najmniejsze zmniejszenie.

Dobrze, że ktoś o tym myśli i cokolwiek z tym robi. Choćby odrobinę.

Jak widać niekoniecznie to się podoba ogółowi. Inna sprawa, ze zmiany uderzają w najgłośniejsze grupy społeczne - dziennikarzy czy lekarzy (twitterowi są dość głośni).
Artyści wyjątkowo siedzą cicho...bo będzie nowy status

all in all zmiana dobra i potrzebna, ale znając życie, ustawę zaprezentują w październiku, klepną o 2 w nocy, w grudniu będą poprawiać, a wejdzie od stycznia...

[starYfaN]

4 minuty temu, polskignom napisał:

Jak widać niekoniecznie to się podoba ogółowi. Inna sprawa, ze zmiany uderzają w najgłośniejsze grupy społeczne - dziennikarzy czy lekarzy (twitterowi są dość głośni).
Artyści wyjątkowo siedzą cicho...bo będzie nowy status

all in all zmiana dobra i potrzebna, ale znając życie, ustawę zaprezentują w październiku, klepną o 2 w nocy, w grudniu będą poprawiać, a wejdzie od stycznia...

Klepną wcześniej. W październiku będzie 4 fala (przy takiej postawie społeczeństwa inaczej tego nie widzę). A zmiany lepiej wprowadza się na kanwie sukcesu. I niech tym sukcesem będzie nawet brak "namordników" i zakazu moczenia mordy w kuflu przy krawężniku  

A że siedzącym wyżej nie podoba się zmniejszenie rozwarstwienia? Cóż, wcale mnie to nie dziwi.