Polityka w Polsce

[blackmagic]

7 minut temu, julekstep napisał:

czemu?

kilkaset lat temu tak biali argumentowali zabijanie czarnych

a jeszcze wcześniej tak argumentowano zabijanie kobiet, niewolników itd

Zapraszam dla DPS dla niepełnosprawnych - zobacz te jakość i radość z życia, zobacz ilu próbowało popełnić samobojstwo, przejrzyj na własne oczy i wtedy można rozmawiać o braku aborcji. Polecam też wizytę w hospicjach gdzie leżą porzucone uposledzone umierające dzieci i w domach dziecka gdzie te upośledzone dzieci które same niczego nigdy nie ogarną z chęcią z kimś się zobaczą porozmawiają. Proponuje przed zajęciem jakiegokolwiek stanowiska zapoznanie sie z w/w i wtedy wrócić do rozmowy

[lorak]

1 godzinę temu, quevas napisał:

A groźnymi "menelami" okazali się :

no ciekawe z jakiego powodu można mieć takie paranoiczne reakcje.

[Koelner]

6 minut temu, blackmagic napisał:

A to już z tym pasozytowqniem na emerytach w ogóle nie rozumiem

chamsko mnie prowokuje . odpoczął od bana , chce sprowokować dyskusje aby znowu być poszkodowany , być może „przyjaciele” się o niego upomną . go to jara , forumowy tough guy 

[blackmagic]

4 minuty temu, Koelner napisał:

chamsko mnie prowokuje . odpoczął od bana , chce sprowokować dyskusje aby znowu być poszkodowany , być może „przyjaciele” się o niego upomną . go to jara , forumowy tough guy 

Sorry ale nie śledzę tak dokładnie tego tematu myślałem że to kolejna niezrozumiała wycieczka w moją stronę

[fluber]

24 minuty temu, blackmagic napisał:

Zapraszam dla DPS dla niepełnosprawnych - zobacz te jakość i radość z życia, zobacz ilu próbowało popełnić samobojstwo, przejrzyj na własne oczy i wtedy można rozmawiać o braku aborcji. Polecam też wizytę w hospicjach gdzie leżą porzucone uposledzone umierające dzieci i w domach dziecka gdzie te upośledzone dzieci które same niczego nigdy nie ogarną z chęcią z kimś się zobaczą porozmawiają. Proponuje przed zajęciem jakiegokolwiek stanowiska zapoznanie sie z w/w i wtedy wrócić do rozmowy

To nie są żadne argumenty za aborcją. Co najwyżej za eutanazja

[julekstep]

24 minuty temu, blackmagic napisał:

Zapraszam dla DPS dla niepełnosprawnych - zobacz te jakość i radość z życia, zobacz ilu próbowało popełnić samobojstwo, przejrzyj na własne oczy i wtedy można rozmawiać o braku aborcji. Polecam też wizytę w hospicjach gdzie leżą porzucone uposledzone umierające dzieci i w domach dziecka gdzie te upośledzone dzieci które same niczego nigdy nie ogarną z chęcią z kimś się zobaczą porozmawiają. Proponuje przed zajęciem jakiegokolwiek stanowiska zapoznanie sie z w/w i wtedy wrócić do rozmowy

jakość życia niewolników itp też pewnie nie była zbyt wysoka

a moje stanowisko jest takie że mam temat w pompie i ogólnie nie uznaję że życie jest wartością samą w sobie -> ale skoro nasza konstytucja jest napisana w duchu chrześcijańskim i zakłada ochronę każdego człowieka to imho nie powinno się dyskryminować ludzi ze względu na to że są na innym etapie rozwoju

 

a tak w ogóle to docelowo prokreacja powinna iść 100% in vitro z odpowiednim dopasowywaniem tak aby minimalizować ryzyko wad genetycznych i tworzyć nadludzi

30 minut temu, lorak napisał:

no ciekawe z jakiego powodu można mieć takie paranoiczne reakcje.

to chyba dość proste do wyjaśnienia?

strzelam że jakby do Ciebie przez ostatnie 10 lat rzucano dzień w dzień gównem w internecie to mogłoby to mieć jakiś wpływ na Twoje reakcje  

[blackmagic]

2 minuty temu, fluber napisał:

To nie są żadne argumenty za aborcją. Co najwyżej za eutanazja

Wiesz te kiedyś płody później dzieci teraz doroslych, którymi nikt tak naprawdę się nie zajmuje (a do tej pory było ich mniej bo wiele ciąż było przerywanych gdy stwierdzono taki stopień upośledzenia płodu) są żywym przykładem jak wygląda takie zycie. Nikt się tych ludzi nie pyta czy im jest dobrze, nikt im nie pozwoli dokonać eutanazji, niektorzy z nich nawet nigdy świadomi nie byli, wielu od lat leży przypiętych pod maszyny, niektórzy od zawsze. To jest obraz przed którym do tej pory istniejącą ustawa nas (to straszne słowo ale nie znam lepszego) chroniła. Obraz którego nikt nie chce oglądać, utrzymywać, tylko spycha się na bok a większość tych ośrodków funkcjonuje na skraju ubóstwa często zasilana z kieszeni pracowników, ich najblizszych lub sponsorów którzy Ci pracownicy znajdą.

Nie ma żadnego planu dla tych ludzi a teraz jeszcze zwiększoną będzie ich ilość.

[julekstep]

23 minuty temu, quevas napisał:

 

podrywacz z deptaku w Ciechocinku

@Qcin_69 Kolega o Tobie coś pisze hihi  

[blackmagic]

3 minuty temu, julekstep napisał:

jakość życia niewolników itp też pewnie nie była zbyt wysoka

a moje stanowisko jest takie że mam temat w pompie i ogólnie nie uznaję że życie jest wartością samą w sobie -> ale skoro nasza konstytucja jest napisana w duchu chrześcijańskim i zakłada ochronę każdego człowieka to imho nie powinno się dyskryminować ludzi ze względu na to że są na innym etapie rozwoju

 

a tak w ogóle to docelowo prokreacja powinna iść 100% in vitro z odpowiednim dopasowywaniem tak aby minimalizować ryzyko wad genetycznych i tworzyć nadludzi

to chyba dość proste do wyjaśnienia?

strzelam że jakby do Ciebie przez ostatnie 10 lat rzucano dzień w dzień gównem w internecie to mogłoby to mieć jakiś wpływ na Twoje reakcje  

Sens w tym że wypracowano jakis kompromis, którego jak widać po prostestach i reakcji społeczeństwo nie chciało zmieniać to zrobiono "od tyłu" i to jeszcze w takiej chwili.

A co do pani sedzi - coś newton sie kłania.

[julekstep]

7 minut temu, quevas napisał:

TVP

wczoraj o 21:00

TVP1 : "Ojciec Mateusz", serial o księdzu łapiącym przestępców

TVP2 : propagujący zakaz aborcji film o nastolatce urodzonej w wyniku źle przeprowadzonego zabiegu przerwania ciąży, ładnej i odnoszącej sukcesy

TVP3 : koncert dla św. Jana Pawła II

TVP Historia : teleturniej z życia św. Jana Pawła II

 

to tak dla orientacji, kto dzisiaj rządzi za publiczne pieniądze

 

quevas na tropie! odkrył aferę roku!

Artur Żmijewski trzęsie całym krajem!

Teraz, blackmagic napisał:

Sens w tym że wypracowano jakis kompromis, którego jak widać po prostestach i reakcji społeczeństwo nie chciało zmieniać to zrobiono "od tyłu" i to jeszcze w takiej chwili.

Za niewolnictwa też wypracowywano jakieś kompromisy (jak uszkodzisz mojego to musisz mi zapłacić itepe). Co z tego?

I tak - każdy wie że moment jest niestosowny (i ogólnie ostatni miesiąc/dwa w wykonaniu PiSu są słabe).

[fluber]

5 minut temu, blackmagic napisał:

Nikt się tych ludzi nie pyta czy im jest dobrze, nikt im nie pozwoli dokonać eutanazji

To wciąż są argumenty za tym, żeby zapytać, czy im dobrze i ewentualnie pozwolić dokonać eutanazji jeśli zechcą, a nie za aborcją.

[blackmagic]

Teraz, fluber napisał:

To wciąż są argumenty za tym, żeby zapytać, czy im dobrze i ewentualnie pozwolić dokonać eutanazji jeśli zechcą, a nie za aborcją.

Wiesz tylko jak zapytać umysłowo upośledzonego czy mu dobrze? Albo podpiętego pod respirator?

W sytuacji gdy ktoś np. nie może sam oddychać czy o sobie zdecydowac w wielu krajach rodzina podejmuje decyzje za pacjenta. Tu sytuacja była analogiczna - decyzję taką podejmowała matka.

Poza tym fluber to wiąże się też z przypadkami terminalnymi - dziećmi które wiadomo że urodzą się z wadami z którymi nie da się przeżyć - to jest później męczarnia i dla tego dziecka i rodziców. Po co to komu - lepiej jak to dziecko matka musi nosić 9 miesięcy wiedząc że tydzień/miesiac po urodzeniu umrze? To jest życie którego tak chcesz bronić?

[fluber]

Teraz, blackmagic napisał:

Wiesz tylko jak zapytać umysłowo upośledzonego czy mu dobrze? Albo podpiętego pod respirator?

W sytuacji gdy ktoś np. nie może sam oddychać czy o sobie zdecydowac w wielu krajach rodzina podejmuje decyzje za pacjenta. Tu sytuacja była analogiczna - decyzję taką podejmowała matka.

Poza tym fluber to wiąże się też z przypadkami terminalnymi - dziećmi które wiadomo że urodzą się z wadami z którymi nie da się przeżyć - to jest później męczarnia i dla tego dziecka i rodziców. Po co to komu - lepiej jak to dziecko matka musi nosić 9 miesięcy wiedząc że tydzień/miesiac po urodzeniu umrze? To jest życie którego tak chcesz bronić?

To, że nie możesz kogoś zapytać, czy chce eutanazji, wciąż nie jest powodem, żeby go abortować. Tyle samo sensu ma możliwość zabicia przez prawnych opiekunów wszystkich umysłowo upośledzonych, którzy już żyją.

Moim zdaniem można było załatwić sprawę rozporządzeniem Ministra Zdrowia regulującym, które przypadki to nieuleczalna choroba, a które nie. Abortowanie ludzi z zespołem Downa, a dzieci, które nie mają żadnych szans na przeżycie poza organizmem matki, to są dwie zupełnie różne rzeczy, które już dawno powinny być w prawie rozdzielone.

[blackmagic]

11 minut temu, julekstep napisał:

quevas na tropie! odkrył aferę roku!

Artur Żmijewski trzęsie całym krajem!

Za niewolnictwa też wypracowywano jakieś kompromisy (jak uszkodzisz mojego to musisz mi zapłacić itepe). Co z tego?

I tak - każdy wie że moment jest niestosowny (i ogólnie ostatni miesiąc/dwa w wykonaniu PiSu są słabe).

To z tego, że wcale nie ma pewnosci że większość tej zmiany chce. Przecież poprzednim razem jak się kaczor przestraszył kobiet to protestowało wiele środowisk które na niego głosowało. I wobec sprzeciwu społecznego odpuścil. Skoro sprawa budzi tyle kontrowersji można było nie wiem referendum zrobić - ludzie powiedzą czy chcą zmiany czy nie

1 minutę temu, fluber napisał:

To, że nie możesz kogoś zapytać, czy chce eutanazji, wciąż nie jest powodem, żeby go abortować. Tyle samo sensu ma możliwość zabicia przez prawnych opiekunów wszystkich umysłowo upośledzonych, którzy już żyją.

Moim zdaniem można było załatwić sprawę rozporządzeniem Ministra Zdrowia regulującym, które przypadki to nieuleczalna choroba, a które nie. Abortowanie ludzi z zespołem Downa, a dzieci, które nie mają żadnych szans na przeżycie poza organizmem matki, to są dwie zupełnie różne rzeczy, które już dawno powinny być w prawie rozdzielone.

Ale teraz nie są. Teraz każą Ci urodzić dziecko które umrze po tygodniu w imię woli rządzących.

[julekstep]

1 minutę temu, fluber napisał:

Moim zdaniem można było załatwić sprawę rozporządzeniem Ministra Zdrowia regulującym, które przypadki to nieuleczalna choroba, a które nie. Abortowanie ludzi z zespołem Downa, a dzieci, które nie mają żadnych szans na przeżycie poza organizmem matki, to są dwie zupełnie różne rzeczy, które już dawno powinny być w prawie rozdzielone.

tego nie chcą pewnie obie strony

KK i jego akolici - bo oni z założenia w sprawach życia 'nie chodzą na kompromis'

lobby aborcyjne - bo mają świadomość, że zespół downa to pewnie z 90% przypadków aborcji podpadających pod ten punkt

[blackmagic]

3 minuty temu, fluber napisał:

To, że nie możesz kogoś zapytać, czy chce eutanazji, wciąż nie jest powodem, żeby go abortować. Tyle samo sensu ma możliwość zabicia przez prawnych opiekunów wszystkich umysłowo upośledzonych, którzy już żyją.

Moim zdaniem można było załatwić sprawę rozporządzeniem Ministra Zdrowia regulującym, które przypadki to nieuleczalna choroba, a które nie. Abortowanie ludzi z zespołem Downa, a dzieci, które nie mają żadnych szans na przeżycie poza organizmem matki, to są dwie zupełnie różne rzeczy, które już dawno powinny być w prawie rozdzielone.

Btw. To czemu można decydować o nie mogącym się wypowiedzieć leżącym pod respiratorem a nie można o nienarodzonym dziecku , o którym wiadomo że świadomej decyzji nie podejmie?

1 minutę temu, julekstep napisał:

tego nie chcą pewnie obie strony

KK i jego akolici - bo oni z założenia w sprawach życia 'nie chodzą na kompromis'

lobby aborcyjne - bo mają świadomość, że zespół downa to pewnie z 90% przypadków aborcji podpadających pod ten punkt

Swoją drogą taka statystyka też by wiele mówiła jaka jest prawda.

[julekstep]

8 minut temu, blackmagic napisał:

To z tego, że wcale nie ma pewnosci że większość tej zmiany chce.

Kiedyś większość chciała utrzymania niewolnictwa

8 minut temu, blackmagic napisał:

jak się kaczor przestraszył kobiet

lol serio w to wierzysz? xD to ciągłe niedocenianie Jarka to pewnie jeden z głównych powodów sukcesów PiSu  (kolo ma peak w polskiej polityce niczym MJ/LBJ w NBA a dalej w świadomości przeciwników jest jakimś Alexem Caruso xD)

8 minut temu, blackmagic napisał:

I wobec sprzeciwu społecznego odpuścil. Skoro sprawa budzi tyle kontrowersji można było nie wiem referendum zrobić - ludzie powiedzą czy chcą zmiany czy nie

Pięknie głosujmy na temat życia czarnych! Głos mają tylko biali  

Jeśli referendum to na temat tego czy chcemy z konstytucji odrzucić wszelkie naleciałości chrześcijańskie i uczciwie przyznać że 'życie ludzkie' nie jest wartością per se.

Edytowane 23 Października 2020 przez julekstep

[blackmagic]

19 minut temu, julekstep napisał:

Kiedyś większość chciała utrzymania niewolnictwa

lol serio w to wierzysz? xD to ciągłe niedocenianie Jarka to pewnie jeden z głównych powodów sukcesów PiSu  (kolo ma peak w polskiej polityce niczym MJ/LBJ w NBA a dalej w świadomości przeciwników jest jakimś Alexem Caruso xD)

Pięknie głosujmy na temat życia czarnych! Głos mają tylko biali  

Jeśli referendum to na temat tego czy chcemy z konstytucji odrzucić wszelkie naleciałości chrześcijańskie i uczciwie przyznać że 'życie ludzkie' nie jest wartością per se.

1. No chyba nie wszyscy tylko biali. Robisz jakaś dziwna interpolację że czarnoskóre to płody? Przecież płód nie może głosować z definicji ani mieć żadnego zdania.

2. Jaka liga taki goat a i tu mam więcej wątpliwości nie w NBA

3. Chyba jedno nie równa się drugiemu.

 

 

[julekstep]

Teraz, blackmagic napisał:

1. No chyba nie wszyscy tylko biali. Robisz jakaś dziwna interpolację że czarnoskóre to płody? Przecież płód nie może głosować z definicji ani mieć żadnego zdania.

większość 'ludzi', wtedy czarni nie byli uważani za 'prawdziwych ludzi' (tak jak dziś osoby nienarodzone)

uważam że i jedni i drodzy są w zbiorze 'ludzie', który to zbiór piszący naszą konstytucję postanowili chronić

[blackmagic]

9 minut temu, julekstep napisał:

większość 'ludzi', wtedy czarni nie byli uważani za 'prawdziwych ludzi' (tak jak dziś osoby nienarodzone)

uważam że i jedni i drodzy są w zbiorze 'ludzie', który to zbiór piszący naszą konstytucję postanowili chronić

Wiesz - ogólnie się zgadzam i życie ludzkie ma największą wartość - natomiast tutaj rozprawiamy o tym, co w przypadkach gdy takiego życia (tak jak myślę że oboje je rozumiemy) te dzieci mieć nie będą bo urodzą się z wada genetyczna, która to "życie" wyklucza (ciężko mówić o życiu w przypadku upośledzonych dzieci które nie wiedzą co się dzieje w ogóle do okola czy o takich co po miesiącu umra).