Polityka w Polsce

[Alonzo]

7 minut temu, Koelner napisał:

Narracje - tak ale fakty już nie . Dlatego jest krytyka źródeł historycznych i jeden rabin powie tak a drugi rabin powie nie

Z doświadczenia Tobie powiem, ze nie masz kompletnie racji  

Nawet tzw. fakty podlegają interpretacji. Pamiętaj, że ludzie mają bardzo krótka pamięć - przykładowo przeciętny wyborca do max 2 lat. Z tymi źródłami też jest różnie - zależy kto je pisał, kiedy itp. Użeram się z tym przez całe życie, więc coś tam wiem.  

[jack]

No to się suweren ucieszył z wyroku wydanego przez towarzyskie odkrycie Kaczyńskiego. Nie udało się przez Sejm to wpadli na pomysł, że skoro opozycja broni sędziów to przepchną sprawę wyrokiem. Mają ludzi za idiotów 

[Alonzo]

2 minuty temu, jack napisał:

Mają ludzi za idiotów 

Politycznych idiotów  

[jack]

2 minuty temu, Alonzo napisał:

Politycznych idiotów  

Raczej ogólnie jako idiotów. Statystyczna masa ludzka wprawiana w ruch przekazem telewizyjnym. 

[Alonzo]

3 minuty temu, jack napisał:

Raczej ogólnie jako idiotów. Statystyczna masa ludzka wprawiana w ruch przekazem telewizyjnym. 

Grunt, że na końcu wybierają jak zawsze te pisy i platformy  Jest mandat społeczny? Jest  

Jak mawia klasyk - Nieważne kto wygra wybory, ważne że wybory zostały wygrane   

[fluber]

1 godzinę temu, blackmagic napisał:

Wiesz co fluber, lubię cię ale bez jaj, ustalanie po 30 latach że jakaś ustawa jest niekonstytucyjna i to taka przy której samemu się próbował  majstrować ale się dostało po lapach nie ma nic wspólnego ze zgodnością z konstytucją ale jest aktem politycznym i odwracaniem uwagi publicznej w okresie gdy nawet ludzie nie mogą protestować. Na szczęście historia zawsze ocenia i docenia takich ludzi.

Oceniam tylko z punktu widzenia prawa. Fatalny jest moment na ocenę tej zgodności, fatalne było samo zapytanie Trybunału o te kwestie, fatalna jest opieka nad parami których dziecko może urodzić się z poważnymi wadami. Kwestie aborcji eugenicznej można było rozwiązać nawet rozporządzeniem ministra zdrowia o tym jakie wady się kwalifikują a jakie nie a przede wszystkim ta decyzja sprawi że po oddaniu władzy przez PiS, możliwości aborcji zostaną rozszerzone. 

Natomiast w konstytucji istnieje zapis o prawnej ochronie życia każdego człowieka. A nauka mówi jasno że płód to człowiek . Tak czy inaczej bez głosowania czy to nad zmiana konstytucji czy nad zmiana kompromisu aborcyjnego sie nie obędzie. 

22 minuty temu, jack napisał:

No to się suweren ucieszył z wyroku wydanego przez towarzyskie odkrycie Kaczyńskiego. Nie udało się przez Sejm to wpadli na pomysł, że skoro opozycja broni sędziów to przepchną sprawę wyrokiem. Mają ludzi za idiotów 

Bez Sejmu i tak ten wyrok nie ma znaczenia w praktyce. Będą to musieli przegłosować tak czy siak. 

[jack]

2 minuty temu, fluber napisał:

Bez Sejmu i tak ten wyrok nie ma znaczenia w praktyce. Będą to musieli przegłosować tak czy siak. 

Akurat w praktyce może to oznaczać wstrzymanie działań w szpitalach. 

[fluber]

2 minuty temu, jack napisał:

Akurat w praktyce może to oznaczać wstrzymanie działań w szpitalach. 

Ehe, a wyrok TK w sprawie niezgodności z Konstytucją kwoty wolnej od podatku poniżej minimum egzystencji sprawił że zacząłem płacić mniejsze podatki? to tak nie działa i nigdy nie działało. 

[blackmagic]

1 minutę temu, fluber napisał:

Ehe, a wyrok TK w sprawie niezgodności z Konstytucją kwoty wolnej od podatku poniżej minimum egzystencji sprawił że zacząłem płacić mniejsze podatki? to tak nie działa i nigdy nie działało. 

Z tego co pamiętam to wg obowiązującej doktryny wyroki tk są traktowane jak regulacje normatywne.

Więc teoretycznie ustawa powinna w tym zakresie nieobowiazywac 

[jack]

4 minuty temu, fluber napisał:

Ehe, a wyrok TK w sprawie niezgodności z Konstytucją kwoty wolnej od podatku poniżej minimum egzystencji sprawił że zacząłem płacić mniejsze podatki? to tak nie działa i nigdy nie działało. 

Pamiętaj, że to lekarz będzie musiał osobiście złamać prawo.

[fluber]

12 minut temu, jack napisał:

Pamiętaj, że to lekarz będzie musiał osobiście złamać prawo.

Lekarz miał do tej pory klauzulę sumienia, kiedy nie chciał tego robić. Nie zauważyłem też wyroków dla osób, które niesłusznie naliczają Polakom za wysokie podatki.

15 minut temu, blackmagic napisał:

Z tego co pamiętam to wg obowiązującej doktryny wyroki tk są traktowane jak regulacje normatywne.

Więc teoretycznie ustawa powinna w tym zakresie nieobowiazywac 

A tak szczerze myślisz, że w praktyce coś się zmieni?

[jack]

6 minut temu, fluber napisał:

Lekarz miał do tej pory klauzulę sumienia, kiedy nie chciał tego robić. Nie zauważyłem też wyroków dla osób, które niesłusznie naliczają Polakom za wysokie podatki.

Wczoraj lekarz mógł odmówić dziś musi. Widocznie Ordo iuris nie interesuje się podatkami. 

[blackmagic]

13 minut temu, fluber napisał:

Lekarz miał do tej pory klauzulę sumienia, kiedy nie chciał tego robić. Nie zauważyłem też wyroków dla osób, które niesłusznie naliczają Polakom za wysokie podatki.

A tak szczerze myślisz, że w praktyce coś się zmieni?

Myślę że tak. Albo inaczej - boję się że tak. 

[RappaR]

1 godzinę temu, Alonzo napisał:

Z doświadczenia Tobie powiem, ze nie masz kompletnie racji  

Nawet tzw. fakty podlegają interpretacji. Pamiętaj, że ludzie mają bardzo krótka pamięć - przykładowo przeciętny wyborca do max 2 lat. Z tymi źródłami też jest różnie - zależy kto je pisał, kiedy itp. Użeram się z tym przez całe życie, więc coś tam wiem.  

O ile uważasz się za lepszego od przeciętnego wyborcy?

[Alonzo]

9 minut temu, RappaR napisał:

O ile uważasz się za lepszego od przeciętnego wyborcy?

Pytanie z cyklu czy przestał Pan już bić swoją żonę. Brawo Ty  

[blackmagic]

Godzinę temu, fluber napisał:

Oceniam tylko z punktu widzenia prawa. Fatalny jest moment na ocenę tej zgodności, fatalne było samo zapytanie Trybunału o te kwestie, fatalna jest opieka nad parami których dziecko może urodzić się z poważnymi wadami. Kwestie aborcji eugenicznej można było rozwiązać nawet rozporządzeniem ministra zdrowia o tym jakie wady się kwalifikują a jakie nie a przede wszystkim ta decyzja sprawi że po oddaniu władzy przez PiS, możliwości aborcji zostaną rozszerzone. 

Natomiast w konstytucji istnieje zapis o prawnej ochronie życia każdego człowieka. A nauka mówi jasno że płód to człowiek . Tak czy inaczej bez głosowania czy to nad zmiana konstytucji czy nad zmiana kompromisu aborcyjnego sie nie obędzie. 

Bez Sejmu i tak ten wyrok nie ma znaczenia w praktyce. Będą to musieli przegłosować tak czy siak. 

Właśnie przeczytałem że podobno Pawłowicz i Piotrowicz są podpisani pod tym wnioskiem to TK. Sami wysłali i sami ocenili.

Trójpodział władzy 

[RappaR]

2 godziny temu, Alonzo napisał:

Pytanie z cyklu czy przestał Pan już bić swoją żonę. Brawo Ty  

Nie. 

Odpowiedz na moje pytanie teraz

2 godziny temu, blackmagic napisał:

Właśnie przeczytałem że podobno Pawłowicz i Piotrowicz są podpisani pod tym wnioskiem to TK. Sami wysłali i sami ocenili.

Trójpodział władzy 

Po pierwsze trójpodział władzy to bdurna idea z 18 wieku od zwolennika niewolnictwa.

Po drugie w Polsce nigdy nie było trójpodziału władzy

[Sebastian]

2 godziny temu, blackmagic napisał:

Właśnie przeczytałem że podobno Pawłowicz i Piotrowicz są podpisani pod tym wnioskiem to TK. Sami wysłali i sami ocenili.

Trójpodział władzy 

To nie ma wielkiego znaczenia. Podobnie jak orzeczenie trybunału bo i tak sejm musi zrobić swoje. 

Tak realnie to problemem jest to w którym momencie są robione badania prenatalne, kiedy kobieta otrzymuje realnie wyniki i w którym momencie ciąży taki płód jest usuwany.To są problemy. Tu macie terminy https://ciazaiporod.com/artykuly/nieinwazyjne-badania-prenatalne/?gclid=CjwKCAjw_sn8BRBrEiwAnUGJDnZB2TVhMj3S8hjrEovmQt2q0JYFyIWUJOFkA67HZYQc61gXX_yn6xoCCxcQAvD_BwE 

Mówimy tutaj  realnie o usuwaniu 4-5 miesięcznego płodu. Kobieta w tym czasie może już czuć ruch płodu. 

Czemu o tym nikt przy okazji nie mówi ? Czemu mówi się tylko o "wolności macicy" ? 

 

[Alonzo]

37 minut temu, RappaR napisał:

Nie. 

Odpowiedz na moje pytanie teraz

To jakiś nakaz?  

5-8 lat temu chciało mi się jeszcze rozmawiać o polityce, ale kijem rzeki nie zawrócę.. Teraz z bezradnością śmieję się tylko przez łzy widząc kolejno wybierane władze i zastanawianie się ludzi dlaczego jest tak jak jest.. 

Czy znam się lepiej? Nie wiem. Szczerze mówiąc nie ma to znaczenia, bo w tym ustroju i tak decyduje większość, a jak wiadomo - im większa większość tym słuszniejsza racja.   

[ely3]

Godzinę temu, Sebastian napisał:

Mówimy tutaj  realnie o usuwaniu 4-5 miesięcznego płodu. Kobieta w tym czasie może już czuć ruch płodu. 

Czemu o tym nikt przy okazji nie mówi ? Czemu mówi się tylko o "wolności macicy" ? 

Może dlatego ,że jak się rodzi dziecko z cięzkimi wadami genetycznymi to w ponad 90% przypadków facet zwiewa i nie uznane tego dziecko za osobę. Po prostu znika i przestaje takimi dzieckiem sie interesować.

Więc proponuje by do takiej ustawy wpisać ,że facet który opuszcza rodzinę w której jest takie dziecko podlega takiej samej karze jak za aborcje i wszystko będzie ok

A nie, ,że faceci mówią co mają robić kobiety i jednocześnie jak tchórze unikać odpowiedzialności za takie życie

Dopóki faceci będą tchórzami dopóty nie mają nic do gadania w tych tematach. A gdyby wpisać kary urzędowe za unikanie opieki nad niepełnosprawnym czy chorym genetycznei dzieckiem to protesty byłyby mocniejsze niż te z powodu obecnego wyroku