02.07.2018 -dzień, w którym NBA odrodziła sie na nowo...

[ely3]

Po 1 Ingram jest mało efektywny.. jak mu zablokujesz wjazd to oddaję rozpaczliwe rzuty z pomalowanego. Nie ma floatera ani rzutu po Koźle

Po2 Murray jest dobrym zbierający jak na niskiego a Ingram kiepskim jak na swój wzrost. Notorycznie jest wypychany ze swoich pozycji

Po 3 w obronienie widać duźej przewagi Ingrama

po 4 Murray na tą chwilę jest lepszym kozłujacym

[ignazz]

W obecnej koszykówce shaq traci

[Kubbas]

A przepraszam bardzo, a kto jemu zabronił kontraktu ala Kuzyn, i iść do GSW skoro w opinii fachowcow tego forum spać nie może, i nie uśnie dopoki doputy nie zdobędzie mistrzostwa?

To mu zabronilo ze jest przedstawicielem PA i musi robic za przyklad chocby i to ze nie jest po achillesie

 

jakby kazdy odpierdalal takie numery jak cousins to co sezon mogliby nie grac RS i po w sumie tez, zwlaszcza ze pelicans dawali mu oferte na 2 lata 20 mln

[LeweBiodroSmoka]

właśnie poprzez ten problem z obroną Murraya nie stawiałbym go powyżej od jakiejkolwiek młodej gwiazdki Lakers, ale postęp w porównaniu z debiutanckim sezonem poczynił spory stając się bardzo pewną opcją w ataku, a należy pamiętać jak ciężko mu się w tą ligę wchodziło

 

także sugerowałbym aby zaprzestać już tych dziwnych beefów, bo tak jak mówił BMF - oweralowo obaj na ten czas są w podobnym miejscu i ten sezon pokaże nam jak to się będzie rozwijać

 

aha, no i Murray miał łatwiej bo po prostu ma przejebany range i nie ma znaczenienia, że Ingram ma lepsze % zza łuku skoro nie trafia choćby jednej trójki w meczu, ma za to inne atuty i tego się trzymajmy

Edytowane 4 Lipca 2018 przez LeweBiodroSmoka

[LeweBiodroSmoka]

a to już są Twoje dywagacje Janek, Murray miewał takie mecze, że łapałem się za głowę jak dobry już jest nie mówiąc o tym co będzie za kilka lat, także to, że Ty byś nie wymieniał Ingrama praktycznie za nikogo poza top25 ligi nie ma żadnego przełożenia na realia

[rw30]

dwóch homerów prowadzących dyskusję który z ich młodych talentów jest lepszy - bedzie fajna dyskusja 

[julekstep]

to, że Ty byś nie wymieniał Ingrama praktycznie za nikogo poza top25 ligi nie ma żadnego przełożenia na realia

Oszalales?!?!? Przeciez juz byla deklaracja, ze 1 do 1 to tylko wymiana za Antka

[Vice-kontorezerwowe]

Oszalales?!?!? Przeciez juz byla deklaracja, ze 1 do 1 to tylko wymiana za Antka

czyli dalej gościa który jest bezużyteczny w ataku jak stoi dalej jak 3 metry od kosza.

Edytowane 4 Lipca 2018 przez Vice-kontorezerwowe

[ignazz]

Leonard się nie załapie w wymianie.

[badboys2]

leonard idzie w innej wymianie, takze tę...

 

@lewebiodrosmoka z grubsza wyjasnil wszystko

@Ely, to wszystko o czym piszesz, to sa przewagi wynikajace z pozycji na ktorej gra murray. jest sg, wiec to logiczne, ze bedzie lepiej kozlowal i rzucal. murray fajnie zbiera? ingram duzo lepiej blokowal. i to ma byc argument, ze jest tez duzo lepszy?

 

ja uwazam ,ze obaj sa na podobnym poziomie.zrobili podobny progres. wyzej sufit ma ingram, bo centymetrow nie kupisz ani nie wytrenujesz. ma wrecz unikalne warunki fizyczne i poki co rozwija sie chyba lepiej niz niektorzy sadzili, wlasciwie idzie sladami leonarda czy antka. czy tak skonczy? nie wiadomo

 

i tyle.

wiec wcale nie jest LEPSZY. a najfajniejsze jest to, ze gdyby ingram gral na jakims zadupiu albo w kazdym innym klubie niz lakers pisalbys inaczej. bo przeciez gracz ljezioranow musi byc overrtted bo ich fani wszystko postrzegaja inaczej. jasne, bawmy sie tak dalekj...

[kore]

przeciez gracz ljezioranow musi byc overrtted bo ich fani wszystko postrzegaja inaczej. jasne, bawmy sie tak dalekj...

 

Ale trochę tak jest Patrz: Clarkson (tu sam biję się w pierś), Russell, Zubac, Nance... albo tak nisko upadli po odejściu albo wraz ze zdjęciem koszulki Lakers niektórym zdjęto różowe okulary...

[ely3]

Ale trochę tak jest Patrz: Clarkson (tu sam biję się w pierś), Russell, Zubac, Nance... albo tak nisko upadli po odejściu albo wraz ze zdjęciem koszulki Lakers niektórym zdjęto różowe okulary...

Nance Jr - jest dobrym graczem.. Akurat jego oddanie do Cavs to błąd. Z jednej strony liczono że będą 2 maxy w tym roku ale efekt jest taki że stworzono tylko przestrzeń do podpisania Rondo

 

Lubiłem go w Lakers. W Cavs był idealny do Le Brona... I byłby idealny teraz...

 

Uogólniasz-- taka neoficka skrajność

[julekstep]

Nance Jr - jest dobrym graczem.. Akurat jego oddanie do Cavs to błąd. Z jednej strony liczono że będą 2 maxy w tym roku ale efekt jest taki że stworzono tylko przestrzeń do podpisania Rondo

 

Lubiłem go w Lakers. W Cavs był idealny do Le Brona... I byłby idealny teraz...

 

Uogólniasz-- taka neoficka skrajność

Dokladnie. Nance byl/jest faktycznie dobrym grajkiem.

 

Symptomatyczne jest to ze on byl wlasnie najmniej propsowany przez forumowe LAKERS NATION (przeciez "kradl" minuty boskiemu Randlowi ).

Edytowane 4 Lipca 2018 przez julekstep

[dapunk20]

Jamal który w tym roku był plusowy we wszystkich statach jest gorszy od Ingrama, który nawet nie łapał się do top300

No ok

Edytowane 4 Lipca 2018 przez dapunk20

[MarcusCamby]

Dokladnie. Nance byl/jest faktycznie dobrym grajkiem.

 

Symptomatyczne jest to ze on byl wlasnie najmniej propsowany przez forumowe LAKERS NATION (przeciez "kradl" minuty boskiemu Randlowi ).

 

January zrzucał go nerwowo w BeGM za 2nd roundera i twierdził, że to ostatnia chwila by dostać za Niego cokolwiek wartościowego

 

Właśnie ze względu na to krytyczne podejście do Nance Jr. nie uzyskał nominacji do Homera. Ely by nigdy takiego faux pas wobec gracza Jazz nie popełnił

[badboys2]

pewnie prawda lezy gdzies po srodku

ale nawet z rachunku prawdopodobienstwa wynika, ze w koncu trafimy z przecenianiem szans mlodego:P

btw. rok temu pisalismy po VSL , ze kuzma bedzie nakurwial, wiekszosc powatpiewala, gosc skonczyl w 1 piatce debiutantow...

 

ja tam akurat ani za clarksone mani za nance'm nie przpadalem

nance'a najwieksza wada bylo to, ze nie byl w stanie nauczyc sie rzucac ani poldystansu ani trojki

w zasadzie poza bieganiem i skocznoscia niewieledawal...

 

clarkson... tego nie potrafie wyjasnic, bo w 1 polowie sezonu momentami byl g2g trafiajac wariackie trojki... zabrano mu pilke z rak i stal sie bezuzyteczny...

[kore]

Nance Jr - jest dobrym graczem.. Akurat jego oddanie do Cavs to błąd. Z jednej strony liczono że będą 2 maxy w tym roku ale efekt jest taki że stworzono tylko przestrzeń do podpisania Rondo

 

Lubiłem go w Lakers. W Cavs był idealny do Le Brona... I byłby idealny teraz...

 

Uogólniasz-- taka neoficka skrajność

 

Serio? Nance DOBRYM GRACZEM? Z całym szacunkiem do niego (zwisał mi za czasów gry w LA, więc bez emocji podchodzę do tematu), ale gdzie mu do dobrego gracza... a jeśli on jest dobry, to Randle chyba wybitny. Za dużo rzeczy u LNJ kuleje, a w zbyt wielu jest przeciętny, aby jego całokształt oceniać jako "dobry".

[Hoolifan]

Nance dobrym grajkiem? Jednak postrzeganie zawodników po odejściu z Lakers zmienia się naprawdę nie do poznania

 

Larry rok temu mocno pracował nad rzutem i wydawało się, że ma jeszcze pole do rozwoju, ale rzeczywistość szybko to zweryfikowała. Na treningu wpadała trójka za trójką, a w meczu rzut wyglądał równie pokracznie jak wcześniej. Nance często bał się rzucać i przez to hamował ruch piłki zabijając tempo akcji.

W obronie problemem Larrego było z kolei to, że w przeciwieństwie do Randla nie potrafił ustać na nogach przeciwko niskim zawodnikom i był przez nich niemiłosiernie objeżdżany. Dodatkowo często łapie się na pompki i szybko łapie przez to głupie faule.

 

Ogólnie Nance to fajny gość, ale nazywanie go dobrym koszykarzem to jednak przesada. Jeśli ktoś potrzebuje w drużynie atletycznego i ambitnego walczaka, to Larry w roli zadaniowca może się sprawdzić. Tak czy siak w poważnym zespole nie może grać dużych minut, bo jego słabości są wtedy aż nadto widoczne i łatwo je wykorzystać  

[dapunk20]

Larry był minusowy w ataku  ale skonczył #18 w całej lidze DRPM/DRAPM, wysoko tez w PIMP  wiec ogołem wypada dobrze 

z tej całej grupy talentów jest zdecydowanie najprzydatniejszym graczem. Gdyby tylko było mu dane grać u ogarniającego trenera który go potrafi wykorzystac:)
 

Edytowane 4 Lipca 2018 przez dapunk20

[julekstep]

Nance dobrym grajkiem? Jednak postrzeganie zawodników po odejściu z Lakers zmienia się naprawdę nie do poznania

 

Larry rok temu mocno pracował nad rzutem i wydawało się, że ma jeszcze pole do rozwoju, ale rzeczywistość szybko to zweryfikowała. Na treningu wpadała trójka za trójką, a w meczu rzut wyglądał równie pokracznie jak wcześniej. Nance często bał się rzucać i przez to hamował ruch piłki zabijając tempo akcji.

W obronie problemem Larrego było z kolei to, że w przeciwieństwie do Randla nie potrafił ustać na nogach przeciwko niskim zawodnikom i był przez nich niemiłosiernie objeżdżany. Dodatkowo często łapie się na pompki i szybko łapie przez to głupie faule.

 

Ogólnie Nance to fajny gość, ale nazywanie go dobrym koszykarzem to jednak przesada. Jeśli ktoś potrzebuje w drużynie atletycznego i ambitnego walczaka, to Larry w roli zadaniowca może się sprawdzić. Tak czy siak w poważnym zespole nie może grać dużych minut, bo jego słabości są wtedy aż nadto widoczne i łatwo je wykorzystać

Ja sie o Nance'a wyklocalem z januarym jeszcze jak byl w LAL jbc.

 

Oczywiscie to nie jest material na topowego wysokiego w lidze, ale jako ten 3ci wysoki/energizer w skladzie ogarnietego teamu jest jak znalazl (poniewaz ogarniete teamy nie gardza atletycznymi i ambitnymi walczakami Z DOBRA OBRONA). Na pewno w takiej roli jest lepszy od Randle'a. Randle w s5 to z kolei gwarancja nie bycia ogarnietym teamem (imho w Pels tez bedzie wchodzil z lawy).