beGM - Free Agency - komentarze

[człowiek...morza]

1 minutę temu, Alonzo napisał:

Ok

ja znikam do głosowań przy 2T z dyskusjami na forum. 

Czemu? Pisz.

Przynajmniej człowiek dzięki temu się dowartościowuje, a i pośmieje.

Edytowane 16 Stycznia 2020 przez człowiek...morza

[BMF]

12 minut temu, fluber napisał:

No dziwne bo chyba tylkp ja, Ty , BMF i karpik zaglosowalismy kombinacje tucker i payton w knicks i wanamaker poza ( z uwagi ma wczesniejsze zwolnienie) a myslalem ze to dosc oczywista konfiguracja.

Ja (chyba, nie jestem pewien) dałem Paytona do Wolves, tam nie ma nawet sensownego backup PG. Ale brak żadnego zawodnika do Knicks to niezła wpadka z naszej strony.

[fluber]

3 minuty temu, BMF napisał:

Ja (chyba, nie jestem pewien) dałem Paytona do Wolves, tam nie ma nawet sensownego backup PG. Ale brak żadnego zawodnika do Knicks to niezła wpadka z naszej strony.

Dales do knicks wg wynikow. 

33 minuty temu, Alonzo napisał:

 Knicks by się bardziej przydał taki Jordan McRea (13,8pkt. w 24 meczach), czy Gary II Payton (6,4pkt. w 12 meczach) lub Wanamaker (6,6pkt. w 38 meczach) niż Tucker na którego z jakiegoś powodu się uwzieliście (1,3pkt. w 7 meczach) - cała trójka jest w rotacji i gra spore minuty.

No ale my nie wiemy o tym, glosujac, jakie by oni robili staty:)

[Tecu]

37 minut temu, człowiek...morza napisał:

ja bym się nie zdziwł, jakby ludzie zasugerowali się dotychczasowymi wynikami głosow (wystawione na tacy). widzi jakąs przewage, to nie będzie tracił czasu na analizę two-way (niesistotny temat).

psychologia tłumu

Przed głosowaniem nie widać wyników. To jest argument za tajnoscią wyników w trakcie głosowania. 

Ja zaglosowalem kombinację Tucker (była zmiana) Wanameker. 

Dyskusja po głosowaniu jest bez sensu, bo opiera się na argumencie - GMowie to idioci. 

Rozumiem argument o słabej głębi Knicks i możliwości gry, ale też rozumiem argument za Magic. Dali go jedynego a Knicks uzalezniali od tego czy nie podpiszą Paytona. 

Wiesz stary, wierzymy w Ciebie, jesteś super, możemy Ci dać kontrakt pełny, ale zaproponujemy 2wc, ale wiesz, Payton jest lepszy i jak się z nim nie uda to pogadamy. Ale ogólnie jesteś kozak. 

A jak z nami nie podpiszesz to Twój agent ląduje na liście wstydu. To też nie pomaga. 

 

Tucker, po takiej walce o niego, jest tak zestresowany, że jak nie będzie all starem, to zawiodę się. 

Edytowane 16 Stycznia 2020 przez Tecu

[BMF]

5 minut temu, Tecu napisał:

Rozumiem argument o słabej głębi Knicks i możliwości gry, ale też rozumiem argument za Magic. Dali go jedynego a Knicks uzalezniali od tego czy nie podpiszą Paytona. 

Wiesz stary, wierzymy w Ciebie, jesteś super, możemy Ci dać kontrakt pełny, ale zaproponujemy 2wc, ale wiesz, Payton jest lepszy i jak się z nim nie uda to pogadamy. Ale ogólnie jesteś kozak. 

I myślisz, że właśnie to tak działa?  Już na FA to przerabialiśmy, gdzie (IMHO) bezsensownie w kontekście rolesów używany był ten argument.

[człowiek...morza]

10 minut temu, BMF napisał:

I myślisz, że właśnie to tak działa?  Już na FA to przerabialiśmy, gdzie (IMHO) bezsensownie w kontekście rolesów używany był ten argument.

a tam, czepiasz się.

Profesjonalny klub kontaktuje się tylko z jednym zawodnikiem i nie prowadzi rozmów/sonduje rynku na wielu frontach. 

I sytuacja nie jest wgl dynamiczna.

a zawodnicy obrażają się i podejmują decyzję w ciągu sekundy, gdy dojdzie do nich pogłoska, iż nie są tym jedynym wybrańcem/mesjaszem, bo klub gada także z innymi .

ogolnie waidomo, ze ten argument jest calkowicie z pizdy, a jak to swiadczy o osobie go powielającej, to już sobie dopowiedzcie. 

Edytowane 16 Stycznia 2020 przez człowiek...morza

[Qcin_69]

50 minut temu, january napisał:

Monte Morris, Tyler Johnson, Kent Bazemore, Kevon Looney. Ci o ktorych najbardziej walczono na FA to... ugh:) 

Lol, Jasiek przecież Ty byś oddał prawe jajo za Looneya, wiec skończ te dyskretne szpilki

[ignazz]

Godzinę temu, january napisał:

Monte Morris, Tyler Johnson, Kent Bazemore, Kevon Looney. Ci o ktorych najbardziej walczono na FA to... ugh:) 

Walczyłem o Monte i się tego nie wstydzę. 
gra coraz lepiej i daje mi spokój na obwodzie gdy Brogdon poszedł na kebaba 

[ignazz]

@january To by sugerowało ze nie szanujesz żadnego z graczy wymienionych. 
a wiesz ze Monte w przepełnionych talentem Denver coraz lepiej sobie radzi choć dostaje tylko 18 minut daje mocne minuty i obronę na poziomie?

per36 15/6,8/1,3 przechwytu 

poza obrona bardzo dobrze choć próbka mała tylko 1,6 rzutu za trzy na 41,5%. 
dla Murraya i Brogdona idealny trzeci do gry. 

[ignazz]

W rpm jest obecnie wyżej niż Dragic Ish Rozier 

Teraz, january napisał:

I tak nie jest imo wart tego co dostał, początek sezonu miał fatalny, teraz ok. Mówimy tu o backupie na paręnaście minut, a latem szły przecież kwoty MLE+, obietnice no-trade przez 2 lata etc... ugh.

Mocny rezerwowy tyle kosztuje jeżeli gra w ekipie która nie ma 3 graczy za ponad 25 mln. Mam inaczej budowany zespół a jak zauważyłeś start miał słaby a teraz nadrabia. I myśle ze wszyscy 29 GM potwierdzają ze nie było z mojej strony oferty Monte zgodnie z obietnica. Mocno mu kibicuje bo to płuca ławki Denver in rl 

U mnie nikt na dziś nie przekracza 22.000.000 i dlatego opieram się na dwóch dobrych piątkach i 14 aktywnych nazwiskach 

szkoda ze nasza gra skręciła na tory gwiazda gwiazda plus jakoś to będzie xyz

Nikt już nie patrzy na glebie jak to było dwa lata temu 

Gdzie istotnym był trejd gdzie pozyskiwali GM gracza 7 8 9 do rotacji. Mając fajne prospekty 10-13. Dziś wystarczy mieć 4 nazwiska i jakiś 3 wayow czy jak się nazywają te leszcze 

[Qcin_69]

25 minut temu, january napisał:

Przecież ja sam o niego na FA mocno walczyłem, a on rozegrał jak dotąd ledwie 100 i to przechuowych minut w tym sezonie, więc jak najbardziej pasuje do wyliczanki przecież, żadna szpila vs Wolves. Jak dotąd to go nie ma po prostu...

Wiedziałem co brałem  ja tam lubię ryzyko, czasem się opłaca jak z DFS, czasem się umacza jak z Robersonem  ale gra warta świeczki z Looneyem za 7 baniek

[ignazz]

Jest to o tyle dziwne ze liga poszła w odpoczynek gwiazd i one grają co trzeci mecz - jeżeli zdrowe  

Teraz, Qcin_69 napisał:

Wiedziałem co brałem  ja tam lubię ryzyko, czasem się opłaca jak z DFS, czasem się umacza jak z Robersonem  ale gra warta świeczki z Looneyem za 7 baniek

Oczywiście. Aktywność na rynku to zaleta mimo ze sprzedaje się tu dziwne narracje o handlarzu mydłem 

[Qcin_69]

32 minuty temu, ignazz napisał:

Jest to o tyle dziwne ze liga poszła w odpoczynek gwiazd i one grają co trzeci mecz - jeżeli zdrowe  

Oczywiście. Aktywność na rynku to zaleta mimo ze sprzedaje się tu dziwne narracje o handlarzu mydłem 

Jasiek z wiecznym kompleksem Minnesoty, bo jedyny gracz z jakim trafił w swojej beGMowej historii to Huerter, reszta to mocne wtopy, bez względu czy podczas wymian, czy FA, czy nawet draft z perspektywy czasu wyglada słabo  a taki piekny był, airballowy....

 

[Qcin_69]

W dniu 16.01.2020 o 17:36, january napisał:

Nie pyskuj tam Qcinku, bo tylko słabsze trymestry Suns i Rox Cię ratują przed wylotem na 4-5 seed i modleniem się o awans do 2R, by otrzymać 4-0 od Lakers;)

Choć w sumie z tym Frankiem Jacksonem i Drummondem to jednak możesz za nich spaść  

Nom masz racje, z takim duetem kasztanów jak Lillard-Booker mam spore szanse na utrzymanie picku. 
 

Ale pisz tak dalej, im więcej głupotek piszesz o Minnesocie, tym mam lepsze wyniki

 

 

Edytowane 24 Września 2020 przez Qcin_69

[Gość]

czepianie się obecnie Bookera jest passe, aczkolwiek miał chwilowy okres gdzie za mocno żyłował swoje akcje kastrując jednocześnei kolegów, ale robił to efektywnie, więc nikt się nie rpzyczepi raczej

[Tecu]

W dniu 16.01.2020 o 12:30, człowiek...morza napisał:

a tam, czepiasz się.

Profesjonalny klub kontaktuje się tylko z jednym zawodnikiem i nie prowadzi rozmów/sonduje rynku na wielu frontach. 

I sytuacja nie jest wgl dynamiczna.

a zawodnicy obrażają się i podejmują decyzję w ciągu sekundy, gdy dojdzie do nich pogłoska, iż nie są tym jedynym wybrańcem/mesjaszem, bo klub gada także z innymi .

ogolnie waidomo, ze ten argument jest calkowicie z pizdy, a jak to swiadczy o osobie go powielającej, to już sobie dopowiedzcie. 

Dziękuję za wysoką kulturę dyskusji i umiejętność czytania ze zrozumieniem.

1. Głosowałem za Tuckerem w Knicks

2. Argument podałem nie jako swój, ale jako teoretyczny możliwy dla innych. Podałem go po głosowaniu a nie w ramach dyskusji przy głosowaniu. Nie miał wpływu na głosujących.

3. Jako, że jesteś wielkim zwolennikiem dyskusji podczas głosowania - tak wygląda Twoja dyskusja w której prawdopodobnie niewiele osób chce brać udziału:

a) argumenty innych są całkowicie z pizdy

b) moje argumenty (w sumie to tylko jeden tylko odmieniany i teoretyczny, bo sam w niego nie wierzysz) znajdź sobie gdzieś, nie będę się powtarzał

c) głosy przeciwko są od osób, które się nie znają, sugerują się innymi, są skandaliczne, osoby, które je oddały lądują na liście wstydu

d) na pytania nie muszę odpowiadać, ale jak ktoś nie chce odpowiadać to słabo to o nim świadczy

 

Nie o taką dyskusję walczyłem

[człowiek...morza]

9 minut temu, Tecu napisał:

Dziękuję za wysoką kulturę dyskusji i umiejętność czytania ze zrozumieniem.

1. Głosowałem za Tuckerem w Knicks

2. Argument podałem nie jako swój, ale jako teoretyczny możliwy dla innych. Podałem go po głosowaniu a nie w ramach dyskusji przy głosowaniu. Nie miał wpływu na głosujących.

3. Jako, że jesteś wielkim zwolennikiem dyskusji podczas głosowania - tak wygląda Twoja dyskusja w której prawdopodobnie niewiele osób chce brać udziału:

a) argumenty innych są całkowicie z pizdy

b) moje argumenty (w sumie to tylko jeden tylko odmieniany i teoretyczny, bo sam w niego nie wierzysz) znajdź sobie gdzieś, nie będę się powtarzał

c) głosy przeciwko są od osób, które się nie znają, sugerują się innymi, są skandaliczne, osoby, które je oddały lądują na liście wstydu

d) na pytania nie muszę odpowiadać, ale jak ktoś nie chce odpowiadać to słabo to o nim świadczy

 

Nie o taką dyskusję walczyłem

Twoja dyskusja ze mną w ostatnim czasie ograniczyła się do Twoich dwóch zapotrzebowań na podanie argumentów, które były podane wcześnie. Mogłeś przeczytać, nie będę się powtarzał o tym samym, bo szkdoa na to czasu. 

A przytoczony przez Ciebie poziom argumentacji "z pizdy" ogranicza się do dwóch osób, @Alonzo (który notorycznie przywołuje te same, nieistotne pierdy) i @Qcin_69, którego jedyną potrzebą jest tworzenie chaosu (na bazie nieprawdziwych argumentów bądź zmanipulowanych tez), ergo nie chce mi się dysputować merytorycznie z takimi osobami, bo to jak walka z wiatrakami.  

lista wstydu ofc nieistotna, no ale rozumiem, żeś wrażliwy i cnotliwy

Edytowane 17 Stycznia 2020 przez człowiek...morza

[Tecu]

Tłumaczenie, że cytując mnie masz na myśli kogoś innego, jednocześnie nic o tym nie wspominając jest ciekawe.

Ale tak czy siak dziękuję za wytłumaczenie. Mam nadzieję, że nie będę musiał częściej się o to prosić.

Edytowane 17 Stycznia 2020 przez Tecu

[człowiek...morza]

57 minut temu, Tecu napisał:

Dziękuję za wysoką kulturę dyskusji i umiejętność czytania ze zrozumieniem.

1. Głosowałem za Tuckerem w Knicks

2. Argument podałem nie jako swój, ale jako teoretyczny możliwy dla innych. Podałem go po głosowaniu a nie w ramach dyskusji przy głosowaniu. Nie miał wpływu na głosujących.

3. Jako, że jesteś wielkim zwolennikiem dyskusji podczas głosowania - tak wygląda Twoja dyskusja w której prawdopodobnie niewiele osób chce brać udziału:

a) argumenty innych są całkowicie z pizdy

b) moje argumenty (w sumie to tylko jeden tylko odmieniany i teoretyczny, bo sam w niego nie wierzysz) znajdź sobie gdzieś, nie będę się powtarzał

c) głosy przeciwko są od osób, które się nie znają, sugerują się innymi, są skandaliczne, osoby, które je oddały lądują na liście wstydu

d) na pytania nie muszę odpowiadać, ale jak ktoś nie chce odpowiadać to słabo to o nim świadczy

 

Nie o taką dyskusję walczyłem

1. Co to ma do rzeczy? Jak głosowałeś na mnie, to nie mogę się odnieść, bo liczysz na uprzywilejowane traktowanie?

2. Co to ma do rzeczy? Też odniosłem się "teoretycznie".

3a. napisałem powyżej kogo są z pizdy, 

3b. dokładnie, znajdź sobie, na przykładzie tuckera były podane, w odpowiednim do tego temacie. Proszenie się o powtarzanie n-ty raz tego samego tworzy zbędny bałagan. Szanujmy swój czas.

3c. nieprawda. Szanuję głosy innych. Czasem ich nie rozumiem (jak na przykładzie Tuckera) i niestety nikt poza Alonzo mnie z tego niezrozumienia nie próbował wyprowadzić, a jedyne głosy publiczne jakie się pojawiały, to te popierające Tuckera w Knicks.

3d. Podaj pytania na jakie nie odpowiedziałem . 

Edytowane 17 Stycznia 2020 przez człowiek...morza

[Tecu]

2 minuty temu, człowiek...morza napisał:

1. Co to ma do rzeczy? Jak głosowałeś na mnie, to nie mogę się odnieść, bo liczysz na uprzywilejowane traktowanie?

2. Co to ma do rzeczy? Też odniosłem się "teoretycznie".

3a. napisałem powyżej kogo są z pizdy, 

3b. dokładnie, znajdź sobie, na przykładzie tuckera były podane, w odpowiednim do tego temacie. Proszenie się o powtarzanie n-ty raz tego samego tworzy zbędny bałagan. Szanujmy swój czas.

3c. nieprawda. Szanuję głosy innych. Czasem ich nie rozumiem (jak na przykładzie Tuckera) i niestety nikt poza Alonzo mnie z tego niezrozumienia nie próbował wyprowadzić, a jedyne głosy publiczne jakie się pojawiały, to te popierające Tuckera w Knicks.

3d. Podaj pytania na jakie nie odpowiedziałem . 

1. Odpisałeś w reakcji na mojego posta, co jasno sprecyzowało o kim piszesz.

Nie, nie liczę na specjalne traktowanie, mimo takiego głosu solidaryzuje się z każdym kogo nazwałeś tak jak nazwałeś, bo nie o taką dyskusję mi chodzi.

2. Nie odniosłem wrażenia, że teoretyzowałeś gdy pisałeś jak to świadczy o osobie, która może pomyśleć o takich argumentach

3a. Następnym razem wyrażaj się proszę precyzyjniej o kim piszesz, dziękuję za wyjaśnienie

3b. Masz rację, szanujmy swój czas. Dla Ciebie to jest kopiuj wklej lub napisanie po raz drugi tego samego zdania a dla kogoś kogo chcesz przekonać to jest wertowanie paru, parunastu stron. Przypominam, że to Tobie zależało by ktoś zmienił zdanie. Na napisanie parę razy co myślisz o osobach, które inaczej zagłosowały, znalazłeś czas.

3c. Przecież to są cytaty z Twoich wypowiedzi, raczej trudne do zrozumienia inaczej niż wprost.

3d. Co to jest lista wstydu i do czego służy?