beGM - Free Agency - komentarze

[Pablo81]

3 minuty temu, january napisał:

Przewiduje, tylko ktoś go źle rozpisywał. Lakers dostają 8 głosów po spadnieciu oferty Mavs. O liczeniu 2 miejsc, gdzie są prawie same LAL nie wspominam już nawet.

O dlatego tak mocno się wyklocales, żeby mój głos byl nieważny i potem nie chciałeś go podłączyć?

Jest to oferta wyraźnie krzywdząca gracza. Trzeba zobaczyć, kto tam ma jeszcze zaskórniaki na godną pensję

2 minuty temu, Szulim napisał:

ano przewiduje

 

• 5.34c: W przypadku remisu pierwszeństwo ma: 1.aktualna drużyna 2. drużyna, która ma więcej wygranych w poprzedzającym RS
• 5.35d: W przypadku gdy jeden gracz zbierze wszystkie "jedynki", ale nie podpisze umowy z powodu priorytetów, decyduje liczba drugich miejsc oraz w przypadku remisu punkt 5.34c

w związku z tym - raczej nie mamy o czym mówić 

Obecną drużyna, czyli WOLNY AGENT. Proste.

5 minut temu, karpik napisał:

Nie przewiduje, ale argument o ósmym głosie mnie przekonuje. 

Trzeba to będzie poprawić i doprecyzować na przyszły rok.

Przecież w regulaminie nie jest napisane w żaden sposób, że dwójki za plecami warunkowych jedynek, stają się jedynkami, po warunkowym anulowaniu oferty dla dotychczasowej jedynki.

Nie wiem skąd ta interpretacja.

Możecie poprawić regulamin, ale prawo nie działa wstecz.

[Pablo81]

@Szulim przy całym szacunku dla pracy, która wykonujesz jestem zdumiony, że uznaleś, że najkorzystniejsze dla Clarksona jest podpisanie min od LAL.

Przecież nawet sam GM Lakers pisze:

6 godzin temu, january napisał:

 

Ale się nie znacie na składaniu ofert, więc Burks i Clarkson do Lakers za minimum;) 

 

[Szulim]

nie uznaje za najkorzystniejsze - może źle się wyraziłem

patrząc w regulamin, jeśli jest remis w głosowaniu - liczą się drugie miejsca

robiliśmy to już tak ze 2-3 razy przy poprzednich turach FA jak były głosy na remis - więc nie jest to żadna nowość czy zmiana regulaminu wstecz 

w związku z tym, dla mnie temat jest rozwiązany - zgodnie z Regulaminem, w przypadku remisu liczy się sumę drugich miejsc - i jeśli dobrze liczę to niestety LAL tu również wygrywa 

[Pablo81]

4 minuty temu, Szulim napisał:

nie uznaje za najkorzystniejsze - może źle się wyraziłem

patrząc w regulamin, jeśli jest remis w głosowaniu - liczą się drugie miejsca

robiliśmy to już tak ze 2-3 razy przy poprzednich turach FA jak były głosy na remis - więc nie jest to żadna nowość czy zmiana regulaminu wstecz 

w związku z tym, dla mnie temat jest rozwiązany - zgodnie z Regulaminem, w przypadku remisu liczy się sumę drugich miejsc - i jeśli dobrze liczę to niestety LAL tu również wygrywa 

Pkt. 5.35d masz na myśli?

On w żadnym bądź razie nie ma zastosowania w zaistniałej sytuacji.

Chyba, że chodzi o inny pkt, to chętnie przeczytam.

[ozzy110]

To, że 2 staje się 1 w momencie zniknięcia oferty warunkowej na 1 to raczej logiczna sprawa.

[Pablo81]

1 minutę temu, january napisał:

Ogólnie to już dyskusja akademicka, ale nie - brak 2 miejsca w głosie to nie jest odrzucenie jako 2 miejsce. Trochę beka, że sobie takie coś wymyśliłeś.

To nie jest dyskusja akademicka, bo w regulaminie nie ma nic o 2 stajacych się 1 i znaczeniu ilości drugich miejsc w sytuacji jaka tu mamy. Wszystko co piszesz nie opiera się na regulaminie, który jest zapisany.

Dura lex, sed lex.

[fluber]

5 minut temu, LAF napisał:

Uważałem, że to odrzucenie 

To są dwa Twoje sąsiednie glosy. Nie uwazales że brak głosu to odrzucenie . 

 

16. Marvin Bagley
Knicks 8,415/2
Rockets 6,0/1+1 PO
Kings 1y min
Hawks 1y min
odrzuca
Głos: Rockets,  Knicks, odrzuca

17. Landry Shamet
Pacers 5,4/1
Knicks 8,415/2
odrzuca
Głos: Pacers

Ogólnie skończcie już to marudzenie, decyzja o clarksonie jest idiotyczna, gracz odrzuca player option na 7 milionów i podpisuje minimum z Lakers zamiast poczekac na 5 turę, ale jak już została podjęta to trudno. 

[Pablo81]

9 minut temu, january napisał:

Mi szkoda czasu. A tekst dura lex sed lex w żaden sposób nie odnosi się do zaistniałej sytuacji, lol.  

Xddd. To ja proponuję dla swietego spokoju ponowne głosowanie za McDanielsem. Niech Sixers dodatkowo mogą złożyć mu playeroption. Dla świętego spokoju!

Lol to jest, że powołujesz na przepisy, których nie ma, które sam wymyśliłeś LOL

[Pablo81]

31 minut temu, january napisał:

Akurat te przepisy są i znają je tutejsi userzy, co Ci piszą. Tak, regulamin nie jest idealny, ochotnika na napisanie to od nowa szukamy od dawna;)

Ale jednak wrzucanie łacińskiej sentencji, której się nie rozumie to jedna z grubszych kompromitacji jakie widziałem na forum;)

Jest prawo, które nie jest zapisane, Ty k**** poważny jesteś?

33 minuty temu, january napisał:

 

Ale jednak wrzucanie łacińskiej sentencji, której się nie rozumie to jedna z grubszych kompromitacji jakie widziałem na forum;)

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dura_lex,_sed_lex

Nie pajacuj

Prawo jest prawem, to zapisane, a nie wyimaginowane.

Ty się powołujesz na ustawy, które nie są zapisane.

[kuba2419]

49 minut temu, fluber napisał:

Ogólnie skończcie już to marudzenie, decyzja o clarksonie jest idiotyczna, gracz odrzuca player option na 7 milionów i podpisuje minimum z Lakers zamiast poczekac na 5 turę, ale jak już została podjęta to trudno. 

I to jest argument za tym że oferty powinny być odrzucone bo to jest absurd że odrzucając PO wart 7mln w IV turze klepie minimum od kogokolwiek

Ale rada zdecydowała inaczej i trzeba z tym żyć, dobrze że to tylko jeden sezon.

[karpik]

10 minut temu, Pablo81 napisał:

Jest prawo, które nie jest zapisane, Ty k**** poważny jesteś?

To akurat tutaj nic nowego, już lepsze wałki w to offseason szły

[Pablo81]

Jesteś taki kompetentny w zakresie prawa, to dlaczego zanizasz swoje kompetencje i nie rozumiesz prostego zapisu? To trudne nie jest.

[Pablo81]

Teraz, january napisał:

Nie musisz mi wrzucać wiki, w przeciwieństwie do Ciebie znam zarówno znaczenie jak i zastosowanie tej sentencji  

Mógłbyś ją wrzucić, gdybym Clarksona przegrywał poprzez jakiś absurdalny zapis prawny. Przykładowo, gdyby gdzieś w regulaminie pisało "Pablo81 ma rację, kiedy używa zwrotów, których nie zna i wtedy wszyscy muszą się z nim zgodzić" to powołując się na taki absurdalny zapis mógłbyś użyć tej sentencji.

Tutaj w regulaminie nie ma nic takiego co mogłoby spowodować interpretację pod tytułem "Clarkson odrzuca ofertę". Dlatego użycie tej sentencji pokazuje, iż nie ogarniasz/ nie myślisz logicznie/ cokolwiek, nie interesuje mnie to tbh.  Dodatkowo, dodam że wypisujesz bzdury o prawie. Prawo zwyczajowe i prawo precedensu to również istotne rodzaje prawa. 

 

Super

Dodatkowo dodaj jak będzie na rozprawie czy w jakiś inny sposób wykonywał swoją pracę, ze: "Co prawda nie jest to zapisane w żadnej ustawie czy innym akcie prawnym, ale tak się na mieście mówi"

[bogans2]

Wg mnie minima powinny byc tylko w ostatniej turze jak wszyscy wystrzelaja sie z pieniedzy i nie bedzie walkow. A tu nawet w 3 turze lataja. 

O przejrzalem 2 ture i tez sa minima typu 1+1PO dla Covingtona czy Brooka Lopeza. A kontrakty leca po 40mln na 3 lata. To trzeba wyeliminowac bo to strata czasu

Edytowane 15 Września 2022 przez bogans2

[Pablo81]

16 minut temu, january napisał:

Twój tekst w podobnej sytuacji brzmiałby wedle tego co piszesz : "Co prawda nie jest to zapisane w żadnej ustawie czy innym akcie prawnym, nie mam też żadnych argumentów, ale ch* mnie to obchodzi mam rację" I jeszcze byś dodał jakąś łacińską sentencję, której nie rozumiesz bo wydawałoby Ci się, że to lepiej zabrzmi  

Nie masz argumentów w temacie dyskusji, to się sentencji przypierdoliłeś.

Lepiej wyeliminuj pleonazmy, bo nie najlepiej się to czyta.

Jak akty prawne interpretujesz jak regulamin BeGM, to jprd

Dobra kończę dość czasu poszło z dymem. Chociaż, ja coś wiem o użyciu pewnej sentencji, Ty jak nie pisać po polsku, więc może jest jakiś zysk

EOT.

[bogans2]

13 minut temu, LAF napisał:

@january jaja sobie robił 

Dostal punkty karne?

No.. Takze kontynuujac mysl komus moze nie udac sie jakas tura i zostanie z niczym. Ma chajs ale zawodnik ktoremu moglby to zaoferowac idzie za minimum i co wtedy. Gdzie tu dobro dla gracza

Edytowane 15 Września 2022 przez bogans2

[karpik]

3 godziny temu, Pablo81 napisał:

To nie jest dyskusja akademicka, bo w regulaminie nie ma nic o 2 stajacych się 1 i znaczeniu ilości drugich miejsc w sytuacji jaka tu mamy.

@Pablo81 stąpasz po cienkim lodzie wytykając komuś nieumiejętność pisania po polsku

[MarcusCamby]

10 godzin temu, january napisał:

Ale się nie znacie na składaniu ofert, więc Burks i Clarkson do Lakers za minimum;) 

Czyli przyznajesz tym postem, że widzisz dziury w regulaminie przy składaniu ofert i zamiast temu przeciwdziałać, wolisz wykorzystywać dziury dla własnych korzyści? 

Brawo Jasiu! Pewnie w Bytomskiej piwnicy chełpisz się swoim własnym sprytem i geniuszem. 

Ale dla mnie to zejście do poziomu cyganów, karpików i przykładowego Stein rule czy radnych, którzy zamiast łatać dziury z two-way zrobili sobie miejsce do łapania profitów. 

Upadek. 

[Pablo81]

29 minut temu, karpik napisał:

@Pablo81 stąpasz po cienkim lodzie wytykając komuś nieumiejętność pisania po polsku

Gdyż?

Dobra. 

Gracie wg zasad, które nie są nigdzie zapisane. Jest to w mojej opinii kompletnie, bez sensu, bo interpretujecie to sobie, jak Wam wygodniej.

 

 

• 5.34c: W przypadku remisu pierwszeństwo ma: 1.aktualna drużyna 2. drużyna, która ma więcej wygranych w poprzedzającym RS
• 5.35d: W przypadku gdy jeden gracz zbierze wszystkie "jedynki", ale nie podpisze umowy z powodu priorytetów, decyduje liczba drugich miejsc oraz w przypadku remisu punkt 5.34c

 

Gdzie tu jest napisane to, na co powoluje się GM Lakers? Gdzie??

Proszę o prostą odpowiedz, na jakiej zasadzie JC podpisuje z LAL. Ogólnie to mam w głębokim poważaniu Clarksona, tylko próbuje znaleźć jakikolwiek sens udziału w tej "grze".

 

[Pablo81]

@january

5 godzin temu, Szulim napisał:

ano przewiduje

 

• 5.34c: W przypadku remisu pierwszeństwo ma: 1.aktualna drużyna 2. drużyna, która ma więcej wygranych w poprzedzającym RS
• 5.35d: W przypadku gdy jeden gracz zbierze wszystkie "jedynki", ale nie podpisze umowy z powodu priorytetów, decyduje liczba drugich miejsc oraz w przypadku remisu punkt 5.34c

w związku z tym - raczej nie mamy o czym mówić 

 

5 godzin temu, january napisał:

Przewiduje, tylko ktoś go źle rozpisywał. Lakers dostają 8 głosów po spadnieciu oferty Mavs. O liczeniu 2 miejsc, gdzie są prawie same LAL nie wspominam już nawet.

Skąd taka interpretacja u Ciebie? Przecież to jest kpina. 

Argumentujesz na podstawie nieistniejących przepisów. W regulaminie nic takiego nie jest napisane.

@ozzy110 @Szulim @Ashigaru

Proszę o interpretację waszej decyzji. W oparciu o regulamin.