Los Angeles Lakers 2017/18

[kore]

Nie chce mi się już wchodzić w temat DLO (przed sezonem nie widzę sensu, wymiana dla mnie jest durna), ale zastanawiam się nad Twoją pamięcią, bo rok temu z DLO Lakers byli w SL 3-1 i grał bdb.

 

Jak na razie wszystko wskazuje na to, że na tym etapie kariery, podczas którego Russell zaliczał "dobre Summer League", Lonzo będzie w oczekiwaniu na PG13 wypoczywał na jakiejś Florydzie po 2x lepszym debiutanckim sezonie A tak gwoli ścisłości to nic nie pisałem o drugim sezonie DR w SL, a jedynie o kompromitacji, którą należy nazwać jego postawę w niektórych meczach debiutanckich w tychże rozgrywkach

[Geronimo]

Magic i Pelinka chcą dodać jeszcze mentora dla Balla - o ile dobrze liczę byłby to (licząc Caruso) 15 gracz w kadrze, więc i tak zostaje jeszcze jedno miejsce dla weterana.

 

Kogo byście widzieli? Deron Williams miał fatalne PO, ale w pierwszej połowie grał bardzo dobrze, więc może mu coś w baku jeszcze zostało - chętnie bym go widział w roli nauczyciela dla Lonzo na jedynce. Na domknięcie kadry jeszcze powiedzmy Afflalo i ta kadra jakoś by wyglądała.

[lorak]

ale to LeBron miał w rookie ujemy drapm i TS 49% przy średniej ligowej 52%

nadal nie rozumiem jaki jest Twój cel

 

LeBron miał prawie -3 r_TS, a Ball teraz pewnie będzie w okolicach -5 jak nie -6. poza tym LJ jako debiutant był młodszy (o ponad rok!) i generalnie bardzo słabo grał jak na topowych rookie (bo przejście z HS do NBA to jednak większy szok niż z NCAA), ale już w drugim sezonie (czyli w wieku obecnego Lonzo) był na poziomie top60-70.

[SlaKB]

LeBron miał prawie -3 r_TS, a Ball teraz pewnie będzie w okolicach -5 jak nie -6. poza tym LJ jako debiutant był młodszy (o ponad rok!) i generalnie bardzo słabo grał jak na topowych rookie (bo przejście z HS do NBA to jednak większy szok niż z NCAA), ale już w drugim sezonie (czyli w wieku obecnego Lonzo) był na poziomie top60-70.

Ale skoro porównujesz Lonzo do Lebrona to chyba nie jest z nim tak źle.

[lorak]

Ale skoro porównujesz Lonzo do Lebrona to chyba nie jest z nim tak źle.

 

jest bo rookie LeBron był słaby, a miejsca na postęp Lonzo ma duuużo mniej niż posiadał LJ.

[SlaKB]

jest bo rookie LeBron był słaby, a miejsca na postęp Lonzo ma duuużo mniej niż posiadał LJ.

Niby dlaczego? Nie mówię, że Lonzo będzie na poziomie Lebrona, bo to raczej niemożliwe, ale rzut i obronę spokojnie może poprawić.

 

Poza tym jeszcze nie zagrał meczu w NBA więc może się okazać, że wcale nie musi tego poprawiać.

[Koelner]

LeBron miał prawie -3 r_TS, a Ball teraz pewnie będzie w okolicach -5 jak nie -6. poza tym LJ jako debiutant był młodszy (o ponad rok!) i generalnie bardzo słabo grał jak na topowych rookie (bo przejście z HS do NBA to jednak większy szok niż z NCAA), ale już w drugim sezonie (czyli w wieku obecnego Lonzo) był na poziomie top60-70.

jak danny wykazał TS

Curry w rookie miał 57% a w SL 47% (3 lata po NCAA) po 7 w NBA latach 67%

Paul   w rookie miał 55% a w SL 45% (2 lata po NCAA) po 7 w NBA latach 58%

 

czyli

Ball   w rookie "będzie" miał 59% a w SL 49% (1 rok po NCAA)

 

 

załóżmy, że Ball będzie miał po środku 55% TS czyli  obecną średnią ligową

nie wiem jak wyliczyłeś, ze Ball powinien mieć TS na poziomie 48-49 TS%

jeśli nawet będzie mu gorzej za aklimatyzacją niż po 2-3 roku NCAA to i tak powinien powyżej 50% posiadać

Edytowane 19 Lipca 2017 przez Koelner

[tangiers]

Potrzeba sporo złej woli, aby uważać, że Lonzo będzie cancerem jako scorer. Lakers grali bardzo malo setow ze swojego playbooka, w przeciwienstwie do takich np. Celtics. Wyczerpujaco opisywali to ludzie, którzy zajmują się takimi analizami prawie na co dzien, a niektorzy zawodowo ( https://twitter.com/t1m_nba & ekipa z Laker Film Roomu). Ball nie bedzie efektywny jak postawi mu sie wysoko zaslone, a przy tym nie ma ruchu na weak side. Dobor setow byl bardzo ograniczony. Btw. taki niby oszlifowany juz Tatum jaki mial FG%? 42%?W NBA sie juz tak praktycznie nie gra, a wątpie zeby Walton zamienil sie nagle w Fratello.

 

Lonzo miał w collegu TS 67%, a z mlodymi zazwyczaj jest tak ze nie dodaja calkiem nowych umiejetnosci (Kawhi byl tylko 1) tylko szlifuja juz obecnie posiadane na poziomie NBA. Dla mnie to gracz systemowy, z wyjątkowym czytaniem gry, a nie samograj jak DSJ. Ze zgranym UCLA byl w NCAA contenderem, a malo osob juz chyba pamieta jak kiepsko sobie radzili przez przyjsciem Balla. Głębsza analiza statystyczna pojedynczego gracza w samym NCAA jest znacznie trudniejsza niz w NBA, a co tu dopiero gdybac o analizie kilku meczow summer league, ilosc randomow jest zbyt duza. Stąd akurat w tym przypadku eye test jest bardzo wazny.

 

Odnosząc już sie do samych oczywistych mankamentow, obrona wygladala bardzo slabo. Na poziomie NBA na pewno pomoze mu w tym organizacja defensywy, a takiej w SL trudno bylo zauwazyc. Będąc glownym kreatorem w ataku, podobnie jak wiekszosc podobnych graczy bedzie ukrywany w obronie. Mozna sie jeszcze przyczepic do kondycji, ale ostatni mecz to on gral w marcu i nie zaliczyl jeszcze porzadnego training campu. Przez mechanikę rzutu bedzie kiepski przy contested jumperach, tyle ze to nie jest dobry rzut, ani tez nie bedzie gosciem ktory go bedzie wykonywal, pewnie Ingram ze swoim wysoki  release czy Randle na face up. Nie jest ballhogiem i ze spot up czy down screenach Lonzo powinien byc rewelacyjny. Jest tez troche szybszy we wjazdach niz mi sie wydawalo w NCAA. A to, ze nie rzucal z poldystansu to chyba bardziej zaleta w NBA, IQ?  

 

na jego postrzeganie troche rzutuje brak podobnego gracza na poziomie NBA i cala otoczka zwiazana z familią

[dannygd]

Jak widać sporo ludzi przyciąga Ball... http://www.lakersnation.com/lakers-news-l-a-summer-league-games-among-highest-rated-ever/2017/07/20/

[lorak]

 

 

załóżmy, że Ball będzie miał po środku 55% TS czyli  obecną średnią ligową

nie wiem jak wyliczyłeś, ze Ball powinien mieć TS na poziomie 48-49 TS%

 

dobra, policzyłem to sobie i będzie miał TS% bliższy średniej ligowej (spore szanse nawet na ponad nią) niż mi się wydawało. ale też będzie low volume scorerem, więc to niewiele zmienia w jego całościowej ocenie, bo przecież nie będzie jakimś spacingowcem w stylu Korvera i mu podobnych.

[badboys2]

lorak, czyli przechodzisz na dobra strone mocy?

 

danny, to tylko pokazuje jaki jest glod wsrod kibicow jezioranow i jak potezna to baza kibicow

dla ligi nie ma nic lepszego niz silni lakers:)

[tangiers]

,,Kyle Kuzma Utah 3pt %s

 

NBA distance 3s: 41%

 

College 3 (w/o NBA distance 3s): 29%"

[ptak]

bo nie ma się co oszukiwać, znane firmy nakręcają koniunkturę. 

[kore]

lorak, czyli przechodzisz na dobra strone mocy?

 

danny, to tylko pokazuje jaki jest glod wsrod kibicow jezioranow i jak potezna to baza kibicow

dla ligi nie ma nic lepszego niz silni lakers:)

 

Dlatego, nie oszukujmy się, nasze "7% szans na trzy razy z rzędu pick2" to była ustawka

[dawiss]

,,Kyle Kuzma Utah 3pt %s

 

NBA distance 3s: 41%

 

College 3 (w/o NBA distance 3s): 29%"

Kuzma pod koniec kariery w NCAA poprawil % za 3.

[shadowy86]

Ile warta jest zatem ta loteria? Chyba nie ma kogoś, kto wierzyłby w czyste losowanie?

[iglo13]

Ile warta jest zatem ta loteria? Chyba nie ma kogoś, kto wierzyłby w czyste losowanie?

Ja wierze, dziwny jestem

[wiLQ]

Ile warta jest zatem ta loteria? Chyba nie ma kogoś, kto wierzyłby w czyste losowanie?

Przeciez to jest glowny sens loterii, ze sie regularnie zdarzaja wydarzenia malo prawdpodobne! ;-)

 

Przykladowo kazdy kto trafil kiedys szostke w totolotka mial duzo mniejsze szanse niz Lakers na zachowanie tych pickow i jakos nie prowadzi to do zarzutow, ze jest z gory ustawione komu przypadnie ten milion+.

 

Z kolei w drafcie NBA jest taki rozklad, ze nawet #1 jest underdogiem majacym ponizej 30% szans.

Edytowane 20 Lipca 2017 przez wiLQ

[SlaKB]

Lakers mają/mieli spotkać się z Rosem, na szczęście trafi on chyba do Cavs.

[Tomek9248]

Ile warta jest zatem ta loteria? Chyba nie ma kogoś, kto wierzyłby w czyste losowanie?

 

Ewidentnie widać, na powyższym przykładzie między innymi, że dla ligi ta loteria jest warta bardzo, bardzo dużo. Mogą wpływać na to, na jaki rynek leci topowy prospect, mogą "ożywiać" big markety, mogą tworzyć historie (kid from Akron, LeBron's coming home), mogą ułatwiać start nowym organizacjom. Przy takich pieniądzach nie ma miejsca na przypadek.