beGM - dyskusja nad regulaminem

[fluber]

3 minuty temu, Alonzo napisał:

Demokratyczne głosowanie zostanie uznane za ważne, jeżeli będzie zgodne z naszymi oczekiwaniami

Tu akurat jak głosujemy kto będzie drugi, a kto trzeci nie miało większego znaczenia. Inaczej by GMowie głosowali, jak byłyby tylko te dwie oferty. 

Prosty przykład NBA - jak mamy dwie praktycznie identyczne oferty, to RFA ostaje w swoim dotychczasowym klubie. Te, który chce takiego pozyskać, musi przepłacić. 

Dlaczego mieliby głosować inaczej, skoro oferta Raptors była warunkowa i w tym przypadku to kto był na drugim miejscu było niezwykle istotne? 

Ja nie znam takich przykładów z RL NBA, na które się powołujesz.

[ignazz]

5 minut temu, fluber napisał:

Przecież można to sprawdzić w wynikach głosowania. 14 głosów było na Kings na drugim miejscu, a 12 na Spurs na drugim miejscu, więc większość zagłosowała na Kings, a nie na Spurs i nawet gdyby oferta Raptors uznana została za nieważną, to Ignazz nie wygrałby głosowania i nie mógłby mieć liczonego Brogdona jako cap hold.

Totalnie nie tak by się rozkładały głosy gdyby 400.000 różnicy zostawić tylko miedzy dwa kluby. 

January i Favors chyba by to mogli potwierdzić. 

Brogdon w takim przypadku:

zyskałby tym ze w ostatnim roku miałby jako RFA i 8% wzrost już kwotę wyższa na koniec czyli w piątym roku ( realnie pierwszy rok kolejnej umowy) zyskałby 540.000 wyższej podstawy 

takim liczeniem wykazał się Marcus Morris mimo ze od spurs uwzględniając podatki by zarobił ciut ciut więcej. Poszedł na wyższa podstawę kolejnego kontraktu w tym przypadku za rok. 

Brogdon za wirtualna stratę 400.000 wybrałby wyższa podstawę kolejnego ostatniego zapewne dużego kontraktu oraz ułatwienie dla klubu macierzystego.

W głosowaniu 2 ekip wygrałbym głosowanie.  

[Qcin_69]

@Alonzo temat RFA i ofert był poruszany z tego co pamietam rok temu gdzie Tecu złożył ofertę o jakieś 0,5 mln niższa od innego GM (na sezon) za J-Richa (jeśli dobrze pamietam #2) i argumentacja przy głosowaniu była taka, ze Richardson bierze i tak niższa ofertę choćby była z Chin, a Tecu najwyżej ja wyrówna - ale ogólnie tutaj się zgadzam z tym, ze RFA powinien być przepłacony (jak Winslow) żeby odejść do słabszego klubu , a jak jest różnica do 1mln to mało któremu chciałoby się ruszać z miejsca xq 

I od drugiej rundy będę tak głosował (miałem nawet na Brogdona w Spurs zagłosować w 1 rundzie ale sobie przypomniałem właśnie te dyskusje.  Od teraz będę jednak głosował tak jak mi mówi serce i ten milion, półtora na rok będzie miało drugorzędne znaczenie, jeśli gracz miałby grać w lepszym miejscu

[ignazz]

Kings plus przeprowadzka plus 400.000 total vs spurs plus wyższy ostatni rok uprawniający do wyższej kasy plus brak kosztów przeprowadzki plus skorzystanie z cap hołdu. 

Serio byście postawili na Kings? 

1 minutę temu, Qcin_69 napisał:

@Alonzo temat RFA i ofert był poruszany z tego co pamietam rok temu gdzie Tecu złożył ofertę o jakieś 0,5 mln niższa od innego GM (na sezon) za J-Richa (jeśli dobrze pamietam #2) i argumentacja przy głosowaniu była taka, ze Richardson bierze i tak niższa ofertę choćby była z Chin, a Tecu najwyżej ja wyrówna - ale ogólnie tutaj się zgadzam z tym, ze RFA powinien być przepłacony (jak Winslow) żeby odejść do słabszego klubu , a jak jest różnica do 1mln to mało któremu chciałoby się ruszać z miejsca xq 

I od drugiej rundy będę tak głosował (miałem nawet na Brogdona w Spurs zagłosować w 1 rundzie ale sobie przypomniałem właśnie te dyskusje.  Od teraz będę jednak głosował tak jak mi mówi serce i ten milion, półtora na rok będzie miało drugorzędne znaczenie, jeśli gracz miałby grać w lepszym miejscu

Dokładnie. 

400.000 

9 minut temu, january napisał:

Jak teraz zaczniemy mieszać w 1 rundzie FA w jakikolwiek sposób to byśmy umarli tutaj.

Sprawa zamknięta oficjalnie.

Na mieszanie w excelu jest czas a w innych wynikach nie ma? 

 

@LONGER01 prosba o twoje stanowisko w tej sprawie. 

 

[LONGER01]

Tyle dni minęło od składania ofert w I turze że ja nie wiem za bardzo o co chodzi, złożyłem ofertę z 8% podwyżką, okazało się że nie może takiej być i została ona poprawiona przez kogoś ale suma całego kontraktu pozostała bez zmian. W arkuszu widziałem że korekta nastąpiła błyskawicznie i to ponad tydzień temu. Skąd dziś zainteresowanie tym tematem? Jak to pomoże komukolwiek to ja mogę wycofać tą ofertę ale nie wiem czy to możliwe po takim czasie

[Eld]

Po co to rzeźbienie w brązie bo nie rozumiem.

[ignazz]

2 minuty temu, Eld napisał:

Po co to rzeźbienie w brązie bo nie rozumiem.

Po to Eld ze uważam ze oferta TOR była nieważna i ze z 2 ofert pozostałych prawidłowych moja by wygrała. 

ZMIENIA TO OGROMNIE SYTUACJE SPURS

Zarówno kwota ( mniej o 5 mln) jak i kwestia cap hołdu oraz niższe sałary w tym toku co jest kluczowe dla moich finansów. I jest spójne z moimi wyliczeniami po uzyskanych wstępnych wynikach  

Gdybym nie został wcześniej pouczany ze trzeba dotrzymywać zasad regulaminu ( pół roku temu) to bym machnął ręka jak to dwa razy zrobiłem. 

Pouczony wcześniej mam prawo myśleć ze tylko prawidłowe oferty są ważne. 

( zgodne z CBA , naszymi terminami, forma czy zasadami) 

a ze jest to ważne i sprawa nie jest jednoznaczna to podniosłem temat w sposób otwarty, bez obrażania kogokolwiek oraz bez szukania winnych. 

Temat wrócił późno bo dziś o 10:30 już po moich ofertach otrzymałem info o kwotach ostatecznych ( znowu innych) w tym wyniku wchodzącym do sałary za rok 2019/20 

na podstawie wcześniejszych różnych danych ( 3 zmiany) kalkulowałem nowe oferty i budżet pod wymiany. 

Dzis otrzymałem info wiec to nie jest stary kotlet bo ta zmiana wpadka dziś co mnie zaskoczyło. 

Wcześniejsze sygnały GM lakers bez konkretów potraktowałem czekaniem na konkrety 

dzis policzyłem ze msn w excelu 96 a nie 95 mln wiec o to zapytałem. 

Bez tego pytania bym płacił jeszcze więcej? 

 A nikt mnie nie zapytał jakie mam rozwiązanie 

[fluber]

8 minut temu, ignazz napisał:

Po to Eld ze uważam ze oferta TOR była nieważna i ze z 2 ofert pozostałych prawidłowych moja by wygrała. 

 

Powtórzę. Gdyby uznać ofertę Raptors za nieważną, to i tak przegrałeś głosowanie z Kings

[ignazz]

Nie zgodzę sie. 

1:1 bym wygrał głosowanie z Kings a o powodach pisałem już. 

Brogdon ostatni rok miał wyższy i by nowy kontrakt tez 

Morris tak zrobił 

I Brogdon by „ pomógł” decyzja sportowo z cap hołdem 

400.000 vs 520.000 za cztery lata mając 31/32 lata 

Agent by to policzył 

[fluber]

Teraz, ignazz napisał:

Nie zgodzę sie. 

1:1 bym wygrał głosowanie z Kings a o powodach pisałem już. 

Brogdon ostatni rok miał wyższy i by nowy kontrakt tez 

Ale to nie jest kwestia zgadzania się, albo nie. Głosowanie Spurs skończyli na 3 miejscu, a Kings na 2 miejscu, więc pisanie o cap holdzie jest bez sensu. 

A nawet jeżeli wycofać ofertę Toronto, to i tak Longer miał prawo wrzucić poprawioną ofertę w ramach kontroferty i na to samo by wyszło.

Opcja Kings vs Spurs 1:1 nigdy nie mogła istnieć.

[Lucas]

Z tym że gdybyś wygrał/przegral to zwykle gdybanie, a powtórzyć głosowania nie możemy już chyba

[ignazz]

Dlatego mam rozwiązanie 

[fluber]

Teraz, Lucas napisał:

Z tym że gdybyś wygrał/przegral to zwykle gdybanie, a powtórzyć głosowania nie możemy już chyba

No ale przecież to jest absurd. Załóżmy, że OFERTA Raptors jest nielegalna i wracamy do tego punktu. Więc Raptors składają kontrofertę o TEJ SAMEJ WYSOKOŚCI ( tylko poprawnie rozpisanej), my głosujemy z dokładnie tym samym rezultatem, co wcześniej i ignazz wyrównuje dokładnie taki sam kontrakt, jaki ma teraz wpisany do arkusza i efekt końcowy byłby dokładnie taki sam jak jest teraz, więc uprzejmie pytam na ch*j jeszcze drążymy temat?:)

[RonnieArtestics]

Ignazz tylko ze już od tygodnia wiedziałeś ze nie masz go na capholdzie i byłeś z tym pogodzony, wiec co zmienia dla ciebie to ze teraz wykryliscie ze tamta oferta była nieważna ? Jakbyś odkrył to w czasie głosowania czy dzień po to ok, zgodzę się , ale ty od tygodnia wiesz w jakiej jesteś sytuacji i na pewno już miałes opracowana taktykę na dalsze rundy wiec nie insynuuj ze jesteś jakos pokrzywdzony tutaj poza tym dodatkowym milionem w ciągu czterech lat czy tam ile nie wiem..

[Lucas]

4 minuty temu, fluber napisał:

No ale przecież to jest absurd. Załóżmy, że OFERTA Raptors jest nielegalna i wracamy do tego punktu. Więc Raptors składają kontrofertę o TEJ SAMEJ WYSOKOŚCI ( tylko poprawnie rozpisanej), my głosujemy z dokładnie tym samym rezultatem, co wcześniej i ignazz wyrównuje dokładnie taki sam kontrakt, jaki ma teraz wpisany do arkusza i efekt końcowy byłby dokładnie taki sam jak jest teraz, więc uprzejmie pytam na ch*j jeszcze drążymy temat?:)

Ja się zgadzam, odnoszę się do tekstu Ignazza, że wygrałby głosowanie. 

[ignazz]

Tylko ja się zapytam @fluber co się stało z piąta oferta chyba @RonnieArtestics czy @SlaKB?

poszla do śmietnika jako nieważna i dlatego o tym rozmawiamy. 

Do terminu 22:00 można edytować i poprawiać i pytać. 

Potem gdy oferta jest zła się ja wywala jak 5 ofertę jednego GM. 

 

Wiec nie pisze o poprawkach post factum

przeciez to leży w gestii i interesie Rady aby każdy w razie wątpliwości dopytał. Czy jest ok. 

Zachować trzeba minimum „ należytej staranności”  przy pozyskaniu najważniejszych graczy 

I kontroferta Raptors była nieprawidłowa wiec już nie ma szans na kolejny strzał 

To jest niesprawiedliwość względem innych 

Ale ja dalej pisze ze mam rozwiązanie lepsze niż siłowe Rady ale nikt nie raczy nawet zapytać. 

A powtórzę. Ja tylko bardzo grzecznie dyskutuje 

Nikogo nie oskarżam 

[Eld]

Serio Ignaz? Jak byk było napisane przez Ozziego, że wszystkie zjebane oferty z I tury są dopuszczone PRZEZ RADĘ.

Wszystkie w tym zdaniu znaczy również TOR i 95 czy 96.

Regulamin mówi wprost-rada rozstrzyga. Rozstrzygnęła. Koniec.

PS: ja bym głosował na Kings.

[fluber]

3 minuty temu, Eld napisał:

Serio Ignaz? Jak byk było napisane przez Ozziego, że wszystkie zjebane oferty z I tury są dopuszczone PRZEZ RADĘ.

 

Dokładnie, więc teraz nie ma tematu. 

[ignazz]

5 minut temu, Eld napisał:

Serio Ignaz? Jak byk było napisane przez Ozziego, że wszystkie zjebane oferty z I tury są dopuszczone PRZEZ RADĘ.

Wszystkie w tym zdaniu znaczy również TOR i 95 czy 96.

Regulamin mówi wprost-rada rozstrzyga. Rozstrzygnęła. Koniec.

PS: ja bym głosował na Kings.

Serio byś wybrał ekipę nowa za 400.000 ruszając rodzine i wychodząc ze schematów meczowych wiedząc ze gdyby nie moja kontuzja ekipa wygrałaby z Houston idąc do „ beniaminka” gdy agent mówi weź w 2022 wyższy już kontrakt bo wtedy więcej urośnie w 2023 nowy?

dodatkowo wiedząc ze ekipa się jeszcze bardziej wzmocni bo mam cap hold u ekipy macierzystej? 

Dostając s5 i ogromna role w ekipie? 

Indiana Mikwaukee i spurs w rl to bardzo podobne ekipy 

Podobny zespołowy koncept i sam wiesz ze MB by pasował do rl spurs 

[Eld]

1 minutę temu, ignazz napisał:

Serio byś wybrał ekipę nowa za 400.000 ruszając rodzine i wychodząc ze schematów meczowych wiedząc ze gdyby nie moja kontuzja ekipa wygrałaby z Houston idąc do „ beniaminka” gdy agent mówi weź w 2022 wyższy już kontrakt bo wtedy więcej urośnie w 2023 nowy?

dodatkowo wiedząc ze ekipa się jeszcze bardziej wzmocni bo mam cap hold u ekipy macierzystej? 

Serio bo nie chciał bym grać swoich najlpeszych lat z pierwszą opcją która ma 34 wiosny.