beGM - dyskusja nad regulaminem

[MarcusCamby]

Ja proponowałem skoki co 5, Ale to był luźny przykład. Muszę nad tym usiąść i policzyć.

 

A nagrody bym dawał, bo są następstwem podpisanych nie przez Nas kontraktów. Czemu chcecie karać takich Blazers?

[Tomek9248]

+1.

 

Grając ekipą, która dostaje się do CF/F dostajesz droższy skład, bo jakoś on się tam zwraca w pewnym stopniu i generuje dodatkowy dochód. Kwestia tylko tego, czy nagrody na podstawie RL NBA, czy naszej wersji. 

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 30.06.2017 o 15:05, shevcu napisał(a):

Słaby pomysł bo sporo drużyn było uzaleznionych od wyników z real nba. Ale od tego możemy jechać według pomysłu hurda. Tylko dałbym większy profit za samo wejście do PO bo 3 mln to chyba mało. Skoki co 5 mln chyba byłyby bardziej sprawiedliwe.

 

ja proponuję zmodyfikowanie tego pomysłu, który wrzucałem i się nie podobał - oczywiście nie dajemy tej karmy, zdarzeń i tak dalej ale wysokość luxury opieramy na prostej tabelce

 

1 runda - 123% cap

2 runda 128% cap

ecf/wcf - 133% cap

finals - 138% cap

win - 140% cap

 

repeater rate = o 5% mniej niż wskazane powyżej, czyli załóżmy, że Warrioirs wygrywają przez następne dwa lata, a za trzy dochodzą tylko do WCF to mają następujący limit

 

rok 1 - 140%

rok 2 - 135%

rok 3 - 123%  

 

dzięki temu nie trzeba się bawić w liczenie zgodnie z tabelką z real nba która jest dość pogmatwana, bo co 5 mln dorzuca się nowy mnożnik

Edytowane 30 Czerwca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Tomek9248]

Czyli rozumiem Shevcu, że skoro od tego sezonu nic się nie dzieje, to jak zrobię payroll 150 mln + to i tak tylko -1 FA? Mi pasi

Edytowane 30 Czerwca 2017 przez Tomek9248

[MarcusCamby]

Ruchomy cap Space to średni pomysł. Wolałbym jednak gotówkę.

[TuPalnik]

Moim zdaniem ogólnie trzy dni przed rozpoczęciem głosowania to troszke późno na wymyślanie nowego systemu, bo wiele osób i tak się z tym nie zapozna.

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 30.06.2017 o 17:02, MarcusCamby napisał(a):

Ruchomy cap Space to średni pomysł. Wolałbym jednak gotówkę.

 

nie ruchomy cap space tylko hard cap uzależniony od wyników, można to też nazwać podatkiem jak zwał tak zwał, ważne że się nie trzeba zajebywać z liczeniem taxu według tej tabelki

 

[Tomek9248]

No to wychodzi po prostu 40 mn 38 mln itd itd. Chociaż też wydaje mi się, że % od capspace jest bardziej adekwatny, bo salary w jakiś sposób określa, jak się dobrze lidzie z $ wiedzie. Ale whatever. 

 

  W dniu 30.06.2017 o 17:07, TuPalnik napisał(a):

Moim zdaniem ogólnie trzy dni przed rozpoczęciem głosowania to troszke późno na wymyślanie nowego systemu, bo wiele osób i tak się z tym nie zapozna.

 

a gdzie on byli przez ponad tydzień poprzedni? Proszę, nie wprowadzaj w błąd ludzi. To nie stało się teraz.  Zresztą, biorąc pod uwagę zaangażowanie neiktórych to uważam, że to świetny moment. 

 

  Cytat

 

UWAGA WAŻNE!

 

Sporo ekip ma w rosterach szare kontrakty. To są TO na 17/18 i unguaranteed. Jeśli nie znikną do północy (kiedy otwiera się okienko FA) to zawodnicy ci ZOSTAJĄ W WASZYCH DRUŻYNACH i bez żadnego dnia dziecka później, że ktoś nie wiedział. 0:00 startuje FA i jeśli do tej pory gracz będzie znajdował się na liście = powstanie dezinformacja co do jego dostępności = KONTRAKT PRZECHODZI W GWARANTOWANy/OPCJA ZOSTAJE PODJĘTA.

 

Jeśli macie problemy z edycją - impreza, wyjście, praca, wakacje - piszcie do mnie to wprowadzę co tam chcecie bez żalu. 

 

Musi to tak wyglądać, bo nie chcemy tworzyć casusu, gdzie ktoś może "ukryć" zawodnika przed licytacją w I turze z uwagi na finanse.

 

Pozdrawiam 

 

Pozwalam sobie skopiować to, co wysłałem na PW. 

Edytowane 30 Czerwca 2017 przez Tomek9248

[TuPalnik]

  W dniu 30.06.2017 o 17:09, Tomek9248 napisał(a):

No to wychodzi po prostu 40

 

 

a gdzie on byli przez ponad tydzień poprzedni? Proszę, nie wprowadzaj w błąd ludzi. To nie stało się teraz.

 

 

Pozwalam sobie skopiować to, co wysłałem na PW.

Ale nie została podjeta żadna decyzja ostateczna i teraz BTPH daje coś nowego. Dlatego uważam, że teraz to trochę późno, było full czasu po drafcie na podjęcie ostatecznej decyzji Edytowane 30 Czerwca 2017 przez TuPalnik

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 30.06.2017 o 17:07, TuPalnik napisał(a):

Moim zdaniem ogólnie trzy dni przed rozpoczęciem głosowania to troszke późno na wymyślanie nowego systemu, bo wiele osób i tak się z tym nie zapozna.

 

No ale coś musimy ustalić, a podatek nie będzie liczony wstecz tylko tax za sezon 2017/18 będzie uzależniony od wyników w tym właśnie sezonie. Czyli jak ktoś wyda za chwilę furę kasy na zespół to niejako z tymi wydatkami wchodzi na niego obowiazek zrobienia wyniku, bo jak nie to za rok w lipcu będzie musiał obcinać. Wszystko tu jest fair moim zdaniem, pierwsza sankcja najszybciej dla rok i tylko dla tych co chcą mieć drogi zespół ale nie wygrywają nim. 

[Tomek9248]

  W dniu 30.06.2017 o 17:11, TuPalnik napisał(a):

Ale nie została podjeta żadna decyzja ostateczna i teraz BTPH daje coś nowego.

 

DUUUUUUUDE. Przecież to jest ciągle to samo. Nie dziwię się, że piszesz taki rzeczy, że zasady nie sa równe itp. skoro nawet nie czytasz.

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 30.06.2017 o 17:11, TuPalnik napisał(a):

Ale nie została podjeta żadna decyzja ostateczna i teraz BTPH daje coś nowego.

 

od tygodnia o tym dyskutujemy - trzeba wreszcie będzie jakąś decyzję podjąć, z tego co widzę pomysł z taxem uzależnionym od wyników ma więcej zwolenników niż odejmowanie ofert FA - kwestia teraz tylko dogadania szczegółów

 

ja bym np jeszcze w tej mojej propozycji zmienił, że jeśli w 1. rundzie ktoś dostanie sweepa to pieniążków też nie dostaje tak jak lottery teams

Edytowane 30 Czerwca 2017 przez BothTeamsPlayedHurd

[Tomek9248]

  W dniu 30.06.2017 o 17:13, BothTeamsPlayedHurd napisał(a):

od tygodnia o tym dyskutujemy - trzeba wreszcie będzie jakąś decyzję podjąć, z tego co widzę pomysł z taxem uzależnionym od wyników ma więcej zwolenników niż odejmowanie ofert FA - kwestia teraz tylko dogadania szczegółów

 

ja bym np jeszcze w tej mojej propozycji zmienił, że jeśli w 1. rundzie ktoś dostanie sweepa to pieniążków też nie dostaje tak jak lottery teams

 

Rozumiem intencje i podstawy, ale chyba nie. Za duża szansa na wpływ przez nas samych, graczy.  Wystarczy wpisać 4:0 zamiast 4:1 i można kogoś udupić. Znaczy ofc wierzę, że nikt by tak nie zrobił, ale po co sobie utrudniać

 

Zresztą to zawsze jest hype, 2 mecze u siebie, podwyższona cena biletów, bo przyjeżdża LeBron albo Harden.

Edytowane 30 Czerwca 2017 przez Tomek9248

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 30.06.2017 o 17:16, Tomek9248 napisał(a):

Rozumiem intencje i podstawy, ale chyba nie. Za duża szansa na wpływ przez nas samych, graczy.  Wystarczy wpisać 4:0 zamiast 4:1 i można kogoś udupić. Znaczy ofc wierzę, że nikt by tak nie zrobił, ale po co sobie utrudniać

 

Zresztą to zawsze jest hype, 2 mecze u siebie, podwyższona cena biletów, bo przyjeżdża LeBron albo Harden.

ok, racja - nie komplikujmy już

 

po prostu tak sobie myślę, czy taka Indiana albo Detroit jak wejdą z 8 seeda i dostaną lanie od cavs to tak ochoczo będą płacić tax, drużynom z 1 rundy bym szczerze nic nie dawał, choć z drugiej strony zawsze to jakaś motywacja do wygrywania 

[Tomek9248]

  W dniu 30.06.2017 o 17:19, BothTeamsPlayedHurd napisał(a):

ok, racja - nie komplikujmy już

 

po prostu tak sobie myślę, czy taka Indiana albo Detroit jak wejdą z 8 seeda i dostaną lanie od cavs to tak ochoczo będą płacić tax, drużynom z 1 rundy bym szczerze nic nie dawał, choć z drugiej strony zawsze to jakaś motywacja do wygrywania 

 

Masz rację, ale jeśli już wprowadzamy coś takiego, to fajnie żeby pomysł rozwiązal dwa problemy na raz. Dorzucenie tej kasy dla 1st round pozwoli trochę zachęcić do wygrywania, a nie szorowania dna i wyczekiwania nowego Lebrona. 

 

Przyjmijmy, że wspaniałomyślny właściciel wrzuca do budżetu połowę (chyba mniej więcej tyle to wyjdzie) ponadprogramowych zysków z PO. 

[MarcusCamby]

Ale gotówką można swobodnie handlować i kupować picki jak ma to miejsce w RL NBA, a jak handlować procentami?

A po za tym jak ktoś jest powyżej luxury, to musi się liczyć z konsekwencjami. Przykład Cavs, gdzie mimo mistrzostwa byli na minusie grubo

[TuPalnik]

  W dniu 30.06.2017 o 17:12, Tomek9248 napisał(a):

DUUUUUUUDE. Przecież to jest ciągle to samo. Nie dziwię się, że piszesz taki rzeczy, że zasady nie sa równe itp. skoro nawet nie czytasz.

To jest co najmniej 3 wieksza propozycja rozwiązania tego samego problemu. Każda była trochę inna od kolejnej. Nie zgodzę się, że to ciągle to samo.

[Tomek9248]

  W dniu 30.06.2017 o 17:37, TuPalnik napisał(a):

To jest co najmniej 3 wieksza propozycja rozwiązania tego samego problemu. Każda była trochę inna od kolejnej. Nie zgodzę się, że to ciągle to samo.

 

Jeśli nie liczyć chorych propozycji LAFa, że po 7 latach w luxury tracisz możliwość podpisania FA, poza swoimi :D to w sumie jest ciągle to samo. Różnią się tylko minimalnie stawki, ale zasada jest ciągle taka sama: im dalej w PO drużyna dojdzie, tym więcej dodatkowych pieniędzy dostanie. Bez wprowadzania innych zmiennych jak małe wyniki czy wielkość rynku. 

[MarcusCamby]

Ale każda dotyczy jednego. Sensownych kar za przekraczanie luxury.

 

Albo wprowadzić hard cap i tyle, tylko jak wtedy nagradzać drużyny pośrednie?

[Tomek9248]

  W dniu 30.06.2017 o 17:40, MarcusCamby napisał(a):

 

Albo wprowadzić hard cap i tyle, tylko jak wtedy nagradzać drużyny pośrednie?

 

Dlatego właśnie hard-cap jest "gorszy". Mniej, albo i w ogóle, nie przybliża nas do odwzorowania części realizmu, nie promuje contenderów, nie premiuje drużyn regularnie awansujących do PO, a raczej zachęca do tankowania i olewania opisów playoffowych.