Aborcja, eutanazja - Etyka

[RappaR]

przeciez to Ty sam napisales zdolnosc do reprodukcji. a chyba osoba bezplodna takiej zdolnosci nie posiada? teraz juz piszesz o erytrocytach.

Jak napisałem - zdolność do reprodukcji się pojawia w każdej definicji życia współczesnej biologii. Jeśli Ci się biologia nie podoba, możesz stworzyć własną nauką. 

Tu masz chociażby definicję profesora Kłopotowskiego:

Życie - to system organizacji materii nadający jej zdolność do odtwarzania podmiotów systemu oraz ich mnożenia i doskonalenia.

[fluber]

 

to Ty jak osiol łykasz wszystko co jest zawarte w tym Twoim KKK bez jakiejkolwiek refleksji i wlasnego zdania. jakby bylo tam napisane ze trzeba sie w niedziele wysmarowac gownem to pewnie tez bys tak zrobil szukajach przy tym argumentow na to ze jest to wlasciwe zachowanie. 

a co wogole sprawia ze zycie ludzkie jest na szczycie hierarchii wartosci? KKK, Bog czy tak sie przyjelo? przeciez po smierci wierzysz w zycie wieczne, w raju to co za roznica czy umrzesz teraz czy za 20 lat? 

Ale ja się w tej sprawie nie powołuję na KKK, tylko na badania naukowe i wartości moralne i etyczne, na których zbudowano naszą cywilizację. Nie wiem, co ma z tym wspólnego smarowanie gównem, które po raz kolejny świadczy o braku jakiegokolwiek argumentu w dyskusji.

 

Jakie życie wieczne w raju? Rozmawiamy o ochronie życia w państwie świeckim. Po co wrzucasz w to życie wieczne w raju? W państwie świeckim zakładamy, że nie ma życia wiecznego w raju. A zatem pozbawiając kogoś życia, pozbawiasz kogoś wszystkiego. Dla Ciebie tez nie ma różnicy, czy umrzesz dzisiaj, czy za 20 lat?

[Koelner]

 

Tak, jak każda inna komórka ludzkiego ciała. Zygota to życie, z której rozwija się człowiek. Z samego plemnika człowiek się nie rozwinie.

Plemnik jest komórką mężczyzny, a zygota jest czyją komórką Einsteinie?

 

napisałeś że zygota to jest życie a ja Ci napisałem ,że plemnik też żyje ;] dlaczego nie chcesz chronić plemników?

plemnik żyje nawet do 5 dni a muszka owocówka 2-3 dni , nie masz wyrzutów sumienia waląc konia?

[fluber]

napisałeś że zygota to jest życie a ja Ci napisałem ,że plemnik też żyje ;] dlaczego nie chcesz chronić plemników?

plemnik żyje nawet do 5 dni a muszka owocówka 2-3 dni , nie masz wyrzutów sumienia waląc konia?

Dlatego, że plemniki, włosy i paznokcie to komórki człowieka, a zygota nie jest komórką człowieka tylko zupełnie osobnym autonomicznym żywym bytem. W mojej opinii jest człowiekiem w najwcześniejszym stadium rozwoju, w opinii nauki najwcześniejszym stadium rozwoju człowieka. 

Kolejna osoba bez argumentów. Jeden twierdzi, że słońce to metabolizm, drugi porównuje komórki człowieka do człowieka, trzeci przejmuje się downami poczętymi poprzez gwałt ojców na niepełnoletnich córkach, czwarty twierdzi, że w 2 miesiącu ciąży mamy zygotę.  Zero argumentów, tylko powszechna głupota.

[julekstep]

fluber: z tego co mi wiadomo (specem nie jestem) to KK oficjalnie nie uznal teorii Darwina (jest na etapie 'nie wykluczania' a masa ichniejszych filozofow probuje laczyc kreacjonizm i ewolucjonizm)

 

jeszcze piszez, ze wiekszosc spoleczenstwa jest za calkowitym zakazem - skad info? generalnie juz dawno powinno zostac przeprowadzone referendum w tej sprawie, bo gownoburza jest co chwila (no chyba, ze to politykom na reke...)

Edytowane 26 Września 2016 przez julekstep

[darkonza]

Zdradzę Ci tajemnice, samolot nie żyje, samochód nie żyje, elektrownia  jądrowa nie żyje, latarka nie żyje i gwiazdy nie żyją. To nie są przemiany metaboliczne. 

Chcesz życie postrzegac tylko jako oparte na białku czy tam DNA.

To jest Twój ludzki subiektywny punkt widzenia.

Chemia krzemu jest tez dośc mocno skomplikowana i gdzies tam daleko mogą istnieć organizmu oparte na krzemie tak jak my na węglu.

Mógłbyś urazić ich uczucia tak stawiając sprawę, ale w sumie jestes spójny bo podobnie stawiasz sprawe w temacie religii, tylko jedna jest prawdziwa, więc i tylko jeden rodzaj życia uznajesz za prawdziwy.

 

A czy ja używam jakichkolwiek argumentów z wiary? Wy to ciągle robicie, bo nie macie żadnych argumentów logicznych Naukowcy wyraźnie stwierdzili - zygota to życie.

Pleśń to tez życie - no i co z tego?

 zygota nie jest komórką człowieka tylko zupełnie osobnym autonomicznym żywym bytem

Plemnik chyba tez można uznać za autonomiczny, żywy byt? Autonomiczny to on jest nawet bardziej niż zygota.

 

Bezpieczniej będzie jednak porównac do bakterii, autonomiczna i żywa, po raz kolejny pytam - no i co z tego że żywa?

Edytowane 26 Września 2016 przez darkonza

[fluber]

fluber: z tego co mi wiadomo (specem nie jestem) to KK oficjalnie nie uznal teorii Darwina (jest na etapie 'nie wykluczania' a masa ichniejszych filozofow probuje laczyc kreacjonizm i ewolucjonizm)

 

jeszcze piszez, ze wiekszosc spoleczenstwa jest za calkowitym zakazem - skad info? generalnie juz dawno powinno zostac przeprowadzone referendum w tej sprawie, bo gownoburza jest co chwila (no chyba, ze to politykom na reke...)

Nie mieszaj kreacjonistów do oficjalnej nauki KK. Kościół uznaje teorię Darwina, podobnie jak WW.

 

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1027191,title,Wymowne-wyniki-sondazu-dotyczacego-zaostrzenia-aborcji-w-Polsce,wid,18363459,wiadomosc.html?ticaid=117cc2

 

Chcesz życie postrzegac tylko jako oparte na białku czy tam DNA.

To jest Twój ludzki subiektywny punkt widzenia.

Chemia krzemu jest tez dośc mocno skomplikowana i gdzies tam daleko mogą istnieć organizmu oparte na krzemie tak jak my na węglu.

Mógłbyś urazić ich uczucia tak stawiając sprawę, ale w sumie jestes spójny bo podobnie stawiasz sprawe w temacie religii, tylko jedna jest prawdziwa, więc i tylko jeden rodzaj życia uznajesz za prawdziwy.

 

Nauka to nie jest subiektywny punkt widzenia. Ty masz subiektywną opinię, że słońce żyje, chociaż to bzdura do kwadratu i każdy naukowiec Ci to powie. Czy serio musicie wrzucać w każdą wypowiedź coś o KK i mojej wierze, żeby maskować swoją głupotę?

 

 

Pleśń to tez życie - no i co z tego?

 

A myślałem, że muchy to był szczyt myliłem się...

[darkonza]

Nauka to nie jest subiektywny punkt widzenia. Ty masz subiektywną opinię, że słońce żyje, chociaż to bzdura do kwadratu i każdy naukowiec Ci to powie.

Sam jestem naukowcem, bo doktorat mam.

To ja jestem nauka w tej dyskusji, Ty jestes religia

Zdarzyłem się już skonsultować z jednym doktorem habilitowanym (niestety chemikiem nie biologiem) który własnie pisze wniosek na profesora belwederskiego i jego zdaniem równiez z formalnego punktu widzenia gwiazdy żyją. Obiecywał że jak się ogarnie poprosi jakiegoś biologa by to spróbował obalić.

A myślałem, że muchy to był szczyt myliłem się...

Staram się Ciebie naprowadzić na słuszny wniosek, że życie się nie liczy.

Zygota jest żywa tak samo jak pleśń.

Z zygoty może wyrosnąc organizm ale z nasionka tak samo może.

Różnica polega tylko na tym że z zygoty może wyrosnąc coś co ma świadomość.

Na tym polega róznica między zygotą, nasionkiem i pleśnią, a nie na życiu, bo żyją wszystkei a świadomosc moze dac tylko jedno z nich.

Ty sam kurka myślec nie chcesz tylko powtarzasz to co mówi kościół, a kościół z jednej strony ,mówi że ważne jest życie, a przy innej dyskusji mówi że nasz powłoka doczesna (a wiec życie) zupełnie się nie liczy. Taka loigiczna sprzecznośc która nie myślacym nie przeszkadza.

Mój punkt widzenia powinien się wierzącym bardzo spodobać, bo moim zdaniem włąśnie nie liczy się życie tylko to co jest duchem zwanym przez naukę świadomoscią.

Taka mrówka nie wie że się urodziła i nie wie że żyje, to taki biologiczny nieświadomy automat. Tak samo nieświadomy jak kamień, czy jak dron bojowy. Więc jakie ma znaczenie że ta mrówka żyje a dron nie?

Zadnego, liczy się tylko "świadomosc - dusza"

Edytowane 26 Września 2016 przez darkonza

[julekstep]

Nie mieszaj kreacjonistów do oficjalnej nauki KK. Kościół uznaje teorię Darwina, podobnie jak WW.

 

a masz jakiś link do takiej informacji? (z poważnej strony) - bo 'nie odrzucać' a 'uznawać' to delikatna różnica

[Koelner]

Dlatego, że plemniki, włosy i paznokcie to komórki człowieka, a zygota nie jest komórką człowieka tylko zupełnie osobnym autonomicznym żywym bytem. W mojej opinii jest człowiekiem w najwcześniejszym stadium rozwoju, w opinii nauki najwcześniejszym stadium rozwoju człowieka. 

Kolejna osoba bez argumentów. Jeden twierdzi, że słońce to metabolizm, drugi porównuje komórki człowieka do człowieka, trzeci przejmuje się downami poczętymi poprzez gwałt ojców na niepełnoletnich córkach, czwarty twierdzi, że w 2 miesiącu ciąży mamy zygotę.  Zero argumentów, tylko powszechna głupota.

nie brak argumentów tylko jeśli Kościół Katolicki orzeknie, że w plemniku jest połowę duszy człowieka to to łykniesz i tyle.

tutaj się rozchodzi o duszę a nie jakieś biologiczne nauki. jakby kościół zawsze zgadzał się z nauką ;]

[kulfon]

Ostatnie strony to efekt krugera-dunninga w dzialaniu, gratuluje

[steve]

Jeden twierdzi, że słońce to metabolizm, drugi porównuje komórki człowieka do człowieka, trzeci przejmuje się downami poczętymi poprzez gwałt ojców na niepełnoletnich córkach, czwarty twierdzi, że w 2 miesiącu ciąży mamy zygotę.  Zero argumentów, tylko powszechna głupota.

tylko jeden geniusz fluber, reszta to pacany. dlatego Ty masz prawo mowic kobietom czy maja rodzic swoje dzieci czy nie.? mozesz byc przeciw, ale nie masz prawa ani Ty ani Kaczynski, komus tego zakazywac. co nastepne zakaz masturbacji, zakaz seksu przedmalzenskiego czy obowiazkowa pielgrzymka do czestochowy ?

powinienes sie raczej zastanowic nad skutkami i konsekwencjami wprowadzenie zakazu aborcji, bo to jest najwazniejsze, licza sie skutki nie intencje.

czy aborcja zniknie ? nie. 

czy zmniejszy sie ich ilosc? w Polsce raczej tak, ale niekoniecznie,pewnie wzrosnie ich liczba u naszych sąsiadow. problem jechac do Czech czy na Słowacje? caly czas to sie dzieje przeciez, mimo ze jeszcze tej ustawy nie ma

czy zwiekszy sie ilosc tragedii zyciowych? raczej tak.

czyli taka ustawa nic nie zmieni (wg mnie nie wejdzie w zycie), a jesli juz to na gorsze, zniszczy zycie wielu ludziom, ale najwazniejsze ze fluber i reszta oszolomow bedzie zadowolona, ze nie mozna u nas legalnie zrobic aborcji. 

 

a zreszta co za roznica czy cos mowi Carlin czy Barack Obama, czy Twoj ksiadz na parafii ? wazne czy ma racje 

 

Ostatnie strony to efekt krugera-dunninga w dzialaniu, gratuluje

dotyczy to rowniez Ciebie. uslyszales gdzies o tym efekcie czy przeczytales cos w necie a teraz robisz za speca od psychologii, juz nawet potrafisz analizowac pacjenta i widzisz jaki mu dolega syndrom. brawo

Edytowane 26 Września 2016 przez steve

[fluber]

a masz jakiś link do takiej informacji? (z poważnej strony) - bo 'nie odrzucać' a 'uznawać' to delikatna różnica

Wydaje mi się, że KK nie stoi w opozycji do nauki w tej chwili. Nikt nie neguje teorii Darwina w KK, bo potwierdza ją nauka. Kościół nie neguje potwierdzonych teorii naukowych. W katolickich szkołach na biologii dzieci uczą się o teorii Darwina i o teorii Wielkiego Wybuchu. To o nieodrzucaniu prawdopodobnie wzięło Ci się z tego, że słyszałeś, że kościół nie odrzuca teorii Darwina, jako sprzecznej z KK, a nie nie odrzuca, jako sprzeczną z prawdą.

nie brak argumentów tylko jeśli Kościół Katolicki orzeknie, że w plemniku jest połowę duszy człowieka to to łykniesz i tyle.

tutaj się rozchodzi o duszę a nie jakieś biologiczne nauki. jakby kościół zawsze zgadzał się z nauką ;]

Ale nie orzekł, więc to tylko gdybanie. Ja w nauce KK nie widzę niczego sprzecznego z nauką. W przeszłości bywało z tym różnie, ale w tej chwili to nadal żaden argument. Czy można porozmawiać na argumenty nie wrzeszcząc ciągle o kościele?

tylko jeden geniusz fluber, reszta to pacany. dlatego Ty masz prawo mowic kobietom czy maja rodzic swoje dzieci czy nie.? mozesz byc przeciw, ale nie masz prawa ani Ty ani Kaczynski, komus tego zakazywac. co nastepne zakaz masturbacji, zakaz seksu przedmalzenskiego czy obowiazkowa pielgrzymka do czestochowy ?

 

Czy to są argumenty, czy plucie jadem spowodowane brakami w argumentacji? Ja nie każę kobietom rodzić dzieci. Ja oczekuję, że w Polsce będzie panował zakaz zabijania ludzi na każdym etapie ich rozwoju bez ich zgody. To nie jest rozkaz rodzenia, tylko zakaz zabijania.

 

 

 

a zreszta co za roznica czy cos mowi Carlin czy Barack Obama, czy Twoj ksiadz na parafii ? wazne czy ma racje 

 

 

Carlin nie ma racji, przykro mi.

[steve]

dalej pomijasz odpowiedzi na pytanie, wg mnie kluczowe:

 

jaki bedzie skutek zakazu aborcji w Polsce?  moze i masz duzo racji z moralnego punktu widzenia, jednak patrz na skutki dzialan, nie na intencje.

 

Ty oczekujesz jakichs dziwnych teologicznych czy naukowych argumentow, a mi wystarczy ze to matka nosi to dziecko w brzuchu i to ona decyduje o jego losie nie Ty i Twoje przekonania co jest sluszne, tak to nie dziala.

[fluber]

dalej pomijasz odpowiedzi na pytanie, wg mnie kluczowe:

 

jaki bedzie skutek zakazu aborcji w Polsce?  moze i masz duzo racji z moralnego punktu widzenia, jednak patrz na skutki dzialan, nie na intencje.

 

Ty oczekujesz jakichs dziwnych teologicznych czy naukowych argumentow, a mi wystarczy ze to matka nosi to dziecko w brzuchu i to ona decyduje o jego losie nie Ty i Twoje przekonania co jest sluszne, tak to nie dziala.

No cóż, jaki będzie skutek zakazu aborcji w Polsce. Przede wszystkim Polska zostanie krajem, w którym panuje normalna hierarchia wartości, w którym nie zabija się ludzi z powodu wygody.

 

Po drugie, te dwie kobiety rocznie, które muszą urodzić dziecko z gwałtu oddadzą niechciane dziecko do wychowania przez państwo, albo pokochają je i wychowają.

 

Po trzecie co roku będzie się rodzić około 700 chorych dzieci, z których pewnie z 70 będzie tak naprawdę zdrowych.

 

Po czwarte jakieś 50 aborcji rocznie w wyniku zagrożenia życia matki nadal będzie się odbywać.

 

Po piąte matka nie zabija swoich dzieci, nazwijmy rzeczy po imieniu, kobieta nosi coś w brzuchu, co sprawia jej dyskomfort, co w 99,5% przypadków aborcyjnych sama sobie zrobiła i chce to wyciąć i to jest dla Ciebie powód do zabijania ludzi. A argumentem przeciw prawu do życia jest fakt, że paru morderców będzie musiało dołożyć do zabijania i może wpadną w długi, albo na coś zachorują.

 

Po szóste. Skutkiem tego, że za jakiś czyn będzie grozić 5 lat więzienia będzie zwiększenie liczby tych czynów. Logika wyborczej.

 

 

czy aborcja zniknie ? nie. 

czy zmniejszy sie ich ilosc? w Polsce raczej tak, ale niekoniecznie,pewnie wzrosnie ich liczba u naszych sąsiadow. problem jechac do Czech czy na Słowacje? caly czas to sie dzieje przeciez, mimo ze jeszcze tej ustawy nie ma

 

 

 

Kurde serio, weź mi wyjaśnij dlaczego uważasz, że liczba aborcji Polek za granicą wzrośnie po wprowadzeniu tej ustawy, bo ja za cholerę nie kumam.

Edytowane 26 Września 2016 przez fluber

[julekstep]

Wydaje mi się, że KK nie stoi w opozycji do nauki w tej chwili. Nikt nie neguje teorii Darwina w KK, bo potwierdza ją nauka. Kościół nie neguje potwierdzonych teorii naukowych. W katolickich szkołach na biologii dzieci uczą się o teorii Darwina i o teorii Wielkiego Wybuchu. To o nieodrzucaniu prawdopodobnie wzięło Ci się z tego, że słyszałeś, że kościół nie odrzuca teorii Darwina, jako sprzecznej z KK, a nie nie odrzuca, jako sprzeczną z prawdą.

 

napisałeś o tym, że KK "jak najbardziej uznaje teorie Darwina" wg. mnie stanowisko, że teoria ewolucji "nie jest sprzeczna" z nauczaniem kościoła jest dalekie od stanowiska "jak najbardziej uznawania"

 

a co do fragmentu sprzeczne z KK vs sprzeczne z prawdą - dla katola to chyba powinno być praktycznie to samo

 

aha i wracam z pytaniem - skąd wiesz, że większość społeczeństwa jest za całkowitym zakazem

Edytowane 26 Września 2016 przez julekstep

[RappaR]

 

aha i wracam z pytaniem - skąd wiesz, że większość społeczeństwa jest za całkowitym zakazem

http://www.rp.pl/Spoleczenstwo/160609815-IBRIS-Polacy-chca-calkowitego-zakazu-aborcji.html#ap-1

[vasquez]

@darkonza

 

ofk, masz rację - zygota moze się stać człowiekiem i na tym polega jej wyjątkowa sytuacja.

 

I wiesz też doskonale, to o czym zaraz napiszę, ale jednak czuję się w obowiązku ten truizm wyłuszczyć : dopóki zygota nie jest człowiekiem, a jedynie moze się nim stać - dopóty abortując zygotę nie mozemy mowić o "zabijaniu człowieka". Nie można zabijać czegoś, czego nie ma, a co jedynie może być.

 

tutaj, jak słusznie zauważyłeś, jest clue całego sporu : katolicy i tzw. pro life uważają, że sama możliwośc przekształcenia się zygoty w człowieka czyni ją człowiekiem, a druga strona uważa, że decydujne stan rzeczy w momencie wykonania zabiegu.

 

wydaje mi się, że problem leży w tym, że mimo wszystko dominuje dziś język własnie środowisk radykalnych, czyli "zabijanie dzieci". Jest to głupie, bo równie dobrze można oskarżyć kogoś o to, że kradnąc komuś pusty portfel ukradł mu pieniądze, które dopiero miały się w tym portfelu znaleźć, no ale... kto zdązy za polskimi obrońcami życia ?

 

Europa już dawno nie dyskutuje o aborcji, zajmuje się rzeczami zupełnie innymi. Dziwi mnie,że nikt nie zadaje tym radykałom pytanie : dlaczego oni mają liberalne przepisy i nie uważają że "mordują dzieci", a u nas ciągle pokutuje takie przekonanie i w debacie publicznej dominuje język pozbawiony wszelkich hamulców logicznych ?

 

wg mnie, środowiska pro life to są grupy ludzi w równej mierze faktycznie wierzących w te swoje  brednie, czyli fanatyków z krwi i kości, a z drugiej - są tam ludzie, którym odbiło z powodu jakichś świństw, których narobili  w życiu, szukający jakiegoś "odkupienia", tacy co nie mają nic do roboty,a  chętnie by coś spieprzyli, a także zwykli cynicy, udzielajacy się w rózncyh "fundacjach", które dzisiaj walczą o kasę państwową na swoje funkcjonowanie, a jaka jest lepsza karta przetargowa niż wywleczenie na światło dzienne projektu ustawy, która dla rządu może być kłopotliwa i gotów jest zapłacić te parę melonów za święty spokój.

 

słowem, o ile co do ciemnego ludu nie mam złudzen, to jego wodziciele są wg mnie towarzystwem spod bardzo ciemnej gwiazdy i mają w nosie "ochronę życia", którą traktują czysto instrumentalnie, jako środek do celu, którym jest trzepanie kasy z państwowego wora.

[julekstep]

http://www.rp.pl/Spoleczenstwo/160609815-IBRIS-Polacy-chca-calkowitego-zakazu-aborcji.html#ap-1

 

nawet nie ma podanej próbki, więc dosyć słabo

[RappaR]

Uwielbiam jak Vasquez pisze o ciemnym, głupim, niewyedukowanym ludzie. Jest to takie słodkie