Polska scena polityczna w Internecie

[Tomek9248]

Ktoś może rzetelnie, aczkolwiek w porstym chopskim języku opisać o c*** chodzi i czemu ludzie tak się zbulwersowali, że leżą pod sejmem i robią nogi o barierki?

 

Nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź, bo zabierają wolność sądom tyle to ja wiem. Jakie zmiany i dlaczego są złe/dobre, pewno ktoś coś takiego zrobił.

 

Bo zamiast zrobić prawdziwą reformę sądów od podszewki, z usprawnieniem przebiegu rozpraw i motywacyjnym kopnięciem w dupę i realnym  nadzorem i rozliczeniem, PiS przeprowadza wielką "reformę" która zmienia tylko to, że od teraz o składzie personalnym będzie decydował minister sprawiedliwości, czyli Ziobro w tej sytuacji. Przy tym mieli tym biednym sebkom, że rozliczają komunistów, a ich posłem prowadzącym komisje jest Piotrowicz, który orzekał za komuny i nawet dostał za to odznaczenie  

 

A Ci drudzy się wkurwiają, bo sami na to nie wpadli, bo myśleli, że będą rządzić wiecznie i teraz nagle im się przypomniało, że sądy to trzeba reformować od zera, wielkim, przemyślanym i spójnym projektem. To akurat racja, ale co robili 8 lat? Płaczą, że im w bloki 1000 poprawek połączyli i odrzucili, jak dokładnie to samo PO kiedyś zrobiło z poprawkami Palikota.

 

W skrócie to debil z idiotą się kłócą, który wyższe IQ posiada. 

 

Pośpiech chyba po to, żeby zdążyć przed sprawami Błaszczaka i Kamińskiego.

[fluber]

gowno a nie zabierają wolność, wywalili wszystkich starych sędziów SN zeby wstawić swoich. 

Sprostuję, PIS miał zamiar wsadzić swoich sędziów, ale Adrian powiedział, że to zawetuje i ostatecznie ta poprawka przeszła. Większość 3/5 sprawia, że PIS nie wsadzi swoich sędziów w miejsce starych.

 

A Ci drudzy się wkurwiają, bo sami na to nie wpadli, bo myśleli, że będą rządzić wiecznie i teraz nagle im się przypomniało, że sądy to trzeba reformować od zera, wielkim, przemyślanym i spójnym projektem. To akurat racja, ale co robili 8 lat? Płaczą, że im w bloki 1000 poprawek połączyli i odrzucili, jak dokładnie to samo PO kiedyś zrobiło z poprawkami Palikota.

 

W skrócie to debil z idiotą się kłócą, który wyższe IQ posiada. 

 

Pośpiech chyba po to, żeby zdążyć przed sprawami Błaszczaka i Kamińskiego.

Nie wiem nawet, czy nie wcześniej PO zrobiła też to samo z poprawkami SP w sprawie reformy OFE.  Ogólnie zabawne jest to, zę to Platforma wprowadziła do polskiego parlamentaryzmu precedens głosowania zblokowanych poprawek, a teraz najgłośniej krzyczy:)

 

Wątpię, że chodzi o Błaszczaka i Kamińskiego, raczej chcieli to zrobić przed przerwą wakacyjną, żeby nie było za dużo protestów i żeby były dwa miesiące przerwy od sejmu.

[ely3]

@ Fluber

 

Uwielbiam to jak wyzywasz i tworzysz mity

 

Najpierw kilka faktów:

Powiat wrocławski

 

Wybory do powiatów : PSL zbiera 11184 nieważnych głosów ogólnie jest 7186

Do sejmiku PSL zbiera 7965 nieważnych jest 9398

 

Powiat Bolesławiecki do powiatu 4773 na PSL przy nieważnych 5807

do sejmiku PSL 3316 przy 6988

 

Czyli im więcej nieważnych głosów tym PSL traci ( ironia od razu dodam)- Jakoś nie widać że mu wielce pomogło to że ludzie się gubili albo i nie. Bo skoro na jednej książeczce do powiatu mieli mniej nieważnych głosów to chyba ludzie naprawdę nie chcieli oddać ważnego głosu do sejmiku

 

Możemy dyskutować, że skomplikowane reguły sprawiają że liczba głosów niewaznych jest duża ale pisanie że ludzie głosowali na PSL przez pomyłkę to bzdura.. Może nie wierzysz w ludzi ale ja tak

Wychodzę z załozenia że jak ktoś głosuje na nr 1 to naprawdę chce na to zagłosować. Mogły się zdarzyć pomyłki i ludzie stawiali krzyżyk na więcej niż 1 karcie ale nie ma żadnego dowodu że istnieje korelacja między głosami nieważnymi a głosami na listę nr 1

 

 

Mogę ci rzucić też przykład z matecznika PSL czyli Lubelskie

 

Powiat Łukowski PSl do powiatu dostaje 12700 przy 7254 głosach nieważnych  i 16 611 przy 9400 nieważnych czyli przyrosło mu 4 tys przy tylko 2 tys więcej nieważnych

 

Nie ma korelacji.. Wierzyć w zafałszowanie wyników poprzez skomplikowane książeczki wierzą ci którzy nie wierzą w to ,że ludzie naprawdę tak właśnie chcieli głosowac

Gdyby tych głosów niewaznych było mniej pewnie byłby ten rozkład inny ale czy znacząco inny to jest gdybanie

 

Poza tym o ile pamiętam podobne ksiazeczki były i do powiatu i do sejmików. Dlaczego liczba niewaznych zawsze się znacząco różni? Dlaczego liczba głosów na listę nr 1 również się znacząco rózni?

[iglo13]

Sprostuję, PIS miał zamiar wsadzić swoich sędziów, ale Adrian powiedział, że to zawetuje i ostatecznie ta poprawka przeszła. Większość 3/5 sprawia, że PIS nie wsadzi swoich sędziów w miejsce starych.

Inna propozycja prezydenta:

Duda chciał powoływać członków KRS jako prezydent, zeby to nie było w gestii ministra sprawiedliwości.

I ta poprawka przeszła, ale w formie zmienionej przez PiS. To minister sprawiedliwości przygotowuje liste nazwisk, z której wybiera prezydent. Ale Duda zawalczył....

 

Co do 3/5 to ja nie mam wątpliwości ze wszystko jakoś zostanie dogadane, zeby każdy był zadowolony. Ogladałem troche dzisiejszego sejmu. Od rana kłótnie, tylko troche lepiej niz wczoraj. Potem 15 minut przerwy które trwały ponad 40 minut, PSL wycofało wotum nieufności dla ministra rolnictwa, PO i Nowoczesna też przestały zgłaszać wnioski formalne co 5 minut. Naprawde nie było wielkich emocji podczas głosowania ustawy

[ely3]

A poprawka prezydenta nie dotyczy KRS ? A nie SN

 

No i upraszczasz bo reforma polega na tym, że minister będzie mógł wyznaczać wszystkich prezesów i viceprezesów sadów

Na dodatek będzie wyznaczał sedziów SN co jest kolejnym złamaniem konstytucji bo to jest przywilej prezydenta

 

Ogólnie chodzi o to że minister sprawiedliwości będzie teraz miał władze nad każdym sądem w Polsce i tylko do tego się ta reforma sprowadza -- żadnego usprawnienia nie ma poza faktem, że teraz sądy będą politycznie uzaleznione

[Tomek9248]

Ktoś może rzetelnie, aczkolwiek w porstym chopskim języku opisać o c*** chodzi i czemu ludzie tak się zbulwersowali, że leżą pod sejmem i robią nogi o barierki?

 

Nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź, bo zabierają wolność sądom tyle to ja wiem. Jakie zmiany i dlaczego są złe/dobre, pewno ktoś coś takiego zrobił.

 

Tu jeszcze Ci podrzucam bardzo fajny, trafny i prościutki tekst, który wyjaśnia bardziej co jest nie tak z konsekwencjami ustawy. 

 

 

Z zasady siedzę cicho i zostawiam swoje myśli dla siebie, ale teraz władza tak przegięła pałę goryczy, że muszę dać ujście swojemu wkurwieniu.

Wczoraj Sejm uchwalił dwie ustawy:

* ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa - organ składający się w większości z sędziów, wybieranych przez samorząd sędziowski, oraz w mniejszości z parlamentarzystów, stojący na straży niezależności i niezawisłości sądów, decydujący o nominacjach na stanowisko sędziego 

* prawo o ustroju sądów powszechnych - czyli ustawę regulującą działanie sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych w całym kraju

. 

Dzięki pierwszej ustawie KRS został podporządkowany Sejmowi; od tej pory sędziowie zasiadający w Radzie mają być wybierani przez większość rządzącą. Druga ustawa sprawiła, że od teraz stanowisko prezesa sądu (decyduje on m.in. o doborze składu orzekającego) jest obsadzane przez Ministra Sprawiedliwości, czyli Zbigniewa Ziobrę, który jednocześnie jest Prokuratorem Generalnym, mogącym działać jak zwykły prokurator w każdej sprawie.

Czyli Zbigniew Ziobro może:

1. Jako prokurator osobiście wszcząć/umorzyć postępowanie w każdej sprawie, np. przeciw mnie o to, że mój ojciec jest z PO;

2. Jako Minister Sprawiedliwości i defacto szef KRS wybrać na sędziego kogokolwiek kto mu się podoba i wysłać tego sędziego-dupoliza do sądu w którym będzie się toczyła moja sprawa;

3. Jako Minister Sprawiedliwości – szef prezesa sądu (bo on go mianował) nakazać prezesowi przydzielenie tego sędziego z pkt 2 do mojej sprawy, który doprowadzi do skazania mnie za coś, co nawet nie jest przestępstwem.

Trochę przejebane, czyż nie?

Jeszcze dwa lata temu te wszystkie uprawnienia zostałyby zanegowane przez Trybunał Konstytucyjny, jako że naruszają zasadę podziału władz. Teraz tak się nie stanie, ponieważ w Trybunał też już należy do Ziobry i np. prezes TK Julia Przyłębska na wniosek wyciągnięty z dupy ministra uniemożliwia orzekanie trzem sędziom TK Tuleji, Zubikowi i Rymarowi.

Więc Trybunał mi nie pomoże, a mam na karku wyrok I instancji. No to składam apelację i zgadnijcie co? To wszystko się powtarza w II instancji. Super ochrona wolności obywatelskich kurwo.

Co mi pozostaje? Kasacja do Sądu Najwyższego. Tam siedzą ludzie o ogromnej wiedzy i doświadczeniu, profesorowie nauk prawnych, uznani specjaliści, ludzie, którzy o sprawiedliwości wiedzą najwięcej. Ludzie którzy osiągnęli w życiu wszystko, mający w dupie politykę, bo są starzy i zaraz umrą jak pan Strejlau. Oni mnie ocalą.

No jednak nie.

Dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość zaproponowało właśnie nową ustawę o Sądzie Najwyższym. Jest w niej art. 87, który jest na zdjęciu niżej. Minister Sprawiedliwości może usunąć z urzędu wszystkich sędziów Sądu Najwyższego, włącznie z Pierwszą Prezes SN prof. M. Gersdorf.

Nie ma żadnych namacalnych przesłanek usunięcia. Ziobro wskazuje palcem na sędziego, mówi „wypierdalaj” i sędzia wypierdala. Z dnia na dzień.

Nie muszę pisać jak się zakończy moja kasacja w nowym SN. Może mnie przynajmniej posadzą z Materną to będziemy śmieszkować w celi.

Przykład oczywiście absurdalny, ale jak najbardziej możliwy. Zwróćcie uwagę na to, że Ziobro to wszystko „może”. Nie „musi”, ale „może”. Luz decyzyjny. Kontrolować go powinny sądy powszechne, Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny, ale one wszystkie są w jego kieszeni. Jest bogiem wszechmogącym, nad nim jedynie Jarosław Kaczyński.

Konstytucja to dokument przede wszystkim normujący relację obywatel – państwo. Ma ona zapewnić, że państwo nie będzie ze mną robiło co chce. Gwarantuje mi ona prawa i wolności, które państwo ma respektować. A na straży tych gwarancji stoi władza sądownicza, dzięki niej one istnieją.

Z momentem przejęcia Sądu Najwyższego każdy z nas, ludzi żyjących w tym nieszczęsnym kraju, traci ochronę państwa. Od tej pory nie macie praw i nie macie wolności, ponieważ nigdzie ich nie obronicie. Macie tylko obowiązki, ponieważ państwo zawsze może użyć przymusu i wsadzić was do pierdla za to, że nie spodobaliście się córce leśniczego.

Dlatego sądy są ważne. Dlatego należy ich bronić. Dlatego nie można dopuścić do uchwalenia tej ustawy.

Widziałem już opinie ludzi lewicy, którzy zbywają ten temat wzruszaniem ramion, mówią, że to jak z Trybunałem – po co go bronić, skoro wydawał konserwatywne wyroki, nie orzekał po naszej myśli. Nic mi po nim, niech z nim robią co chcą.

Ciekawe jak będziecie się k**** szczerzyć, gdy zaorają te wasze śmieszne partyjki z 2 % poparciem za propagowanie komunizmu. Gdy będziecie płacić grzywny za to, że kilka lat wcześniej byliście na marszu równości, ale wczoraj wojewoda uchylił wszystkie zgody na demonstracje sprzed 4 lat, więc braliście udział w nielegalnym zgromadzeniu. Gdy pozamykają wasze teatry i pisma, bo gorszą opinię publiczną, a hipsterskie knajpki ponieważ zagrażają bezpieczeństwu publicznemu.

Nie ma znaczenia czy jest to prawda, nie ma znaczenia czy jest to fair. Kto wam pomoże? Bo przecież nie społeczeństwo, które w 40% głosuje na PiS. A w sądach się nie obronicie.

Poza Strasburgiem, na którego wyrok poczekacie przy dobrych wiatrach dwa lata, a potem nie będzie on przestrzegany przez polskie władze. Bo co im zrobią?

To jest zamach stanu, złamanie konstytucji, złamanie umów międzynarodowych, złamanie standardów wypracowanych przez nasz krąg kulturowy. Każdy człowiek z resztką RiGCzu powinien w miarę swoich możliwości wyrazić opór wobec tej ustawy.

A jak nie, to przyjdzie pan Zero i was zje. I sami sobie będziecie winni.

 

I od razu zaznaczam, że nie jest to żadna GW czy inny ch**** TVN, a autorski tekst kumpla, który zawsze był na bieżąco z polityką, ale nigdy się w to bagienko nie mieszał, bo szkoda nerwów. 

[ptak]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,22123745,rodzice-przez-chwile-mieli-nadzieje-pis-wniosek-o-referendum.html#BoxNewsImg&a=167&c=96

tak PiS słucha głosu suwerena

[fluber]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,22123745,rodzice-przez-chwile-mieli-nadzieje-pis-wniosek-o-referendum.html#BoxNewsImg&a=167&c=96

tak PiS słucha głosu suwerena

https://dorzeczy.pl/kraj/35928/Gersdorf-Nie-kto-inny-jest-suwerenem-tylko-konstytucja.html

Tu jeszcze Ci podrzucam bardzo fajny, trafny i prościutki tekst, który wyjaśnia bardziej co jest nie tak z konsekwencjami ustawy. 

 

 

I od razu zaznaczam, że nie jest to żadna GW czy inny ch**** TVN, a autorski tekst kumpla, który zawsze był na bieżąco z polityką, ale nigdy się w to bagienko nie mieszał, bo szkoda nerwów. 

Wrzucałeś to jeszcze przed wprowadzeniem poprawek, teraz nie wszystko z tego jest aktualne, Ziobro nie będzie powoływał sędziów

[Tomek9248]

https://dorzeczy.pl/kraj/35928/Gersdorf-Nie-kto-inny-jest-suwerenem-tylko-konstytucja.html

Wrzucałeś to jeszcze przed wprowadzeniem poprawek, teraz nie wszystko z tego jest aktualne, Ziobro nie będzie powoływał sędziów

 

Cała ta reforma jest bez sensu. Jak chcą naprawdę coś zmieniać to niech usiądą z poważnymi ludźmi, ze wszystkich stron politycznych, a najlepiej takich bezpolitycznych - jeśli jakieś istnieją. Niech to solidnie przedyskutują, wyłożą do opiniowania, przeprowadzą dyskusję. 

 

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby projekt ZACZĄĆ po wakacjach i mieć na to cały rok. To bardzo naiwne jeśli myślisz, że "chcą skończyć przed wakacjami żeby był spokój". No na pewno byłby spokój, zwłaszcza po wprowadzeniu ustawy. Przecież całe lato będą słuchać, jakimi są dwulicowymi chu***. 

 

Poparcie partii politycznych powinno mieć jakieś granice. Zamiast przytakiwać, jak to fajnie PiS sobie radzi wypadałoby mieć jednak trochę samokrytyki, uderzyć się w pięść i stwierdzić, że k****, c***owo te zmiany robią i te zmiany też są nic nie warte. Polecam. 

[fluber]

 

Nie ma korelacji.. Wierzyć w zafałszowanie wyników poprzez skomplikowane książeczki wierzą ci którzy nie wierzą w to ,że ludzie naprawdę tak właśnie chcieli głosowac

Gdyby tych głosów niewaznych było mniej pewnie byłby ten rozkład inny ale czy znacząco inny to jest gdybanie

 

Rozmawiać o korelacji, na potwierdzenie tezy podać wyniki z trzech z 314 powiatów w Polsce

 

PSL w wyborach w 2010 roku dostał 11% głosów do Rady Gminy w 2010 roku oraz 8,3% głosów do Rady Gminy w 2014 roku. W obu wypadkach głosowanie nie było książeczkowe. W 2010 roku liczba głosów nieważnych wyniosła 3,66%, a w 2014  5,22%. 

 

PSL w wyborach w 2010 roku dostał 16,3% głosów do Sejmiku Wojewódzkiego oraz 23,88% głosów do Sejmiku w 2014 roku. W 2014 głosowanie było książeczkowe, w 2010 nie.  W 2010 roku liczba głosów nieważnych wyniosła 12,06%, w 2014 17,47%.

 

PSL w wyborach w 2010 roku dostał 15,88% głosów do Rad Powiatu oraz 21,42% głosów do Rad Powiatu w 2014 roku. W 2014 głosowanie było książeczkowe, w 2010 nie. W 2010 roku liczba głosów nieważnych wyniosła 8,18%, a w 2014 16,67%.

 

W 2014 roku w stosunku do wyborów z 2010 roku PSL stracił 25% głosów w głosowaniu, w którym nie było książeczek i zyskał 44,69% głosów oraz 35% głosów w głosowaniach, w których książeczki były. W tym głosowaniu, w którym stracił 25% głosów liczba głosów nieważnych wyniosła 5,22%, w tym w których zyskał średnio 40% głosów było 17% głosów nieważnych.

 

Dane dotyczą całej Polski.

 

Jak w świetle tych danych wyszło Ci, ze nie ma korelacji między liczbą głosów nieważnych, a poparciem dla PSL, bo w 3 powiatach ( nawet nie do końca rozumiem te dane, które podałeś) jej nie zauważyłeś, to nie wiem, serio.

Cała ta reforma jest bez sensu. Jak chcą naprawdę coś zmieniać to niech usiądą z poważnymi ludźmi, ze wszystkich stron politycznych, a najlepiej takich bezpolitycznych - jeśli jakieś istnieją. Niech to solidnie przedyskutują, wyłożą do opiniowania, przeprowadzą dyskusję. 

 

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby projekt ZACZĄĆ po wakacjach i mieć na to cały rok. To bardzo naiwne jeśli myślisz, że "chcą skończyć przed wakacjami żeby był spokój". No na pewno byłby spokój, zwłaszcza po wprowadzeniu ustawy. Przecież całe lato będą słuchać, jakimi są dwulicowymi chu***. 

 

Poparcie partii politycznych powinno mieć jakieś granice. Zamiast przytakiwać, jak to fajnie PiS sobie radzi wypadałoby mieć jednak trochę samokrytyki, uderzyć się w pięść i stwierdzić, że k****, c***owo te zmiany robią i te zmiany też są nic nie warte. Polecam. 

Za rok jest rok do wyborów, takich zmian nie wprowadza się ok przed wyborami. Rok przed wyborami PIS znowu będzie łagodny, słodki, miły i dobry.

Tu jeszcze Ci podrzucam bardzo fajny, trafny i prościutki tekst, który wyjaśnia bardziej co jest nie tak z konsekwencjami ustawy. 

 

 

I od razu zaznaczam, że nie jest to żadna GW czy inny ch**** TVN, a autorski tekst kumpla, który zawsze był na bieżąco z polityką, ale nigdy się w to bagienko nie mieszał, bo szkoda nerwów. 

Btw czemu Twój kolega pisze o tym, że Ziobro będzie mógł wysłać do Twojej sprawy kogo chce, skoro przecież PIS w ustawie o sądach powszechnych wprowadził losowanie:

https://twitter.com/lkwarzecha/status/888068547972300801

[Tomek9248]

Czyli lepiej wprowadzić coś głupiego, co nie zmienia prawie nic, a potem udawać, że Antoni oszołom i nienawistny Jarek to nie oni? Super partia do uwielbiania. Daję okejkę. 

[fluber]

A poprawka prezydenta nie dotyczy KRS ? A nie SN

 

No i upraszczasz bo reforma polega na tym, że minister będzie mógł wyznaczać wszystkich prezesów i viceprezesów sadów

Na dodatek będzie wyznaczał sedziów SN co jest kolejnym złamaniem konstytucji bo to jest przywilej prezydenta

 

Ogólnie chodzi o to że minister sprawiedliwości będzie teraz miał władze nad każdym sądem w Polsce i tylko do tego się ta reforma sprowadza -- żadnego usprawnienia nie ma poza faktem, że teraz sądy będą politycznie uzaleznione

Poprawka prezydenta dotyczy KRS, bo to KRS wybiera sędziów SN, a członków KRS wybiera sejm i pierwotnie miał ich wybierać większością zwykłą, a po poprawce prezydenta będzie ich wybierał większością 3/5. Czyli sejm wybiera większością 3/5 sędziów, którzy będą wybierać sędziów SN, z których prezydent powołuje Pierwszego Prezesa SN.

Czyli lepiej wprowadzić coś głupiego, co nie zmienia prawie nic, a potem udawać, że Antoni oszołom i nienawistny Jarek to nie oni? Super partia do uwielbiania. Daję okejkę. 

Oczywiście, że nie lepiej, sygnalizuję tylko, że Twój kolega trochę przesadził

 

Tak naprawdę ta ustawa nie zmienia systemu, choć ustawa o sądach powszechnych moim zdaniem wprowadza pewne usprawnienia. Co do tego, czy łamie konstytucję i demokrację to moim zdaniem łamie jeden przepis konstytucji ( a właściwie może złamać) , a demokracji nie łamie w żaden sposób. Jedyna rzecz, która jest tutaj kontrowersyjna to możliwość wygaszenia kadencji sędziów SN przez prezydenta ( pierwotnie Ziobrę, wprowadzono poprawkę, że to prezydent o tym decyduje). Pretekstem jest zmiana struktury organizacyjnej SN. To jest kubek w kubek identyczna reforma, jak to co zrobił Orban bodajże w 2010 roku i to mi się nie podoba. Mam nadzieję, że Duda nie wygasi kadencji żadnego z sędziów SN i konstytucja nie zostanie złamana.

 

No i pamiętajmy, że ta ustawa nie sprawi, że nagle z kosmosu przylecą do nas propisowscy sędziowie. Sędziowie ciągle będą ci sami...

Edytowane 20 Lipca 2017 przez fluber

[Tomek9248]

 

Oczywiście, że nie lepiej, sygnalizuję tylko, że Twój kolega trochę przesadził

 

Tak naprawdę ta ustawa nie zmienia systemu, choć ustawa o sądach powszechnych moim zdaniem wprowadza pewne usprawnienia. Co do tego, czy łamie konstytucję i demokrację to moim zdaniem łamie jeden przepis konstytucji ( a właściwie może złamać) , a demokracji nie łamie w żaden sposób. Jedyna rzecz, która jest tutaj kontrowersyjna to możliwość wygaszenia kadencji sędziów SN przez prezydenta ( pierwotnie Ziobrę, wprowadzono poprawkę, że to prezydent o tym decyduje). Pretekstem jest zmiana struktury organizacyjnej SN. To jest kubek w kubek identyczna reforma, jak to co zrobił Orban bodajże w 2010 roku i to mi się nie podoba. Mam nadzieję, że Duda nie wygasi kadencji żadnego z sędziów SN i konstytucja nie zostanie złamana.

 

O widzisz i to mi się podoba. Właśnie o tę dozę samokrytyki mi chodziło. Rzygam już słuchaniem od sebików (tak, wiem że na PO też głosują i na N, a na PiS też głosują wykształcone osoby) że PiS rozlicza postkomunistów, którzy mają czterdzieści parę lat, albo że będzie rozliczał "zdrajców z PO za morderstwo na ś.p LK i współpracę z Putinem". To jest wyższy poziom szaleństwa, który pokazał Jarosław jak się feflunił na mównicy. Ja bym mógł zagłosować na PiS nawet, gdyby nie Jarek, Antoni. Przeszkadza mi ich socjal trochę, irytuje wpieprzanie się każdemu do łóżka i w to, co robi w niedzielę, ale przebolałbym to. Niestety, polityka za którą idzie ciągle ta chęć zemsty i rozliczania, bo samolot się rozbił we mgle, jest dla mnie nie do przyjęcia. Tym bardziej, że podszyte jest to dużą dozą hipokryzji, która macha wręcz do wyborcy w osobie Piotrowicza, którego w sejmie po prostu być nie powinno, ani na żadnym innym publicznym stanowisku. 

 

Przesadził? Bardzo możliwe, ale dzięki Tobie już teraz o tym wiem i będę miał lepszy ogląd sprawy, dziękuję. 

[fluber]

O widzisz i to mi się podoba. Właśnie o tę dozę samokrytyki mi chodziło. Rzygam już słuchaniem od sebików (tak, wiem że na PO też głosują i na N, a na PiS też głosują wykształcone osoby) że PiS rozlicza postkomunistów

PIS ma największe poparcie w grupie <25 i >65, no i większe na wschodzie niż zachodzie, wsi niż w miastach i wśród ludzi z niskim wykształceniem niż wysokim, to akurat fakt. PIS trochę "rozlicza: postkomunistów, ale są to raczej rozliczenia symboliczne, jak na przykład zmiany nazw ulic. Rozliczenia pośmiertne:)

 

Jak miło nie być znowu pisowskim trollem:)

 

 

będzie rozliczał "zdrajców z PO za morderstwo na ś.p LK i współpracę z Putinem". To jest wyższy poziom szaleństwa, który pokazał Jarosław jak się feflunił na mównicy. Ja bym mógł zagłosować na PiS nawet, gdyby nie Jarek, Antoni. 

Parę osób pewnie zostanie skazanych, ale nie dlatego, że PIS będzie ich wsadzać. No to niedługo będziesz miał szansę, bo politykiem po 70-tce nie jest być tak łatwo:)

 

 

 Przeszkadza mi ich socjal trochę, irytuje wpieprzanie się każdemu do łóżka i w to, co robi w niedzielę, ale przebolałbym to. Niestety, polityka za którą idzie ciągle ta chęć zemsty i rozliczania, bo samolot się rozbił we mgle, jest dla mnie nie do przyjęcia. Tym bardziej, że podszyte jest to dużą dozą hipokryzji, która macha wręcz do wyborcy w osobie Piotrowicza, którego w sejmie po prostu być nie powinno, ani na żadnym innym publicznym stanowisku. 

 

Mi wręcz odwrotnie, mógłbym głosować na Kukiza, gdyby był bardziej socjalny. Co do wpieprzania się do łóżka i tego, co robimy w niedzielę, to wciąż nic w tych sprawach PIS nie zrobił, to tylko potencjalne zagrożenia. Na razie nic się tutaj nie wydarzyło, chyba że coś przegapiłem.

 

Ja też nie wiem, co robi Piotrowicz w sejmie, poseł sprawozdawca ustawy, która "symbolicznie kończy postkomunizm". Bareja:)

 

 

 

Przesadził? Bardzo możliwe, ale dzięki Tobie już teraz o tym wiem i będę miał lepszy ogląd sprawy, dziękuję. 

Parę rzeczy z tego, co napisał Twój kolega było tez możliwe wcześniej, ba ustawa o sądzie powszechnym wręcz zmniejsza ryzyko nieprawidłowości, bo wcześniej to prezes sądu decydował o tym, kto prowadzi, którą sprawę, a teraz będzie losowanie. A w komentarzach w internecie wygląda, jakby było odwrotnie:) Trójpodział władzy nigdy nie polegał na tym, że władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza są całkowicie od siebie niezależne.

[fluber]

Nie wiem, czy w naszej kulturze, by się coś takiego przyjęło, mogłoby być ciężko. Wybieramy sami posłów i wybieramy sami senatorów, więc nie wiem, czy byśmy sobie sędziów lepiej wybrali.

 

Wpływ zawsze jest, w USA prezydent wybiera sędziów do ichniego sądu najwyższego na kadencje dożywotnie. 

[Cloud]

Ogólnie to niezle nam wodę z mózgu zrobili przy okazji o referendum związanym z JOWami. Propagandowa machina raz w życiu była niemal w 100% skuteczna. Szkoda.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

I  POPIS był oczywiście w zgodzie, chociażby to powinno wtedy dać ludziom do myślenia. Niestety nie dało.

Edytowane 20 Lipca 2017 przez Cloud

[fluber]

I  POPIS był oczywiście w zgodzie, chociażby to powinno wtedy dać ludziom do myślenia. Niestety nie dało.

Są jeszcze zgodni w krzyczeniu "precz z komuną". To tez powinno dawać do myślenia

[julekstep]

Przypominam ze podczas debaty prezydenckiej jedyna zgoda miedzy duda a bulem byla w pochwale tego ze kaczynski przerwal wykopki w jedwabnem.

 

zydzi stojo za wszystkim?

[Tomek9248]

Akurat ostatnie 2-3 dni przeleżałem chory w łóżku więc prawie cały czas oglądam na zmianę, albo i na raz, TVP, TVN24 i Polsat News.

TVP już całkiem upadło, tam takie rzeczy puszczają, że ja bym się wstydził podpisać pod tym contentem, a co dopiero pokazać twarz. Króluje w tym oczywiście TVP Info, co uwydatnił ten świetny hasztag Stana #paskigrozy. Od wizyty Trumpa, co już zaznaczałem, TVN się zaskakująco opamiętał i pojawiła się tam merytoryka. Dość rzeczowo zaczęli przedstawiać swoje materiały, nawet zrobili dokument o uchodźcach i zagrożeniu terroryzmem. Wydźwięk tego był taki, że terroryści nieustannie przerzucają swoje siły do Europy Zach. a służby są bezradne i nie wiedzą, jak to ogarnąć. Bardzo, bardzo się zdziwiłem. Tylko nie mogło być za pięknie. Przy okazji tego sporo znowu wpadli w spiralę głupoty, wcinania się gościom w wypowiedzi, tendencyjnego prowadzenia rozmowy i wręcz oczywistego emocjonalnego podejścia prowadzących. 

Małym "wygranym" całej sytuacji dla mnie jest Polsat. Powstrzymali się od tendencyjnych materiałów, zapraszali do rozmowy wszystkie strony, nikomu głos zabierany nie był i wszyscy mogli się wypowiedzieć. Jednocześnie dobrali dość ciekawy zestaw gości na ten czas np. Strzembosz i Staniszkis. Nie było też żadnych przytyków do Dudy podczas relacjonowania wizyty Williama i Kate. Swoją drogą miło było zobaczyć, jak para prezydencka luźno rozmawia z gośćmi.

 

No i coś, co mnie bardzo zaskoczyło. Zawsze śmiałem się z Nowoczesnej i dalej to pewnie będę robił, bo mają tam takie nagromadzenie wkurwiających jazgotek, że no nikt by nie wytrzymał. Natomiast na duży plus, za te kilka dni, Gasiuk-Pihowicz. Nie dość, że na komisji przy swoich wypowiedziach była dobrze merytorycznie przygotowana i gadała na temat, to jeszcze pokazała charyzmę, o jakiej Petru może pomarzyć. 

[RappaR]

@fluber

 

Co do ostatniego akapitu o niezależności to słucham zawsze Cejrowskiego w minęła 20, ogólnie bardziej dla zwały, bo odlatuje już konkretnie, ale on właśnie super powiedział, że każdy normalny kraj powinien działać w ten sposób, ze trzy organy jakim jest wykonawczy, ustawodawczy i sądowniczy powinny być od siebie odseparowane maksymalnie. On tu podawał oczywiście przykład USA, już nie wnikam, czy u nich naprawdę senat i prezydent nie ma wpływów, wydaje mi się, ze ten drufi wybiera im do sądu najwyższego, ale prawda jest taka, ze to co w USA działa, czyli wybieranie przez naród sędziów to jest jak dla mnie najbardziej sensowne. Wybierasz takiego sędziego, którego faktycznie można rozliczyć. Ogólnie to niezle nam wodę z mózgu zrobili przy okazji o referendum związanym z JOWami. Propagandowa machina raz w życiu była niemal w 100% skuteczna. Szkoda.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

USA zostało założone przez ojców założycieli, którzy byli pod wielkim wpływem Monteskiusza i jego trójpodziału władzy. Dlatego u nich funkcjonuje to rzeczywiście - władza ustawodawcza i władza wykonawcza są wybierane faktycznie w oddzielnych wyborach i są od siebie niezależne, a władza sądownicza w postaci SN jest wybierana przez oba te organy, a nie jeden z nich tylko i jest wybierana dożywotnio, to jest nie można jej odwołać i nie jest potem w żaden sposób zależna od Kongresu i Prezydenta. Monteskiusz przez 250 lat trochę się zestarzał i w Polsce nigdy nie było trójpodziału władzy. W Polsce władza ustawodawcza wybiera samodzielnie władzę wykonawczą i może ją w każdej chwili odwołać, a także zatwierdza jej projekty, dlatego też od początku istnienia Polski mieliśmy do czynienia z co najwyżej dwupodziałem władzy. 

Na razie władza sądownicza jest niezależna w sposób całkowity. I o ile jej brak zależności wobec władzy ustawodawczej mi nie spędza snu z powiek, to jednak jak dla mnie jej niezależność wobec suwerena państwa polskiego już tak, szczególnie, że co pokazała pani sędzina Gersdorf, nawet nie kim ten suweren jest.