Polska scena polityczna w Internecie

[RappaR]

amen

Ty zdajesz sobie sprawę, że na Haiti rządzi socjaldemokracja?

[polskignom]

a w Polsce ponoc prawica, i co z tego?

[RappaR]

a w Polsce ponoc prawica, i co z tego?

To kiepski kapitalizm

[polskignom]

Z checia poczytam o tych socjaldemokratycznych reformach na Haiti dokonanych przez obecna wladze (przyblizysz?). Bo to, ze na wiki znajdziesz kto rzadzi, to jedno, a jak to wyglada na codzien to drugie. Fakt jest taki, ze VAT 10%, PIT+ZUS niewiele wiecej to jest mokry sen kilku uzytkownikow z tego tematu. W Polsce pierwsza reforma prawicy po dojsciu do wladzy bylo 500+. Takze ten tego.

[RappaR]

Z checia poczytam o tych socjaldemokratycznych reformach na Haiti dokonanych przez obecna wladze (przyblizysz?). Bo to, ze na wiki znajdziesz kto rzadzi, to jedno, a jak to wyglada na codzien to drugie. Fakt jest taki, ze VAT 10%, PIT+ZUS niewiele wiecej to jest mokry sen kilku uzytkownikow z tego tematu. W Polsce pierwsza reforma prawicy po dojsciu do wladzy bylo 500+. Takze ten tego.

Według trading economy podatki tam są wyższe niż w Finlandii, więc nie wiem czy taki mokry sen.

[polskignom]

zapodaj linka.

[RappaR]

http://www.tradingeconomics.com/finland/total-tax-rate-percent-of-profit-wb-data.html

http://www.tradingeconomics.com/haiti/total-tax-rate-percent-of-profit-wb-data.html

Tak z ciekawosci masz przyklad 2 panstw w takim samym stadium rozwoju z takimi samymi mozliwosciami rozwoju (surowce, populacja, wymiana handlowa etc.), w ktorym kapitalizm sprawdzil sie lepiej od socjalizmu?

Chile i Argentyna. 

[polskignom]

Tak myslalem, ze sobie manipulujesz. Jak zawsze.

[Koelner]

Ty zdajesz sobie sprawę, że na Haiti rządzi socjaldemokracja?

 

przeczytaj post darkonzy, tym bardziej ,że idealne państwo to pojęcie względne , idealne to wtedy kiedy państwo jest bogatsze czy obywatele? czy liczy się zadowolenie z życia czy stan posiadania? czy liczą się siły zbrojne czy nie ? pytań jest wiele i od punkty siedzenie zależy punkt widzenia, mi od etapu życia się zmieniają potrzeby a co mówić o całych państwach czy narodach.

dla mnie jako pracownika najemnego najważniejsze jest aby powstała silna partia socjaldemokratyczna , jakby miał firmę to byłbym za Korwinem ,jakbym był synem bogatego ojca to nie chciałbym żadnych zmian , a jakbym był bezrobotny i miał 4 dzieci to za PiSem itp itd

jeśli chodzi o ustój to darkonoza pokazał to dobitnie, jeśli ZSRR nie przegrałby w 45' roku wyścigu atomowego to może to komunizm panowałby na całym świecie a tak to jeden wynalazek przesądził o losach świata. ja mógłbym się uprzeć , że soldat z Armii Czerwonej mógłby się odlać ze swojego czołgu do Morza Śródziemnego z plaży w Saint-Tropez.  to historia alternatywna nie chce wchodzić w dyskusję o potencjałach . upadek banku Goldman Sach miał większy wpływ na życie każdego przeciętnego obywatela na ziemi niż to czy żyjesz w kapitalizmie czy socjalizmie czy w UE czy poza UE czy rządzi PiS czy PO

[RappaR]

jeśli chodzi o ustój to darkonoza pokazał to dobitnie, jeśli ZSRR nie przegrałby w 45' roku wyścigu atomowego to może to komunizm panowałby na całym świecie a tak to jeden wynalazek przesądził o losach świata. ja mógłbym się uprzeć , że soldat z Armii Czerwonej mógłby się odlać ze swojego czołgu do Morza Śródziemnego z plaży w Saint-Tropez.  to historia alternatywna nie chce wchodzić w dyskusję o potencjałach . upadek banku Goldman Sach miał większy wpływ na życie każdego przeciętnego obywatela na ziemi niż to czy żyjesz w kapitalizmie czy socjalizmie czy w UE czy poza UE czy rządzi PiS czy PO

ZSRR nie miało żadnych szans w wojnie konwencjonalnej z USA w 1945. Ale to żadnych.

[Koelner]

ZSRR nie miało żadnych szans w wojnie konwencjonalnej z USA w 1945. Ale to żadnych.

 

 

[RappaR]

 

Podaj mi przykład jednej skutecznej ofensywy w trakcie drugiej wojny światowej, w sytuacji kiedy przeciwnik miał całkowitą dominację powietrzną. 

[Koelner]

Podaj mi przykład jednej skutecznej ofensywy w trakcie drugiej wojny światowej, w sytuacji kiedy przeciwnik miał całkowitą dominację powietrzną. 

 

przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni post i nie odchodź od tematu

[RappaR]

przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni post i nie odchodź od tematu

A ja Ci mówię, że ZSRR nie miał żadnych, ale to żadnych szans z USA niezależnie od bomby atomowej, więc ten wynalazek nic nie zmienił. 

Parie socjaldemokratyczne rządzą w większości biednych krajów i jakoś nikomu nic dobrego z tego nie wyszło. Poproszę o jeden przykład biednego kraju sprzed 50 lat, który na skutek rządów socjalistycznych czy socjaldemokracji jest obecnie bogaty. Jeden. 

[polskignom]

Nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumiec, ze to jaka partia rzadzi w kraju x, to jest jeden z miliarda czynnikow wplywajacych na rozwoj tego kraju. Juz pomijam taka oczywistosc, ze to, ze partia na wiki jest okreslona jako socjaldemokratyczna niewiele o niej mowi (choc pewnie dla Ciebie to znaczy duzo, wspominajac Twoja ostatnia konwersacje nt. podatkow w US ). 

Edytowane 2 Grudnia 2016 przez polskignom

[Koelner]

A ja Ci mówię, że ZSRR nie miał żadnych, ale to żadnych szans z USA niezależnie od bomby atomowej, więc ten wynalazek nic nie zmienił. 

Parie socjaldemokratyczne rządzą w większości biednych krajów i jakoś nikomu nic dobrego z tego nie wyszło. Poproszę o jeden przykład biednego kraju sprzed 50 lat, który na skutek rządów socjalistycznych czy socjaldemokracji jest obecnie bogaty. Jeden. 

 

 a co to za różnica czy partia jest socjaldemokratyczna czy nie jest ? ważne czy dokonuje przemian zgodnie ze swoją ideologią. podaj mi biedne kraje z przed 50 lat ,bo nie chce mi się z Tobą dyskutować 100 stron bo zaraz wyjdzie że ten nie był biedny, ta partia była socjaldemokratyczna ale była liberalna a tamta była liberalna a robiła przemiany jak socjaldemokratyczna i tak w pizdu

jeśli mówisz mi że ZSRR nie miało żadnych szans to muszą Ci wszyscy uwierzyć ;] a jakby wyprodukowali 300 super czołgów , którzy odmieniliby jedną ofensywę ? przecież to Twój argument ;] i Ty jesteś taki pewien  blok sowiecki i w Wietnamie i w Korei wcale nie okazał się bez szans ,dlatego uwielbiam Twoje osądy ;]

[RappaR]

 a co to za różnica czy partia jest socjaldemokratyczna czy nie jest ? ważne czy dokonuje przemian zgodnie ze swoją ideologią. podaj mi biedne kraje z przed 50 lat ,bo nie chce mi się z Tobą dyskutować 100 stron bo zaraz wyjdzie że ten nie był biedny, ta partia była socjaldemokratyczna ale była liberalna a tamta była liberalna a robiła przemiany jak socjaldemokratyczna i tak w pizdu

Kraj, który był w dolnych 25% najbiedniejszych krajów i stał się jednym z 25% najbogatszych krajów.

Partia socjaldemokratyczna, czyli taka która miała mało godzinny tydzień pracy, który był przestrzegany, wysokie podatki, długie urlopy macierzyńskie, wysokie zasiłki dla bezrobotnych i publiczna służba zdrowia i darmowe szkolnictwo wyższe. Czyli założenia socjaldemokracji.

 

jeśli mówisz mi że ZSRR nie miało żadnych szans to muszą Ci wszyscy uwierzyć ;] a jakby wyprodukowali 300 super czołgów , którzy odmieniliby jedną ofensywę ? przecież to Twój argument ;] i Ty jesteś taki pewien  blok sowiecki i w Wietnamie i w Korei wcale nie okazał się bez szans ,dlatego uwielbiam Twoje osądy ;]

Tak, musisz ponieważ alianci posiadali całkowitą dominację w powietrzu, a nie jest możliwe wykonanie ofensywy w warunkach europejskich bez posiadania tego. Niemcy nie mogli w dzień przemieszczać swoich dywizji we Francji, a co dopiero atakować. Sowieckie lotnictwo było zaś bardzo słabe i miało problemy zdominować luftwaffe w sytuacji kiedy ona koncentrowała się głównie na froncie zachodnim.

USA w Korei użyło zaledwie 500 tysięcy żołnierzy, nie do porównania jeśli chodzi o zangażowanie w DWŚ. W Wietnamie warunki terenowe są całkowicie odmienne od Europy i dlatego właśnie lotnictwo było wysoce nieefektywne. 

Jeśli chcesz zaś rzucać od czapy porównania to blok sowiecki nie potrafił sobie poradzić z talibami w Afganistanie i oni mieliby niby podbić Francję?

[Koelner]

Jeśli chcesz zaś rzucać od czapy porównania to blok sowiecki nie potrafił sobie poradzić z talibami w Afganistanie i oni mieliby niby podbić Francję?

 

USA też nie ;]

 

zobaczy sobie na poparcie dla partii socjaldemokratycznych i partii komunistycznych w Europie zachodniej, żeby nie plan Marshalla to możliwe, że nawet wojsko nie byłoby potrzebne ;] z pewnością w Szwecji czy we Włoszech, ba nawet Francja w latach 60tych odchodziła w stronę ZSRR.

przestań myśleć jak chłopczyk gdzie dwa samolociki dają przewagę nad jednym 

[RappaR]

USA też nie ;]

 

zobaczy sobie na poparcie dla partii socjaldemokratycznych i partii komunistycznych w Europie zachodniej, żeby nie plan Marshalla to możliwe, że nawet wojsko nie byłoby potrzebne ;] z pewnością w Szwecji czy we Włoszech, ba nawet Francja w latach 60tych odchodziła w stronę ZSRR.

przestań myśleć jak chłopczyk gdzie dwa samolociki dają przewagę nad jednym 

Plan Marshalla to 1948, działał przez 4 lata, więc sporo po wojnie, kiedy to już ZSRR dysponował bronią atomową. Nawet chronologii nie znasz i się mądrzysz. 

Znam poparcie i wiem nawet jak szybko spadło po tym co zrobili komuniści w Czechosłowacji w 1948. A idea, że ktokolwiek na poważnie odchodził do ZSRR po Węgrzech 1956 jest śmieszna. 

[Koelner]

Plan Marshalla to 1948, działał przez 4 lata, więc sporo po wojnie, kiedy to już ZSRR dysponował bronią atomową. Nawet chronologii nie znasz i się mądrzysz. 

Znam poparcie i wiem nawet jak szybko spadło po tym co zrobili komuniści w Czechosłowacji w 1948. A idea, że ktokolwiek na poważnie odchodził do ZSRR po Węgrzech 1956 jest śmieszna. 

 

a co ma plan Marshalla do bomby ? ogarnij się i przeczytaj jeszcze raz, ochłoń trochę