Regulamin Lig Roto

[barcalover]

Nie do końca rozumiem, o co chodzi aktualnie z tym łamaniem regulaminu. Możesz doprecyzować?

 

Tak, teraz można wetować wymianę z dowolnego powodu, natomiast w regulaminie jest napisane:

 

 

 

Po zaakceptowaniu na Yahoo każda wymiana poddawana jest pod ocenę pozostałych GMow. Robi się po to by uniknąć kontrowersji gdy jeden gracz oddaje drugiemu np gwiazdę za leszcza co nie ma żadnego sensu i mogłoby sztucznie zepsuć tabelę ligi.

 

W praktyce wygląda to tak, że jeśli określona liczba menadżerów (30% z wszystkich grających) postawi veto - transfer automatycznie jest anulowany przez system Yahoo. Na postawienia veta będzie czas przez 48 godziny [liczone od ok. 9-10 rano następnego dnia po zaakceptowaniu] i każdy we własnym zakresie podejmuje decyzję czy wymiana jest podejrzana czy można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk.

 

Czyli mimo, iż ten punkt nie jest sformułowany dość jasno, nadal można złamać regulamin, nie wetując ponieważ wymiana jest podejrzana, a wetując, ponieważ np. nie chcę, by mój rywal zyskał. Nie da się tego sprawdzić.

Nie do końca rozumiem, o co chodzi aktualnie z tym łamaniem regulaminu. Możesz doprecyzować?

 

Wg mnie skupiasz się na niewłaściwych kwestiach.

Kwestia nazewnictwa, bo po pierwsze w regulaminie nie ma nic na temat nieuczciwości, a po drugie odpowiedź na pytanie, czy nierówna wymiana jest uczciwa u każdego menedżera będzie inna.

 

To prawda, punkt widzenia nadal ma pozostać inny dla każdego. Ale dlaczego nie zrobić wetowania jawnym?

[Tecu]

Poza tym chyba nikt nie zarzuca łamania regulaminu a rozmawiamy jak dobrze rozumiem nad głosowaniem o ewentualnych zmianach, które miałyby wejść w życie z następnym sezonem.

Chociaż w celach poznawczych ja jako debiutant z chęcią poznałbym argumenty osób, które zawetowały przykładowo ostatni trade.

 

Cały czas się uczę i nie rozumiem, więc miło by było gdyby ktoś wyjaśnił.

Na ninjy różnica w wartości tych graczy 0,05. To chyba nie dużo, więc w celach poznawczych z chęcią bym się dowiedział jaka może być bardziej uczciwa wymiana. Oczywiście mogą być inne parametry brane pod uwagę niż roto. Obydwie strony zyskują na czterech kategoriach.

Ale to nie ten temat.

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez Tecu

[barcalover]

Jak zniesiemy anonimowość, to zawsze będzie można zapytać wetujących - dlaczego wg Ciebie ta wymiana jest podejrzana? Podaj parę argumentów, może resztę graczy przekonasz, że masz rację. 

 

A teraz jest żałosna samowolka i problem właśnie jest w 1 i LM, a nie w niższych ligach, o które tak bardzo się troszczysz.

[goozman]

drodzy Państwo apeluję - nie dajmy grupce "rewolucjonistów - anarchistów" z założenia przeciwnym instytucji weta wejść sobie na głowę!(jeszcze raz przypominam, że warto przeanalizować wyniki wcześniejszej ankiety - http://www.e-nba.pl/...aną-zasad-weta)

ich postawa przypomina bardziej staropolskie liberum veto przeciwko notabene wetu   i ma chyba na celu rozwalić ogólnie solidnie działający mechanizm, który większość jednak akceptuje i zgadzała się z nim wchodząc do rozgrywek.

a że najwięcej szumu jest na tych wyższych szczeblach a nie tych pozornie mniej świadomych niskich więc genezą problemu może jest rozdmuchane ego tego czy tamtego a tej kwestii nie naprawimy żadnymi regulaminami

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez goozman

[barcalover]

Zapomniałeś o porównaniu do Mojżesza, Dawida albo Samsona Rewolucjonisto.

 

Ankieta sprzed 2 lat to faktycznie koronny argument przeciw zmianom weta na publiczne.

[goozman]

 

Ankieta sprzed 2 lat to faktycznie koronny argument przeciw zmianom weta na publiczne.

 

nie było kolejnej - więc jest obowiązująca. nie jestem za upublicznianiem weta (bo wydaje mi się, że będzie jeszcze więcej fermentu) więc nie wiem skąd Twój tok rozumowania

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez goozman

[Tecu]

drodzy Państwo apeluję - nie dajmy grupce "rewolucjonistów - anarchistów" z założenia przeciwnym instytucji weta wejść sobie na głowę!(jeszcze raz przypominam, że warto przeanalizować wyniki wcześniejszej ankiety - http://www.e-nba.pl/...aną-zasad-weta)

ich postawa przypomina bardziej staropolskie liberum veto przeciwko notabene wetu   i ma chyba na celu rozwalić ogólnie solidnie działający mechanizm, który większość jednak akceptuje i zgadzała się z nim wchodząc do rozgrywek.

a że najwięcej szumu jest na tych wyższych szczeblach a nie tych pozornie mniej świadomych niskich więc genezą problemu może jest rozdmuchane ego tego czy tamtego a tej kwestii nie naprawimy żadnymi regulaminami

 

Ale przecież my nie chcemy zmieniać a tylko ustawić ankietę. Skoro większość jest przeciwko zmianom to co się obawiasz rewolucjonistów? Zagłosujemy i zobaczymy. To nie jest rewolucja a demokratyczne wybory i nie dotyczą tego sezonu - masz rację wszyscy grając zaakceptowali zasady i bez sensu zmieniać zasady w trakcie. Dotyczy to przyszłych rozgrywek jak rozumiem.

[barcalover]

nie było kolejnej - więc jest obowiązująca. nie jestem za upublicznianiem weta (bo wydaje mi się, że będzie jeszcze więcej fermentu) więc nie wiem skąd Twój tok rozumowania

 

Jest obowiązująca, ale rozmawiamy tutaj o tym, czy przypadkiem nie warto znów zrobić podobnej ankiety i padają propozycje ciekawych wg mnie zmian w kwestii weta.

[goozman]

nowa ankieta jak nak najbardziej, choć wątpię, czy ustalimy coś mądrzejszego ja w moim poście skupiłem się na genezie wracania do tego problemu, bo jest ona, mam wrażenie marginalizowana

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez goozman

[Leszczur]

Ale przecież my nie chcemy zmieniać a tylko ustawić ankietę.

Oczywiście. Bo celem ankiety jest tylko doroczne badanie opinii publicznej, a nie przygotowywanie materiału pod zmianę zasad. A świstak siedzi i zawija je w te sreberka.

Jest obowiązująca, ale rozmawiamy tutaj o tym, czy przypadkiem nie warto znów zrobić podobnej ankiety i padają propozycje ciekawych wg mnie zmian w kwestii weta.

Jak co roku w Chałupach... To może już raczej zróbmy rotowanie zasad? Rok bez weta, rok z wetem, rok bez weta i znowu rok z wetem.

Po co robić co roku głosowania skoro można zrobić tak że wszyscy będą na zmianę zadowoleni i niezadowoleni?

[barcalover]

Jak co roku w Chałupach... To może już raczej zróbmy rotowanie zasad? Rok bez weta, rok z wetem, rok bez weta i znowu rok z wetem.

Po co robić co roku głosowania skoro można zrobić tak że wszyscy będą na zmianę zadowoleni i niezadowoleni?

 

Bez sensu, lepiej sprawdzić, czy większość nie uważa obecnych zasad weta za warte poprawienia Zwłaszcza, że w nijak sobie tym nie zaszkodzimy.

[Tecu]

Oczywiście. Bo celem ankiety jest tylko doroczne badanie opinii publicznej, a nie przygotowywanie materiału pod zmianę zasad. A świstak siedzi i zawija je w te sreberka.

 

Jak co roku w Chałupach... To może już raczej zróbmy rotowanie zasad? Rok bez weta, rok z wetem, rok bez weta i znowu rok z wetem.

Po co robić co roku głosowania skoro można zrobić tak że wszyscy będą na zmianę zadowoleni i niezadowoleni?

 

Nie rozumiem. Jeżeli wyjdzie, że większość nie chce zmian to tak będzie. Jak większość będzie chciała zmian to zmienimy. W czym jest problem? Większość się nie liczy? Ja tu jestem nowy, więc nie ma problemu, możecie powołać radę, która sama to ustali i dla mnie będzie git. I nie rok tylko dwa jakby to miało jakieś znaczenie. Nie rozumiem zarzutów wobec ankiety, proszę o wyjaśnienie.

[matek]

Nie zauważyliście, że problem wraca głównie wtedy, gdy veto dotknie jakiegoś pieniacza? Ogon nie może kręcić psem, Panowie. A dyskusje sprowadzają się do tego, że dotknięte jednostki są przeciwko pozostałym biorącym udział w dyskusji. 

[bulek]

Najfajniejsze w tym wszystkim jest to, że szkoda-czasu ma teraz z nas niezłą polewę, zrobił sobie jaja z wywalaniem grajków, a teraz my debatujemy co zrobić, by nie poczuł kiedyś takiej potrzeby znowu to zrobić

[fluber]

Poza tym chyba nikt nie zarzuca łamania regulaminu a rozmawiamy jak dobrze rozumiem nad głosowaniem o ewentualnych zmianach, które miałyby wejść w życie z następnym sezonem.

Chociaż w celach poznawczych ja jako debiutant z chęcią poznałbym argumenty osób, które zawetowały przykładowo ostatni trade.

 

Cały czas się uczę i nie rozumiem, więc miło by było gdyby ktoś wyjaśnił.

Na ninjy różnica w wartości tych graczy 0,05. To chyba nie dużo, więc w celach poznawczych z chęcią bym się dowiedział jaka może być bardziej uczciwa wymiana. Oczywiście mogą być inne parametry brane pod uwagę niż roto. Obydwie strony zyskują na czterech kategoriach.

Ale to nie ten temat.

Tak z ciekawości, po której stronie wymiany wolałbyś się znaleźć?

 

 

 

Czyli mimo, iż ten punkt nie jest sformułowany dość jasno, nadal można złamać regulamin, nie wetując ponieważ wymiana jest podejrzana, a wetując, ponieważ np. nie chcę, by mój rywal zyskał. Nie da się tego sprawdzić.

 

Punkt jest sformułowany jasno, daje pełną interpretację menedżerom, co do "podejrzeń" Szkoda-czasu pewnie wetuje wszystkie trejdy w LM, bo panuje tam zmowa mająca mu uniemożliwić wygranie, więc w jego przypadku podejrzana będzie każda wymiana i zgodnie z regulaminem będzie mógł ją zawetować.

Nie zauważyliście, że problem wraca głównie wtedy, gdy veto dotknie jakiegoś pieniacza? Ogon nie może kręcić psem, Panowie. A dyskusje sprowadzają się do tego, że dotknięte jednostki są przeciwko pozostałym biorącym udział w dyskusji. 

W tym sezonie dotknęło dwóch menedżerów, którzy w zeszłym roku w ankiecie wypowiedzieli się za całkowitą likwidacja weta, a teraz wrzaskiem próbują wpłynąć na zmianę zasad, choć są w mniejszości.

[Tecu]

Tak z ciekawości, po której stronie wymiany wolałbyś się znaleźć?

 

 

Punkt jest sformułowany jasno, daje pełną interpretację menedżerom, co do "podejrzeń" Szkoda-czasu pewnie wetuje wszystkie trejdy w LM, bo panuje tam zmowa mająca mu uniemożliwić wygranie, więc w jego przypadku podejrzana będzie każda wymiana i zgodnie z regulaminem będzie mógł ją zawetować.

W tym sezonie dotknęło dwóch menedżerów, którzy w zeszłym roku w ankiecie wypowiedzieli się za całkowitą likwidacja weta, a teraz wrzaskiem próbują wpłynąć na zmianę zasad, choć są w mniejszości.

 

Skąd cały czas pewność, że zwolennicy zmian są w mniejszości? Dowiedzmy się. Nie wiem o co cały ambaras. Skoro masz pewność to jaki problem z ankietą? Zwłaszcza, że powołujesz się na ankietę sprzed dwóch lat gdzie zwolenników utrzymania zasad było 54% i sam piszesz, że dwie osoby zmieniły zdanie a dodatkow wiLQ jak się dowiedziałem, także.

 

Co do tradu to jedna strona zyskuje w 4 kategoriach a druga także, zależy na czym by mi zależało. Wiem jestem niedouczony i dlatego prosiłbym o jakąkolwiek interpretację, że ta wymiana jest nie fair. Tylko kwestie poznawcze mnie motywują do tego pytania.

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez Tecu

[marcos]

W tym sezonie dotknęło dwóch menedżerów, którzy w zeszłym roku w ankiecie wypowiedzieli się za całkowitą likwidacja weta, a teraz wrzaskiem próbują wpłynąć na zmianę zasad, choć są w mniejszości.

 

Mnie nie dotknęło, nie wrzeszczę, ale uważam że zmiana jest potrzebna.

I myślę że nie jest nas tak mało

[fluber]

 gdzie zwolenników utrzymania zasad było 54% i sam piszesz, że dwie osoby zmieniły zdanie

Dwie osoby zmieniły zdanie ze zmieniania na pozostawienie bez zmian, w tym ja.

Z tych, które nie były w tych 54% nie wszyscy byli za zaostrzeniem zasad.

 

 

Skąd cały czas pewność, że zwolennicy zmian są w mniejszości? Dowiedzmy się. Nie wiem o co cały ambaras. Skoro masz pewność to jaki problem z ankietą?

Przecież to nie ja chcę wrzucić ankietę za 10 miesięcy tylko wiLQ  Dopóki nie ma nowej ankiety opieramy się na starych wynikach.

 

 

 

Co do tradu to jedna strona zyskuje w 4 kategoriach a druga także, zależy na czym by mi zależało. Wiem jestem niedouczony i dlatego prosiłbym o jakąkolwiek interpretację, że ta wymiana jest nie fair. Tylko kwestie poznawcze mnie motywują do tego pytania.

Gdyby Ci zależało na wygraniu ligi, to po której stronie chciałbyś być?

 

Ta wymiana jest nierówna, ja nie mam żadnych wątpliwości, po której stronie dealu chciałbym się znaleźć.

Natomiast sam przeanalizowałem tę wymianę według kryteriów, z których zwykle korzystam i nie wcisnąłbym weta w tym przypadku, ale rozumiem, że można mieć powody do jego wciśnięcia w przypadku akurat tej wymiany.

 

 

Mnie nie dotknęło, nie wrzeszczę, ale uważam że zmiana jest potrzebna.

I myślę że nie jest nas tak mało

Tak mało pewnie nie, ale nie wygląda mi na to, żebyście byli w większości.

[barcalover]

Nie zauważyliście, że problem wraca głównie wtedy, gdy veto dotknie jakiegoś pieniacza? Ogon nie może kręcić psem, Panowie.

 

To chyba logiczne, że wracamy z tematem, gdy jest on ponownie problemem. 

 

 

A dyskusje sprowadzają się do tego, że dotknięte jednostki są przeciwko pozostałym biorącym udział w dyskusji. 

 

Raczej nie, bo ani wiLQ, ani Tecu, ani marcos, ani ja nie byliśmy dotknięci wetem ostatnimi czasy z tego co wiem.

 

 

Najfajniejsze w tym wszystkim jest to, że szkoda-czasu ma teraz z nas niezłą polewę, zrobił sobie jaja z wywalaniem grajków, a teraz my debatujemy co zrobić, by nie poczuł kiedyś takiej potrzeby znowu to zrobić

 

Nie wiem co robi szkoda-czasu, ale jeśli jeszcze nie dostrzegł swojego błędu, to raczej już nie pogra z nami tutaj.

 

Może z tego wynika Twoje imo złe podejście do sprawy - traktujesz to zbyt osobiście, bo wetowałeś wymianę w LM.

Gdyby Ci zależało na wygraniu ligi, to po której stronie chciałbyś być?

 

Nie sądzisz, że jest to zależne od składu, który byś miał? Od sytuacji w tabeli, ilości rozegranych gier i wielu innych zmiennych?

 

 

Tak mało pewnie nie, ale nie wygląda mi na to, żebyście byli w większości.

 

A mi wygląda.

[fluber]

 

Nie sądzisz, że jest to zależne od składu, który byś miał? Od sytuacji w tabeli, ilości rozegranych gier i wielu innych zmiennych?

 

Przecież nie mówimy o wymianie z kosmosu tylko o wymianie w LM między szkoda-czasu, a Mikowalem.

 

 

 

A mi wygląda.

Przejrzyj dyskusję z zeszłego roku na temat zmian i wyniki ankiety i porównaj z tym wątkiem. Jesteś jedyną osobą, która głosowała za zostawieniem weta bez zmian, a teraz jest chyba temu przeciwna. Wtedy starych zasad nie bronił praktycznie nikt, a jak doszło do ankiety to sam się dziwiłem.