MVP Race

[RappaR]

i dlatego te wszystkie dane synergy gowno mowia o ogolnej defensywie i +/- dalej jest zdecydowanie najlepszym narzedziem do jej oceny.

http://www.82games.com/1011/10DEN6.HTM

http://www.82games.com/1011/10ORL18.HTM

http://www.82games.com/1011/10WAS10.HTM

http://www.82games.com/1011/10CHA13.HTM

http://www.82games.com/1011/10PHO16.HTM

[Bastillon]

bastillon nie masz racji , w przypadku pg obrona 1-1 ma duze znaczenie, gdy obronca nie daje sie mijac ogranicza to zdecydowanie mozliwosc kreowania przez rozgrywajacego i nie sypie sie przez to obrona przciwnej druzyny - nie jest potrzenba pomoc w obronie , nie trzeba rotowac i td.(z danych rowniez wynika ze rose nie tworzy missmatchy bo jest b,dobry na switchach)

 

podales przyklady dobrze broniacych c i pf i rzeczywiscie niektorzy z nich nie byli b.dobrymi 1-1 obroncami , ale imo w przypadku podkoszowych najwazniejszy jest wlasciwie team d , natomiast w przypadku pg imo zachodzi odwrotna relacja, i obrona 1-1 ma kluczowe znaczenie dodatkowo przy dobrze broniacym pg wysocy maja mniej fauli bo nie musza czesto pomagac , dzisiejsze rozgrywanie niestety bardzo czesto polega na minieciu (zdobycie przewagi) oraz odegraniu, dobra obrona pg uniemozliwia to i wszyscy ci combo guardzi zaczynaja miec wtedy wielkie klopoty (lacznie z rosem oczywiscie )

 

reasumujac imo wprzypadku pg obona 1-1 ma decydujace znaczenie

najwyrazniej przeceniasz czestotliwosc takich sytuacji. gdyby caly mecz byl tak rozgrywany to kazdy PG mialby po 10 asyst i 5 strat na mecz, a reszta bylaby finisherami jak w Suns Nasha. jednak w rzeczywistosci dalej wieksza czesc akcji konczy sie ustawieniem playa, odegraniem gdzies na skrzydlo, czasami jakims post-upem, czasami izolacja dla skrzydlowego. malo kiedy PGs bardzo dominuja pilke. pewnie ze znajda sie jacys jak Paul czy Nash ktorzy w ogole rzadko ja komus oddaja, ale po czesci wynika to ze specyfiki ich druzyn, a poza tym ich i tak sie nie da zatrzymac w zadnych warunkach i to dlatego wlasnie moga sobie pozwolic na ballhogowanie.

 

tak jak mowilem wymien mi te druzyny w ktorych Rose moze miec rzeczywisty impact na mecz. tak naprawde beda to tylko druzyny ze scoring/pnr PG ktorzy rzucaja z b. wysoka skutecznoscia (jesli sa inefficient chuckerami to dobry obronca malo tu potrzebny skoro i tak beda ceglic). tak wiec dla takiego Rose'a prawdziwe sprawdziany beda przeciwko Hornets, Jazz, Spurs, Suns, OKC, GSW, Nuggs. przy czym trzeba zaznaczyc ze wszystkie te druzyny sa z zachodu wiec Rose gra z nimi po 2x do roku. a wiekszosc z tych PG moze mu zrobic rozjebe bez wzgledu na to czy dobrze broni czy nie. w pozostalych meczach PG rzadko bedzie mial wystarczajaco wysokie usage zeby Rose mogl sluzyc za prawdziwego stoppera.

 

przeciwko tym druzynom Rose wcale nei blyszczal - raz zatrzymal Westbrooka dosc dobrze, ale juz w drugim meczu ten wrzucil mu 28/7 na bdb skutecznosci. Nash 14/16. Parker 21/7. jedynie Billupsa i Currego mocno ograniczyl.

 

przede wszystkim jednak rzuca sie w oczy ilosc meczow przeciwko najlepszym. z Paulem i Deronem jeszcze sie nie widzial. na dobra sprawe z top PG gral tylko przeciwko Nashowi (nikly impact) i Parkerowi (...), ewentualnie jeszcze mozna zaliczyc do tej grupy Rondo (11/13 srednio w 3 meczach) ale on gral niegorzej niz zwykle.

 

takze moze wam sie wydaje ze obrona PG polega na tym ze powstrzyma sie pare penetracji poprzeciska sie na zaslonach i bedzie ok. ale tak naprawde najlepszych PG nikt nie obroni, a tych slabych nie trzeba bo nie uczestnicza w akcjach ofensywnych tak czesto. i tak jak juz mowilem dalej wiekszosc akcji w wykonaniu PG to ustawienie playa i podawanie. wbrew powszechnej opinii nie ma tak duzo combo guardow w dzisiejszej lidze.

 

zeby miec rzeczywisty wplyw na defensywe trzeba albo uczestniczyc bezposrednio w wielu akcjach poprzez krycie rzucajacego (przyklad Bowena ktory bronil wszystko co sie ruszalo) ale do tego trzeba miec uniwersalne warunki (z PG tylko Hinrich, Payton, Kidd i Frazier przychodza mi do glowy ktorzy bronili praktycznie kazdego guarda) albo przez def zbiorki/stls/blks albo rozne intangibles jak charge wymuszanie strat rotacje itp co jest uwiecznione pozniej w +/-.

 

tak czy siak Rose nie ma zadnego z tych atrybutow, nie jest uniwersalny bo moze bronic wylacznie PG z ktorych na niewielu mozna wywrzec realny impact, na dodatek ani nie wyroznia sie w boxscore stats ani w +/- gdzie wypada wrecz okropnie. jedyne co go ratuje to te man-defense ale to wcale nie ocenia jego ogolnej obrony a jej mala czastke, w zasadzie malo istotna dla ogolnej oceny.

[Bastillon]

 

 

i dlatego te wszystkie dane synergy gowno mowia o ogolnej defensywie i +/- dalej jest zdecydowanie najlepszym narzedziem do jej oceny.

http://www.82games.com/1011/10DEN6.HTM

http://www.82games.com/1011/10ORL18.HTM

http://www.82games.com/1011/10WAS10.HTM

http://www.82games.com/1011/10CHA13.HTM

http://www.82games.com/1011/10PHO16.HTM

nawet nie wchodze na te linki ale przypuszczam ze wyszukales tam pare wyjatkow. w kazdym mowiac o +/- mam raczej na mysli duza probke co juz powinien kazdy wiedziec przynajmniej srednio-uwaznie czytajac moje posty bo juz tyle razy o tym trabilem, szczegolnie tobie na gg, ze juz naprawde ciezko mi na takie cos odpowiadac.

 

tak czy inaczej +/- ma jedna zasadnicze przewage: ocenia calosc obrony a nie jej czastke.

 

złe porównanie Bastillon, bo te dane biorą przecież pod uwagę wszystkie akcje - i te w których Rose wybronił (twoje 6 meczów), i te w których nie (pozostałe mecze).

ale te akcje to dalej bardzo maly % wszystkich defensive poss. chyba ze uwazasz ze te pozostale 85% akcji sa nieistotne i cokolwiek Rose w nich robil nie mialo wplywu na obrone zespolowa ? ale na tej zasadzie obrona zespolowa to praktycznie udzial 2, max 3 graczy... a reszta patrzy i stoi. a Howard stojacy pod koszem wcale nie ma wplywu ze ktos rzuca 15 footera zamiast wbijac do konca. a Garnett na boisku wcale ni ma wplywu na to ze rotacje sa 2 razy szybsze i sprawniejsze. a Russell to wcale nie powodowal ze 4 Celtics, jak sami przyznawali, jawnie ignorowalo zbiorki defensywne i cala czworeczka jawnie gamblowala po steale bo tak czy siak Russell stal pod koszem wiec w razie bledu nic sie nie dzialo. ja pozostane sceptykiem i wg mnie to off-ball defense jest najwazniejsze. przez znaczna wiekszosc czasu broni sie gracza bez pilki. wiekszosc bledow obrony zespolowej to bledy graczy BEZ pilki. naprawde rzadko sie dzieje zeby matador defense nie mogl byc zatuszowany przez 4 pozostalych obroncow pomagajacych minietemu. oczywiscie zdarzaja sie mistrzowie typu Amare w serii z Lakers ktoremu juz nawet bog nie pomoze, ale takich przypadkow jest znikoma ilosc.

 

dlatego nie podoba mi sie to ze bierzesz pod uwage tylko te possessions w ktorych gracz bral udzial bezposrednio, bo dla mnie to przede wszystkim obrona bez pilki 4 pozostalych graczy decyduje o obliczu teamD, a nie ten ktory broni on ball. i dlatego tez bezuzyteczne jest dla mnie man-defense, a uwage zwracam przede wszystim na helpD a co za tym idzie on/off >>>> synergy.

 

nie. sam wielokrotnie powtarzałeś, że PG ma najmniejszy wpływ na team D. teraz to w sumie potwierdzasz. dlatego analizując obronę PG możemy właściwie oceniać tylko ich defensywę 1on1 i na tej podstawie określić jak dobry ktoś jest. dlatego też Rose jest na pewno wyróżniającym się PG na tle innych PGs i to potwierdzają dane z synergy. natomiast on/off o obronie PG niewiele powie, bo jak sam przyznajesz, PG na team D ma najmniejszy wpływ. poza tym oczywiście przy on/off dochodzą te wszystkie problemy ze zmiennikami i pozostałymi 9 graczami na boisku, więc wcale nie jest to taka piękna rzecz jak ci się wydaje.

ale przeciez dane z obrony indywidualnej tak czy siak zawarte sa w APM/ "wplywie na teamD". niech sobie Rose broni swietnie swojego gracza, na ogolny obraz gry tak czy siak zawsze bedzie to mialo bardzo maly wplyw, bo broni tylko jedna pozycje, nie wyroznia sie w rebs/stls/blks, a jego off-ball D rowniez nigdzie nie widzialem zeby bylo jakies wybitne. wstawisz zamiast zajebistego man-defendera bardzo slabego man-defendera i ogolny wynik dla druzyny niewiele sie zmieni. 2 pkty w ta czy w ta wynikaja z roznicy miedzy top of the world Rosem i fatalnym Westbrookiem... o co wiec ten halas ?

 

ps

co do tej ilości possessions i ile one stanowią w skali całego ataku, to przede wszystkim nie wiemy z ilu meczów to dane. ale nawet jeśli to jest tak mało, to raczej też dobrze świadczy o Rosie, bo wygląda na to, ze przeciw niemu PGs przeciwników zwyczajnie atakują mniej ze względu na to, jak dobry on jest.

no i znowu gdyby nie to ze teammates Rose'a sa swietnymi obroncami to gowno by im to dalo, bo po prostu skrzydlowi zwiekszyliby usage i gwalcili skrzydlowych Bulls, podczas gdy Rose stopowalby jakiegos non-scorera Arroyo ktory bylby zadowolony ze jego team rzuca duzo pktow, a on moze oszczedzac sily na obrone DRose'a.

 

i tak czy siak liczy sie off-ball D czyli help D czyli +/- czyli synergy ze swoim man-defense ssie.

[lorak]

ja pozostane sceptykiem i wg mnie to off-ball defense jest najwazniejsze. przez znaczna wiekszosc czasu broni sie gracza bez pilki. wiekszosc bledow obrony zespolowej to bledy graczy BEZ pilki.

 

tak, ale Bastillon, według zasady, którą sam uznajesz, obrona PG jest najmniej ważna dla team D. a jest najmniej ważna, bo PG najmniej team D może dać - i stąd między innymi twoja krytyka Rose'a, ale to samo dotyczy przecież każdego rozgrywającego. dlatego też oceniając obronę PGs najważniejsze jest to, co robią on ball (zauważ też, że PG grający off ball to raczej nie jest PG ;]), bo tylko tu mają jakiś istotny wpływ na defensywę. zresztą jest też tak, jak napisał mistrzbeka - nawet taka obrona 1on1 point gurda może mieć znaczenie dla team D, bo przecież korzyści z tego, że np. twój rozgrywający nie zostanie minięty na pierwszym kroku są ogromne.

 

dlatego też w przypadku oceny rozgrywających te dane z synergy są bardzo dobre, a on/off właściwie bezużyteczne - one zresztą ogólnie są kiepskie, bo przecież ogromne znacznie ma tu pozostałych 9 zawodników oraz zmiennicy w drużynie. jeśli tego nie uwzględnisz, to musisz przecież przyznać, że Dwight jest szkodnikiem dla defensywy magic, bo jego on/off w D jest kiepski.

[Bastillon]

ja pozostane sceptykiem i wg mnie to off-ball defense jest najwazniejsze. przez znaczna wiekszosc czasu broni sie gracza bez pilki. wiekszosc bledow obrony zespolowej to bledy graczy BEZ pilki.

 

tak, ale Bastillon, według zasady, którą sam uznajesz, obrona PG jest najmniej ważna dla team D. a jest najmniej ważna, bo PG najmniej team D może dać - i stąd między innymi twoja krytyka Rose'a, ale to samo dotyczy przecież każdego rozgrywającego. dlatego też oceniając obronę PGs najważniejsze jest to, co robią on ball (zauważ też, że PG grający off ball to raczej nie jest PG ;]), bo tylko tu mają jakiś istotny wpływ na defensywę. zresztą jest też tak, jak napisał mistrzbeka - nawet taka obrona 1on1 point gurda może mieć znaczenie dla team D, bo przecież korzyści z tego, że np. twój rozgrywający nie zostanie minięty na pierwszym kroku są ogromne.

 

dlatego też w przypadku oceny rozgrywających te dane z synergy są bardzo dobre, a on/off właściwie bezużyteczne - one zresztą ogólnie są kiepskie, bo przecież ogromne znacznie ma tu pozostałych 9 zawodników oraz zmiennicy w drużynie. jeśli tego nie uwzględnisz, to musisz przecież przyznać, że Dwight jest szkodnikiem dla defensywy magic, bo jego on/off w D jest kiepski.

nie rozumiem czegos. raz ze przeciez man-D, a raczej ich skutki dla druzyny sa WLICZONE w on/off, a dwa ze przeciez nawet jesli PG maja pilke to rzadko oddaja rzuty, a przede wszystkim ustawiaja playa i PODAJA komus na pleja. jak taki Rose ma miec wplyw na takiego PG ? nie slyszalem zeby stosowal jakis mega pressing nie dajacy centrymetra miejsca, zreszta Rondo nie mialby wtedy po 13 asyst na mecz przeciwko niemu...

 

opisz mi mniej wiecej mecz, teoretycznie jak mialby wygladac, zeby Rose mial jakis znaczacy wplyw na teamD. bo dla mnie to wyglada tak ze albo bedzie kryl jakiegos off-ball PG typu Arroyo ktorzy i tak beda polegac na innych a wtedy on-ball def Rose'a sie nie liczy, albo bedzie bronil jakiegos napierdalacza a la Paul/Deron/Nash ktorzy go i jego DPOY zjadaja na sniadanie anyday of the week.

 

i mi chodzi glownie o to ze zastepujac Rose'a jakims slabym defensywnie PG, nie wiem, Nelsonem, skutek dla teamD nie bedzie jakis wielki, o ile w helpD jest miedzy nimi przepasc. bo to sie wlasnie LACZY z tym moim stwierdzniem ze PG nie maja wielkiego wplywu na obrone.

[Findek]

PG, który daje się mijać do środka jak tyczka jest destrukcyjny dla każdej defensywy. I zgadzam się, że nie jest do dziura nie do załatania, ale powiedz mi co wolisz:

 

1) wariant A, w którym Twój PG jest rewelacyjnym obrońcą, nie daje się mijać zmusza PG przeciwnika do podawania zza łuku i szukania rozwiązań przez innych zawodników;

2) wariant B, w którym Twój PG jest w obronie Fish-a-like i pozwala na to by PG przeciwny (Westbrook, Rose, Rondo, whatever, klasyczny PG we współczesnym ujęciu to piekielnie szybki cutter) wjeżdżał do środka jak w natłuszczony odbyt i kończył jak chciał lub ściągał na siebie innych obrońców a potem oddawał piłkę.

 

Bo właściwie do tego sprowadza się Twoja walka z przeforsowaniem teorii o obronie PG, bo o ile się mogę zgodzić, że obrona PG jest faktycznie mało istotna, to nie można jej bagatelizować. Ja nie mówię, że koszykówka jest tak prostacka, że wystarczy mieć szybkiego PG, mijającego do środka i wygrywającego w łatwy sposób mecze ale pamiętaj, że nie w każdym zespole jest KG, prime TD, Josh Smith, Howard , G-Force czy nawet taki Gortat.

 

Piszę to, ponieważ wywyższjąc Nasha jako najlepszego PG all time, chąc nie chcąc, sprowadzasz role PG w obronie do machania rękami. Nie uważam Nasha za tragicznego obrońcę, ale słabego jak najabrdziej. Czy to wina jego czy jego warunków fizycznych- to nie ma znaczenia, bo ostatecznie to wszystko razem decyduje o jego wartości na boisku.

[lorak]

Bast, ja mówię tylko tyle, że:

1. defensywa PG jest najmniej ważna dla team D

2. on/off (a więc w tym przypadku team D) zależy od wielu czynników, przede wszystkim od pozostałych 9 zawodników na parkiecie i zmienników

3. a zatem słaby on/off niewiele mówi o obronie PG

4. za to dane opisujące indywidualną D, jak te z synergy, coś nam o obronie PG mówią, bo w takim bronieniu 1on1 PG najwięcej może zdziałać

5. końcowy wniosek jest więc taki, że na tle innych PGs Rose wypada świetnie.

[Bastillon]

slabosc Nasha w obronie jset doskonale pokazana w APM wieloletnim i jest jednym z gorszych PG w lidze, ale tez nie jest game changerem, bez przesady.

 

wariant C ktorego nie przewidziales jest taki ze stawiam sobie Nasha na Sefoloshe, a PG - Wesbrooka - broni moj SG. tak naprawde i PG, i SG i SF musza stwarzac zagrozenie w ataku zebym nie mogl zalatac dziury defensywnej. a nawet wtedy nie widzialem zeby Nash byl niszczony przez najlepszych PG bardziej niz ci niszcza reszte konkurencji.

 

patrzycie zbyt prosto na to, na NBA-level zawsze sie robi adjustments, jak jestes gdzies slabszy to sie do tego dostosowujesz, slaby Nash w obronie oznacza bardziej przesuniecie usage z jednej pozycji na druga, jak Rose bedzie mega stopperem to po prostu druzyna bedzie grala przez innego gracza np. przez skrzydlo i tak ich possessions moga sie skonczyc tak samo dobrze albo i lepiej.

 

nie ma po prostu takiej opcji zeby ktos sobie robil drive and dish na kazdej akcji a obrona sie do tego nie dostosowala. ok, jest taka opcja - zdarza sie D'Antoni ktory adjustments w zasadzie nie robi, ale generalnie normalny trener przesunal by takiego tyczke na inna pozycje, a nieliczne sytuacje w ktorych to byloby niemozliwe (np matchup z Celtics) zdarzaja sie bardzo rzadko.

 

z drugiej strony rowniez bardzo rzadko zdarza sie sytuacja zeby PG mogl pelnic bardzo wazna role w defensywie, musza byc spelnione okreslone warunki - gra przeciwko konkretnym teamom, zmonopolizowanymi/zdominowanymi przez ich PG, a nawet wtedy moze to po prostu powodowac przesuniecie ciezaru gry na innych graczy (czyli jakis Westbrook troche wiecej daje rzucac Durantowi)... na dodatek tych najlepszych naprawde ciezko zatrzymac i tylko nieliczni w historii to potrafili, i to do ograniczonego stopnia.

 

w obu skrajnych przypadkach wystepuja adjustments i prostoliniowa analiza - slaby wiec miniety; dobry nieminiety - rzadko moze byc zastosowana, jak pokazuja dane roznice midzy PGs najlepszymi i PGs tyczkami nie sa tak ogromne, wahania prawdziwe wystepuja przy wysokich i generalnie im wyzej tym wieksze amplitudy. na PG roznice sa male i game changery wystepuja w rzadkich trudnych do spelnienia warunkach.

[Bastillon]

Bast, ja mówię tylko tyle, że:

1. defensywa PG jest najmniej ważna dla team D

2. on/off (a więc w tym przypadku team D) zależy od wielu czynników, przede wszystkim od pozostałych 9 zawodników na parkiecie i zmienników

3. a zatem słaby on/off niewiele mówi o obronie PG

4. za to dane opisujące indywidualną D, jak te z synergy, coś nam o obronie PG mówią, bo w takim bronieniu 1on1 PG najwięcej może zdziałać

5. końcowy wniosek jest więc taki, że na tle innych PGs Rose wypada świetnie.

ok, wiec zastepujac Rose'a jakims przecietniakiem jaka bedzie ta roznica ? (odp na to)

 

bo ja mowie ze nieistotna ogolnie. istotna stalaby sie wtedy gdyby Rose dominowal w obronie BEZ pilki, bo to tak gra w obronie znaczna wiekszosc posesji; jesli jego napierdalanie opiera sie na zastopowaniu tych z pilka to rzadko moze to wykorzystac i ogolnie ma to niewielki wplyw na teamD.

[Findek]

Bast, ale nie w każdym zespole będzie obok Westbrooka Sefolofsha, that's the point.

 

Pewnie, wstawisz Nasha na miejsce Rondo i C's nie stracą, biorąc pod uwagę że ich przeciwnikiem są LAL z Fisherem. Nie twierdzę przecież, że w każdych okolicznościach Nash sprawia że jego zespół jest o poziom niżej defensywnie.

Ale jeżeli doszłoby do serii w PO gdzie Nash musiałby kryć Rondo, Raya lub Nate'a to nie masz ruchu. Co byś nie zrobił - Nash będzie the weakest link.

[lorak]

Bast, ja mówię tylko tyle, że:

1. defensywa PG jest najmniej ważna dla team D

2. on/off (a więc w tym przypadku team D) zależy od wielu czynników, przede wszystkim od pozostałych 9 zawodników na parkiecie i zmienników

3. a zatem słaby on/off niewiele mówi o obronie PG

4. za to dane opisujące indywidualną D, jak te z synergy, coś nam o obronie PG mówią, bo w takim bronieniu 1on1 PG najwięcej może zdziałać

5. końcowy wniosek jest więc taki, że na tle innych PGs Rose wypada świetnie.

ok, wiec zastepujac Rose'a jakims przecietniakiem jaka bedzie ta roznica ? (odp na to)

 

 

nie wiem. może jak Rose opuści kilka meczów, to się dowiemy. chociaż wydawało się, że jak Noah zastąpi się Kurtem, to obrona będzie gorsza, a jest inaczej, więc może przede wszystkim najbardziej niedoceniane w kontekście obrony jest znaczenie systemu (trenera - właściwie to najlepsze drużyny w obronie zawsze miały coacha świetnego w D, ewentualnie asystenta odpowiedzialnego za to, jak przez ostatnie sezony celtics).

 

jedna rzecz jeszcze umknęła naszej uwadze. w tym temacie podlinkowanym przez Mycka są też dane dla Rose'a w ofensywie.

 

Offense:

(all points per possession):

overall (164th in NBA): 0.93

isolation (17th in NBA): 1.02

pnr ball handler (42th in NBA): 0.88

post up (NR in NBA): 1.0

spot up (38th in NBA): 1.16

off screen (17th in NBA): 1.03

hand off (NR in NBA): 0.83

cut (69th in NBA): 1.28

offensive rebound (NR in NBA): 1.09

transition (192nd in NBA): 0.96

others (99th in NBA): 0.39

czyli ogólnie kiepsko to wygląda (kolejny argument przeciw MVP dla niego) i pokrywa się ze słabymi ofensywnie wynikami bulls jak i dość niską efektywnością (TS%) Rose'a. innymi słowy być może mamy do czynienia z kolejną historią w stylu "Iverson 2001" - czyli ofensywnie przeceniana gwiazda oraz trener, który stworzył zespół świetnie funkcjonujący w obronie.

[Wirakocza]

tak czy siak Rose nie ma zadnego z tych atrybutow, nie jest uniwersalny bo moze bronic wylacznie PG

wymyśliłeś to sam, wyczytałeś widziałeś? czy to kolejna z twych wydumanych tez pokroju "Rose nie ma jumpera bo widziałem go w paru meczach i pudłował?"

[RappaR]

Właśnie miałem pytać czy w meczu z LAL bronił Kobe czy Fishera?

[buła]

batalion, myślałem że jak zrobiłeś sobie przerwę lekką to wrócisz jakiś taki bardziej ogarnięty

ale widze że poświęciłeś chyba ten czas na czytanie nieomylnego forum real gma

 

tego co piszesz o nashu to komentował nie bede, bo jak jest każdy widzi

 

ale ogólnie chciałem zauważyć, że role PG w team d jest tu zdecydowanie nie doceniana

pisałem juz o tym kilkakrotnie

defensywa PG w kontekście team d , nie jest najważniejsza, nie jest kluczowa, ale to od niej sie wszystko zaczyna

słabego defensywnie PG da się jakos tam ukryć dobrym systemem i pomocą ale to sprawia dużo problemów i tylko dobre systemy defensywne dają sobie z tym rade.

zmienienie pozycji czyli pg na sg, a sg na pg też nie jestm wyjściem najlepszym, szczególnie jak masz naprzeciw druzyne lubiącą grać fast brejki, wtedy defensywa się pierdoli ogólnie i ten słaby defensywnie PG wychodzi tak czy srak.

[elwariato]

Bast, ja mówię tylko tyle, że:

1. defensywa PG jest najmniej ważna dla team D

nieprawda bo

1) wariant A, w którym Twój PG jest rewelacyjnym obrońcą, nie daje się mijać zmusza PG przeciwnika do podawania zza łuku i szukania rozwiązań przez innych zawodników;

2) wariant B, w którym Twój PG jest w obronie Fish-a-like i pozwala na to by PG przeciwny (Westbrook, Rose, Rondo, whatever, klasyczny PG we współczesnym ujęciu to piekielnie szybki cutter) wjeżdżał do środka jak w natłuszczony odbyt i kończył jak chciał lub ściągał na siebie innych obrońców a potem oddawał piłkę.

Dokłądnie to pg mijający swojego visa vis łatwo na pierwszym kroku ma taką masę możliwości otwierających zdobycie ptk dla jego drużyny że móienie iż obrona pg, czy też jej wpływ na całość obrony zespołu, jest najmniej ważna to jakieś totalne nieporozumienie, @Findek zarzucił ja rozwinę, że po szybkim minięciu pg zostaje bez krycia często już do 20f jak ma niezgorszy midR to łatwo może zdobyć ptk, jak dobry w defie podkoszowiec ogarnie sprawę i ruszy z pomocą to już się otwiera opcja do podania, nie mówiąc już o samym graniu najprostszego do środka i na zewnątrz. Pg w systemie w którym on dzieli/trzyma piłkę to jest totalnie kluczowa pozycja więc jak można mówić że jednak najczęściej kryjący go również pg jest mało znaczącym pionkiem w "obronie", wydawało by się że za długo się interesujecie koszem żeby gadać tego typu rzeczy.

[Bastillon]

moze tak, dajcie jakies przyklady ruchania PG w serii PO, gdzie dobry defensywnie PG wiele by zmienil.

[eighty]

Chociażby zeszłoroczna seria z pierwszej rundy, pomiędzy Lakersami i Oklahomą. Jak długo Westbrooka bronił Fisher, tak długo zespół z LA miał problemy.

 

Inny przykład? Zeszłoroczne bronienie Rondo przez Mo Williamsa.

 

Ad. Czy komukolwiek się to podoba, czy nie, to jednak obrodziło ostatnio point guardami i powoli maczup na tej pozycji wydaje się stawać coraz bardziej kluczowy.

[RappaR]

Z ciekawostek dlaczego Rose/Bryant/Durant nie będą MVP.

Dotychczas najniższy wynik on/off mvp to było 8,8(ale nikt wtedy nie miał więcej z najlepszej czwórki zespołów w RS, do tego te magiczne kontuzje) Nasha i to był jedyny wynik mniejszy od 12 w historii.

Bryant ma ujemne on/off, Durant i Rose w okolicach 4-5.

[mycek]

on off?

on court to osobnik ma szanse miec mvp a off zależy od jego supportu, który mu pomoże przejąć statuetkę lub nie?

rose nie będzie bo przyjdzie w końcu w tym sezonie czas w którym bulls wyjdą pełnym składem na parkiet i rose nie będzie musiał wszystkiego już wygrywać, jego staty polecą w dół i nagroda się znaczeni oddali.

Durant będzie mvp.

[Maciek9020]

Durant będzie mvp.

Szkoda, bo MVP Thunder jest imho Westbrook...jak nie ma Duranta OKC dają rade, na swojej naturalnej pozycji gra wtedy Green, PF Ibaka i C Krstic...Bez RW ten zespół traci więcej.