Podsumowanie dekady

[Chytruz]

Ze strony satyrycznej sportspickle.com, fałszują tam wypowiedzi różnych osób, to miało być z Rudy'ego Gaya.

[Maxec]

Maxec, z szacunku dla dyskutanta nie chcę Cię zostawiac z 2-zdaniową odpowiedzią sprowadzajacą się do argumentacji "nie, bo nie". Jeśli znajdę 2 godzinki wolnego, podbiję temat. Obawiam sie tylko, że skoro do założenia topicu o Minnesocie zbierałem sieponad miesiąc, nie nastąpi to zbyt szybko...

OK, muszę śmigać do domu... Szerzej i więcej w późniejszym czasie...

Nie ma sprawy, poczekam i chętnie przeczytam 8)

[lorak]

a jakies cyferki na potwierdzenie? Tej defensywy?

nie, żadnych nie będzie. zawsze mówiłem, że defensywa indywidualna jest słabo opisywana przez statsy. jeszcze gdybyśmy mieli def APM za dawne lata, to można by coś powiedzieć, ale tak ubodzy jesteśmy pod tym względem, a więc nie ma żadnego zegarka Xamel. zostaje niestety tylko obserwacja okiem, a ja się zbyt dużo przez ostatnie lata naoglądałem MJ sprzed pierwszego odejścia by mieć jeszcze jakiekolwiek złudzenia, że był wtedy lepszym defensorem niż wersja z drugiego okresu. różnica jest mniej więcej taka, że wtedy pilnował – z powodzeniem –prime Isiaha Thomasa, a później – z różnym skutkiem - starego Chrisa Mullina.

 

ale boiskowe wyrachwanie i inteligencja Gasola imo czyni go finalnie znacznie lepszym zawodnikiem i takim który nie przypadkowo wygra więcej w NBA, nie mówię oczywiście że ich losy są równe sobie ale ja pamiętam czasy T'Wolves i jestem pewny że Pau by ta druzynę zaprowadził dalej od Garnetta.

to się w sumie nadaje do łapu capu.

[Mac Clane]

a ja tak z innej beczki - Lorak, te mecze Jordana to skąd ściągasz?

[lorak]

głównie sport-scene. jak coś to mam kilka zaproszeń.

[Mac Clane]

jak masz jakieś zbędne to ja bardzo chętnie:) Jordana jakoś ciężko było znaleźć jak szukałem

[elwariato]

to się w sumie nadaje do łapu capu.

To nie wahaj się ani chwili dłużej i tam to wstaw powtarzam imo wolałbym miec ekipę w której liderem jest Pau niż KG i wydaje mi się że ten drugi potrafił by lepiej poprowadzić ją do sukcesów, takie jest moje zdanie może nieprawdziwe, gwarancji bym za nie nie dał bo Garnett wykręcał przez kilka lat cholernie dobre nr zarówno w rs i play off.

[Koelner]

powtarzam imo wolałbym miec ekipę w której liderem jest Pau niż KG

może to czysty rasizm ?

[lorak]

 

to się w sumie nadaje do łapu capu.

To nie wahaj się ani chwili dłużej i tam to wstaw powtarzam imo wolałbym miec ekipę w której liderem jest Pau niż KG i wydaje mi się że ten drugi potrafił by lepiej poprowadzić ją do sukcesów, takie jest moje zdanie może nieprawdziwe, gwarancji bym za nie nie dał bo Garnett wykręcał przez kilka lat cholernie dobre nr zarówno w rs i play off.

wiesz, zawsze bardzo lubiłem Gasola, a za KG nigdy nie przepadałem, ale gdy tylko Garnett został w końcu otoczony supportem lepszym niż Wally Szczerbiak, to mogliśmy na własne oczy zobaczyć, jak to było w latach '60 mieć w składzie Billa Russella. wpływ KG na celtics był podobny do wpływu GOAT te cztery dekady temu. Pau Gasol to jednak nie ta półka.

[elwariato]

może to czysty rasizm ?

To nie może być czysty rasizm bo Gasol jest jednak latynosem

[josephnba]

nie, żadnych nie będzie. zawsze mówiłem, że defensywa indywidualna jest słabo opisywana przez statsy. jeszcze gdybyśmy mieli def APM za dawne lata, to można by coś powiedzieć, ale tak ubodzy jesteśmy pod tym względem, a więc nie ma żadnego zegarka Xamel. zostaje niestety tylko obserwacja okiem, a ja się zbyt dużo przez ostatnie lata naoglądałem MJ sprzed pierwszego odejścia by mieć jeszcze jakiekolwiek złudzenia, że był wtedy lepszym defensorem niż wersja z drugiego okresu. różnica jest mniej więcej taka, że wtedy pilnował – z powodzeniem –prime Isiaha Thomasa, a później – z różnym skutkiem - starego Chrisa Mullina.

ze tak wtracę

Lorak na oko? czyżby dało sie "na oko" dojrzeć różnice bez uzycia tych wszystkich magicznych statów, których nigdy nie rozumiałem

Patrz, a juz zaczynałem myslec ze wszystkie moje spostrzeżenia z ostatnich 19 lat ogladania NBA mozna o kant dupy rozbic...

 

Od tej chwili nic juz nie będzie takie same

 

 

MałyEl zmien dilera

Garnett to jakieś dwa levele nad Pau...zdrowy Garnett w prime Vs. Gasol w prime ofkors

[elwariato]

MałyEl zmien dilera

Nie zamierzam jesteśmy k mać jak rodzina :evil:

[lorak]

nie, żadnych nie będzie. zawsze mówiłem, że defensywa indywidualna jest słabo opisywana przez statsy. jeszcze gdybyśmy mieli def APM za dawne lata, to można by coś powiedzieć, ale tak ubodzy jesteśmy pod tym względem, a więc nie ma żadnego zegarka Xamel. zostaje niestety tylko obserwacja okiem, a ja się zbyt dużo przez ostatnie lata naoglądałem MJ sprzed pierwszego odejścia by mieć jeszcze jakiekolwiek złudzenia, że był wtedy lepszym defensorem niż wersja z drugiego okresu. różnica jest mniej więcej taka, że wtedy pilnował – z powodzeniem –prime Isiaha Thomasa, a później – z różnym skutkiem - starego Chrisa Mullina.

ze tak wtracę

Lorak na oko? czyżby dało sie "na oko" dojrzeć różnice bez uzycia tych wszystkich magicznych statów, których nigdy nie rozumiałem

przecież napisałem: skoro nie mamy zaawansowanych statsów (w tym przypadku def APM) to zostaje oko - jako najbardziej podstawowa (i jednocześnie najbardziej wadliwa) forma, ale oko nie dostrzeże różnicy tak dokładnie jak adv stats.

[josephnba]

ale przyznasz- wystarczy zeby ocenic czy w danym okresie zawodnik jest lepszy czy też nie

więc po co psuć sobie przyjemnośc z ogladania NBA, psuc prawie każdą dyskusję, męczyc forumowiczów statami jak można mecz obejrzeć, potem kolejny i jeszcze X innych i na tej podstawie ocenic wartośc gracza/druzyny?

po co ulepszac coś co od lat zdawało egzamin?

czy potrzebował tego ktoś zeby uznać ze Cousey jest wybitnym PG, czy potrzebował tego ktoś zeby stwierdzić ze Wilt zdominował grę w swoim okresie, albo zeby uznać ze lata 80te były pojedynkiem tylko dwóch zawodników

 

tak teraz nikt mi nie musi cyferkami udowadniac ze KB nie nalezy do ścisłej czołówki tej dekady, ze nie jest jednym z dwóch najlepszych jej graczy

cyferki nie grają, zawodnicy i owszem

 

i nie, nie znajdę Ci lepszego sposobu na wykazanie swoich tez (pamietam ze lubisz sie posiłkowac tym stwierdzeniem na temat wyższości sts nad okiem), niz Twoje staty, albo inaczej jestem przekonany ze juz takie coś jest

 

 

 

po co?

[karpik]

ale przyznasz- wystarczy zeby ocenic czy w danym okresie zawodnik jest lepszy czy też nie

więc po co psuć sobie przyjemnośc z ogladania NBA, psuc prawie każdą dyskusję, męczyc forumowiczów statami jak można mecz obejrzeć, potem kolejny i jeszcze X innych i na tej podstawie ocenic wartośc gracza/druzyny?

po co ulepszac coś co od lat zdawało egzamin?

A co jeśli po obejrzeniu tychże meczów jeden powie, że zawodnik x jest lepszy od y, a drugi, że y > x? Będziecie się kłócić na zasadzie "moja racja jest najmojsza" czy może jednak sięgniecie po coś bardziej obiektywnego?

[Kubbas]

Nie, będą omawiać poszczególne aspekty gry danego gracza dzięki, którym x jest lepszy od gracza y.

 

...

[Bastillon]

 

to się w sumie nadaje do łapu capu.

To nie wahaj się ani chwili dłużej i tam to wstaw powtarzam imo wolałbym miec ekipę w której liderem jest Pau niż KG i wydaje mi się że ten drugi potrafił by lepiej poprowadzić ją do sukcesów, takie jest moje zdanie może nieprawdziwe, gwarancji bym za nie nie dał bo Garnett wykręcał przez kilka lat cholernie dobre nr zarówno w rs i play off.

wiesz, zawsze bardzo lubiłem Gasola, a za KG nigdy nie przepadałem, ale gdy tylko Garnett został w końcu otoczony supportem lepszym niż Wally Szczerbiak, to mogliśmy na własne oczy zobaczyć, jak to było w latach '60 mieć w składzie Billa Russella. wpływ KG na celtics był podobny do wpływu GOAT te cztery dekady temu. Pau Gasol to jednak nie ta półka.

jak to nie ta polka, przeciez mamy dane dotyczacego tego jak Gasol radzil sobie jako lider. 3 sweepy w PO i 3 sezony gdzie jego zespol byl posmiewiskiem ligi smigajacym w loterii to znacznie wiecej niz osiagnal Garnett.

[josephnba]

A co jeśli po obejrzeniu tychże meczów jeden powie, że zawodnik x jest lepszy od y, a drugi, że y > x? Będziecie się kłócić na zasadzie "moja racja jest najmojsza" czy może jednak sięgniecie po coś bardziej obiektywnego?

mamy, a raczej mieliśmy takich przypadków mase w ostatnich latach na forum, gdzie toczyliśmy interesujące dyskusje własnie na podstawie tego co ogladamy i uwierz mi był to świetny czas, teraz przychodzi jedna czy dwie osoby wciskaja cyferki i kończa stwierdzeniem- liczby nie kłamia

przyznaje- mi to odbiera jakakolwiek chęc polemiki

statami mozna sie posiłkować, bo do tego służą, ale argumentować wszystko nimi olewając inne, ważniejsze kryteria... mowy nie ma

[lorak]

ale przyznasz- wystarczy zeby ocenic czy w danym okresie zawodnik jest lepszy czy też nie

więc po co psuć sobie przyjemnośc z ogladania NBA, psuc prawie każdą dyskusję, męczyc forumowiczów statami jak można mecz obejrzeć, potem kolejny i jeszcze X innych i na tej podstawie ocenic wartośc gracza/druzyny?

po co ulepszac coś co od lat zdawało egzamin?

ale nie wygląda na to, by to zdawało egzamin. opieranie się na opiniach (zwykle nieuzasadnionych), czy zwyczajnym points per game, albo na zasadzie "X ma więcej tytułów, więc jest lepszy"... to wszystko do niczego dobrego nie doprowadziło i powstała masa przekłamań w stylu Isiah najlepszym bad boyem (bo rzucał najwięcej pts), Billups lepszy niż Karl Malone (bo przecież CB ma tytuł jako lider), albo Kobe na poziomie Jordana, a nawet lepszy (no bo przecież rzucił 81 pts...).

 

Joseph, jak najbardziej się z tobą zgadzam, że statsy powinny być pomocnymi argumentami w dyskusji. ale też tak się składa, że są one zwykle lepszymi argumentami niż cokolwiek innego. na przykład gdybyśmy rozmawiali o tym, kto lepiej rzuca wolne, to nie ważne jest jak wygląda mechanika rzutu, jakie wywołuje w nas wrażenie estetyczne i tym podobne rzeczy. ważne za to jest kto rzuca na wyższym %. i to nam odpowiednia statystyka pokaże. to jest rozstrzygający argument. podobnie jest z innymi aspektami gry, oczywiście zwykle na bardziej złożonym poziomie.

[elwariato]

ale nie wygląda na to, by to zdawało egzamin. opieranie się na opiniach (zwykle nieuzasadnionych), czy zwyczajnym points per game, albo na zasadzie "X ma więcej tytułów, więc jest lepszy"... to wszystko do niczego dobrego nie doprowadziło i powstała masa przekłamań w stylu Isiah najlepszym bad boyem (bo rzucał najwięcej pts), Billups lepszy niż Karl Malone (bo przecież CB ma tytuł jako lider), albo Kobe na poziomie Jordana, a nawet lepszy (no bo przecież rzucił 81 pts...).

 

Joseph, jak najbardziej się z tobą zgadzam, że statsy powinny być pomocnymi argumentami w dyskusji. ale też tak się składa, że są one zwykle lepszymi argumentami niż cokolwiek innego. na przykład gdybyśmy rozmawiali o tym, kto lepiej rzuca wolne, to nie ważne jest jak wygląda mechanika rzutu, jakie wywołuje w nas wrażenie estetyczne i tym podobne rzeczy. ważne za to jest kto rzuca na wyższym %. i to nam odpowiednia statystyka pokaże. to jest rozstrzygający argument. podobnie jest z innymi aspektami gry, oczywiście zwykle na bardziej złożonym poziomie.

No tak ale sa też rzeczy których dzięki statom nie da się opisać, bądź nie jest to do końca efektywne, bądź są statystyki które mogą być sprzeczne w ostatecznej ocenie gracza itd itp.

jak to nie ta polka, przeciez mamy dane dotyczacego tego jak Gasol radzil sobie jako lider. 3 sweepy w PO i 3 sezony gdzie jego zespol byl posmiewiskiem ligi smigajacym w loterii to znacznie wiecej niz osiagnal Garnett.

No ale finalnie z dołów ta druzyna podskoczyła do poziomu play off i to głównie dzięki Gasolowi, i teraz dalej mozna sobie pogadać o suporcie jednego i drugiego.