ATF Ringless 1/8 julekstep vs LeweBiodroSmoka

[RappaR]

1 minutę temu, BMeF napisał(a):

Mi za bardzo się nie przydał premium ChatGPT partnerki, bo pierwsze wybory leciałem po sympatii, a z rolesami miał jeszcze problem (tzn. np. proponował mi Kendala Gilla zamiast Herba np, więc meh), ale jak napisałem mu dobry prompt na top50 najlepszych sezonów bez tituli to świetną listę zrobił zasadniczo. 

No ja próbowałem szukać SF i mi dał Mariona, a potem w sumie Prince i Iguadolę.

I przyznał mi rację, pisząc, że to celne spostrzeżenie, że oboje zdobyli pierścienie  

[Qcin_69]

6 minut temu, RappaR napisał(a):

No ja próbowałem szukać SF i mi dał Mariona, a potem w sumie Prince i Iguadolę.

I przyznał mi rację, pisząc, że to celne spostrzeżenie, że oboje zdobyli pierścienie  

hahaha, największa beka jak mu zwróciłeś o to uwagę a on i tak w listach go dawał z adnotacją, że jednak zdobył tytuł  mój fav pick chata to Porzingis

[RappaR]

2 minuty temu, Qcin_69 napisał(a):

hahaha, największa beka jak mu zwróciłeś o to uwagę a on i tak w listach go dawał z adnotacją, że jednak zdobył tytuł  mój fav pick chata to Porzingis

Znaczy żeby za bardzo nie krytykować chatgpt, czasem ma 100% racji

na przyklad spytałem go kto by wygrał matchup z Gregoriusem i stawia mnie w roli zwycięzcy 

[julekstep]

19 minut temu, Qcin_69 napisał(a):

jo Kendal Gill też mi był wciskany!

Czyli juz wiemy skad ta chimerycznosc (bardzo fajne pierwsze picki, potem kupa)

Tokenow zabraklo 

[Gregorius]

10 minut temu, RappaR napisał(a):

Znaczy żeby za bardzo nie krytykować chatgpt, czasem ma 100% racji

na przyklad spytałem go kto by wygrał matchup z Gregoriusem i stawia mnie w roli zwycięzcy 

 Najlepszy dowód jak jest do dupy. Gemini nie jest zly ale gubi kontekst i ocenia pomijając wiele aspektów.  Najgorzej dopasowanie do czasów. 

AI super się przydaje do zagregowania danych, znalezienia jakiś informacji o zawodnikach itd. Natomiast cała reszta gubi się na powszechnych opiniach i nie umie oddzielić całych karier od pojedynczych sezonów. U mnie jak wrzuciłem matchup z Rapparem to rozmowa wyglądała mniej więcej tak.

Ai: Masz większe szanse na zwycięstwo szacuje na 70:30

Ja: Oceń krytycznie bez starania się żeby mi się przypodobac.

AI: Przepraszam. Krytycznie to możesz mieć problem z 1,2,3 i wygrasz ale szanse są 51:49

Ja: Jak mogę mieć problem z 1 i 2 skoro ...

AI Masz racje , pomyliłem się wygrasz prawdopodobnie na  65:35

Ja: ale nie uwzględniłeś 4

AI Przepraszam masz racje jeśli trener wpadnie na to to wygrywasz 55:45 itd

Wiec to taka zabawa . O ile całkiem fajne ma wnioski jak się zmusi do konkretnej rozmowy to jego przewidywania w takich zabawach są słabe. Z moich obserwacji zupełnie nie radzi sobie z oceną impaktu miedzy sezonami. 

[agresywnychomik]

@P_M może jakieś dyskwalifikacje używanie AI, chociaż jedną tak edukacyjnie dla @BMeF xD

[julekstep]

Godzinę temu, Gregorius napisał(a):

 Najlepszy dowód jak jest do dupy. Gemini nie jest zly ale gubi kontekst i ocenia pomijając wiele aspektów.  Najgorzej dopasowanie do czasów. 

AI super się przydaje do zagregowania danych, znalezienia jakiś informacji o zawodnikach itd. Natomiast cała reszta gubi się na powszechnych opiniach i nie umie oddzielić całych karier od pojedynczych sezonów. U mnie jak wrzuciłem matchup z Rapparem to rozmowa wyglądała mniej więcej tak.

Ai: Masz większe szanse na zwycięstwo szacuje na 70:30

Ja: Oceń krytycznie bez starania się żeby mi się przypodobac.

AI: Przepraszam. Krytycznie to możesz mieć problem z 1,2,3 i wygrasz ale szanse są 51:49

Ja: Jak mogę mieć problem z 1 i 2 skoro ...

AI Masz racje , pomyliłem się wygrasz prawdopodobnie na  65:35

Ja: ale nie uwzględniłeś 4

AI Przepraszam masz racje jeśli trener wpadnie na to to wygrywasz 55:45 itd

Wiec to taka zabawa . O ile całkiem fajne ma wnioski jak się zmusi do konkretnej rozmowy to jego przewidywania w takich zabawach są słabe. Z moich obserwacji zupełnie nie radzi sobie z oceną impaktu miedzy sezonami. 

nie wiem jak w płatnych wersjach, ale przy darmowych generalnie zasada jest taka żeby wszystko co ważne dać w jednym prompcie i wtedy jest szansa na sensowną odpowiedź im dalej w las (zwracania uwagi na pomniejsze błędy itp) tym większe gówno wychodzi

no i raczej przy porównywaniu match-upów unikałbym wskazywania że jeden zespół jest 'mój' a drugi ' kogoś innego'  

[BMeF]

1 godzinę temu, RappaR napisał(a):

No ja próbowałem szukać SF i mi dał Mariona, a potem w sumie Prince i Iguadolę.

I przyznał mi rację, pisząc, że to celne spostrzeżenie, że oboje zdobyli pierścienie  

A masz premium? Bo tu robi dużą różnicę, teraz kazałem mu zrobić top100 z dobrym promptem i poszło z 90 nazwisk tak na oko

20 minut temu, agresywnychomik napisał(a):

@P_M może jakieś dyskwalifikacje używanie AI, chociaż jedną tak edukacyjnie dla @BMeF xD

Ten już wywiera presję na sędziów, bo przegrywa. ;]

[agresywnychomik]

4 minuty temu, BMeF napisał(a):

A masz premium? Bo tu robi dużą różnicę, teraz kazałem mu zrobić top100 z dobrym promptem i poszło z 90 nazwisk tak na oko

Ten już wywiera presję na sędziów, bo przegrywa. ;]

Ja mam premium copilot z pracy ale nie próbowałem gram fair xD

Ja presję na sędziów? Ja nie Spurs xD

[LAF]

A używaliście wersji darmowej czy premium ? Bo jak darmowa to słabo działa. 

Edytowane 27 Czerwca przez LAF

[RappaR]

12 minut temu, BMeF napisał(a):

A masz premium? Bo tu robi dużą różnicę, teraz kazałem mu zrobić top100 z dobrym promptem i poszło z 90 nazwisk tak na oko

Tak

[Gregorius]

11 minut temu, julekstep napisał(a):

nie wiem jak w płatnych wersjach, ale przy darmowych generalnie zasada jest taka żeby wszystko co ważne dać w jednym prompcie i wtedy jest szansa na sensowną odpowiedź im dalej w las (zwracania uwagi na pomniejsze błędy itp) tym większe gówno wychodzi

no i raczej przy porównywaniu match-upów unikałbym wskazywania że jeden zespół jest 'mój' a drugi ' kogoś innego'  

W teorii nie mówiłem który jest mój.  A co do zasady to dużo zależy czego od niego oczekuje. Standardowo pisze 1 promt z scislym opisem.  A potem juz dopytuje o konkrety, zwracam uwage ze zgaguje co chce usłyszeć itd. Jako walidacja moich pomysłów jest ok. 

[agresywnychomik]

19 godzin temu, agresywnychomik napisał(a):

Dwa razy w forumowych grach w zasadzie w tym samym czasie przegrać z Donovanem Mitchellem to musi być jakieś tam osiągnięcie

It is coming xDDDDD 

Edytowane 28 Czerwca przez agresywnychomik
Chyba pierwszy raz sam siebie cytuje.

[antek]

Krótko, bo ona składy są podobnej klasy, jednak dla fabuły LBS, nie ufam Stocktonowi aż tak by przechylić szansę na korzyść Julka.

Awans Roland, Julek faworyt z ścieżki przegranych.

[agresywnychomik]

Brak opisu, samo się nie wygra.

[ignazz]

Niskie wybory świetne o LBS a wysokie u Julasa. Spoiwem łączącym zespół lepszym i bardziej uniwersalnym jest Grant Hill ale musi on się skupić na dystrybucji i przełamywaniu obrony bo strzelcem za 3 był łagodnie mówiąc przeciętnym. Zasięg miał więc w naszych czasach by powalczył o to aby poprawić dystans. Nowocześniejszy skład LBS moim zdaniem nie rekompensuje bardziej wyrównanej ekipy. Oba składy wybrane zdecydowanie ponad przeciętne. Na żyletki. Julas? 

Nowocześniejszy w znaczeniu szybciej stare nazwiska by strzelały wszystko za 3.  Wybór Chucka plus. 
 

Jeżeli jest jakaś dolna drabinka gry to LBS jest moim faworytem.