ATF Ringless edition - commentary

[julekstep]

5 minut temu, Gregorius napisał(a):

Tyle ze sezon 92-93 w RS byl sporo lepszy. Najlepszy rozgrywający sezonu. 

Wg nagrody przyznawanej przez dziennikarzy.

Ani ci Cavs nie mieli lepszego rekordu ani ofensywy a jak sie przyjrzec to zobaczysz ze ten 1st team to w sezonie gdzie mocni kandydaci (Drexler, KJ odpadli przez kontuzje)

Wiec wychodzi boxowo praktycznie identyczny sezon indywidualnie i druzynowo gdzie nagroda od dziennikarzy mogla byc tez zwiazana z pamiecia o fajnym PO runie.

Ni c***a nie broni sie branie 93 over 92 nawet w tak ulomnym formacie.

[Życie_to_mem]

10 minut temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

gdzie mnie z tymi spoilerami

Sorry.

Już edytowałem wpis.  

[P_M]

Godzinę temu, julekstep napisał(a):

No tak - tutaj trzeba isc na ustepstwa przy wielu grajkach

Ale jak masz do wyboru dwa rownorzedne RSy gdzie w jednym dostajesz w bonusie fajny runik w PO a w drugim polamany gowno-post season to wybor powinien byc oczywisty

Nie są równorzędne, skoro w samym 3pt% różnica to 3% co jest przepaścią.

[Gregorius]

47 minut temu, julekstep napisał(a):

Wg nagrody przyznawanej przez dziennikarzy.

Ani ci Cavs nie mieli lepszego rekordu ani ofensywy a jak sie przyjrzec to zobaczysz ze ten 1st team to w sezonie gdzie mocni kandydaci (Drexler, KJ odpadli przez kontuzje)

Wiec wychodzi boxowo praktycznie identyczny sezon indywidualnie i druzynowo gdzie nagroda od dziennikarzy mogla byc tez zwiazana z pamiecia o fajnym PO runie.

Ni c***a nie broni sie branie 93 over 92 nawet w tak ulomnym formacie.

Zeby bylo jasne bo spierać sie nie zamierzam. Rapm zawiera oba lata i Mark Price jest tam bsrdzo wysoko.  Dla mnie oglądając od sezonu 91-92 Nba , a juz kazdy dostępny mecz od następnego sezonu to gra Marka Price byla dla mnie w 92-93 absolutnie wyjątkowa.  W każdym aspekcie byl ciut lepszy az zaczęły sie kontuzje.  Dla mnie zdrowy Price z tego sezonu to 10-15 lat później bylby prawie poziom Nasha. I później już zaczął się powolny zjazd. Oglądanie na potrzeby poprzedniego atf ( mialem Price) pojedyncze mecze tylko mnie utwierdziły w tym przekonaniu.

[LeweBiodroSmoka]

gdzie Ty Greg oglądałeś Marka Price'a w '90?

[Gregorius]

Skroty na tvp2 o 16 i dsf.

[nawciarz]

10 godzin temu, Życie_to_mem napisał(a):

Fakt. To chyba ten sezon w którym zrobili z niego point forwarda. 

Cavs w zasadzie w każdej dekadzie nowożytnej koszykówki (czyli po wynalezieniu linii za trzy) mieli fajne ekipy.

Nawet ta ekipa Mike'a Fratello była całkiem spoko. 

Szorowanie dna to właściwie tylko sezony przed i po LeBronie. Nigdy nie było tam długoletniej c***ni jak np. w przypadku najtisowego Bostonu, Knicks w dekadzie 00' albo Suns w dekadzie 10'. 

Podobną stabilność mają tylko Lakers, Spurs i Rockets. 

Przecież przed pojawieniem się LeBrona Cavs to był ścisły top kasztaniarskich ekip. Jedyne trzy sezony na 50+ zwycięstw to te z Pricem. I w latach 80-tych mieli prawdopodobnie najgorszego właściciela w historii NBA. Nawet mamy Ted Stepien Rule czyli zakaz oddawania pierwszorundowch picków dwa lata z rzędu, bo on je ciągle oddawał za bezcen. Przykładowo oddał przyszły pick na rok 1982 za Don Forda, który w Cleveland wykręcił 3,8 PPG i najbliższy pick Lakersów, gdzie oni byli najlepszą drużyną zachodu. I tym samym Lakersi sobie zgarnęli za darmo Worthy'ego z pierwszym numerem.

I dalej wyjąć sezony z LeBronem to historycznie gorszy bilans mają tylko Wolves i Clippers. 

[Życie_to_mem]

14 minut temu, nawciarz napisał(a):

Przecież przed pojawieniem się LeBrona Cavs to był ścisły top kasztaniarskich ekip. 

Ekipy Wilkensa i Fratello nie były kasztaniarskie.

Ci pierwsi najpierw byli mocnym średniakiem a potem contenderem. Ci drudzy byli solidnym teamem, do tego dość charakterystycznym.

[nawciarz]

26 minut temu, Życie_to_mem napisał(a):

Ekipy Wilkensa i Fratello nie były kasztaniarskie.

Ci pierwsi najpierw byli mocnym średniakiem a potem contenderem. Ci drudzy byli solidnym teamem, do tego dość charakterystycznym.

I przed nimi przez kilkanaście lat cztery razy załapali się do PO i po nich mimo LeBrona póki co też częściej nie było ich w PO. Dalej przed fartem w postaci LeBrona przez ponad trzydzieści lat mieli jedną solidną, ale bez szału dekadę i jeden niezły sezon w 1976. 

I piszesz że Pacers byli słabi w latach 80-tych, a Cavs w tym czasie wykręcili więcej zwycięstw od nich tylko dzięki jednemu sezonowi na 57 wygranych. I wcześniej mieli 6 lat bez PO i przez 10 sezonów największy sukces że dwa razy odpadli w pierwszej rundzie. Jak mówić o stabilności to właśnie Pacers, dla których w sumie ta stabilność stanowi też przekleństwo, bo nie mieli okazji sobie wydraftować franchise playera z wysokim numerem. Pacers w całej historii 7 sezonów poniżej 30 zwycięstw, Cavs szesnaście i nie liczę tu skróconego sezonu z bilansem 22-28. Pacers od 89 do 22 najgorszy bilans jaki wykręcili to 32-50, to jest stabilność, a nie Cavs którzy w tym czasie mieli 17-65 i dwa razy 19-63.

Edytowane 21 Czerwca przez nawciarz

[julekstep]

2 godziny temu, P_M napisał(a):

Nie są równorzędne, skoro w samym 3pt% różnica to 3% co jest przepaścią.

2% jeśli się zsumuję RS i PO

no i mnie bardziej jara np zrobienie 4/5 za trzy vs Jordan i Pippen w finałach konfy niż zrobienie 3/4 za trzy w RS przeciwko Petrovicowi ALE CO KTO WOLI  

poza tym nawet w tym nieszczęsnym RS to TS miał lepszy w 91-92 

 

nie da się generalnie obronić tego że 93 > 92 w kontekście wyboru Marka Price'a w atf

2 godziny temu, Gregorius napisał(a):

Dla mnie zdrowy Price z tego sezonu to 10-15 lat później bylby prawie poziom Nasha.

no ale to chyba lepiej piknąć fajnego Price'a w zdrowiu CAŁY sezon niż fajnego Price'a w zdrowiu w RS c'nie?

[Życie_to_mem]

51 minut temu, nawciarz napisał(a):

I przed nimi przez kilkanaście lat cztery razy załapali się do PO i po nich mimo LeBrona póki co też częściej nie było ich w PO. Dalej przed fartem w postaci LeBrona przez ponad trzydzieści lat mieli jedną solidną, ale bez szału dekadę i jeden niezły sezon w 1976. 

No i co z tego?

Czy to w jakiś sposób zmienia fakt, że przez pięć kolejnych dekad byli mocno solidni? 

[nawciarz]

15 minut temu, Życie_to_mem napisał(a):

No i co z tego?

Czy to w jakiś sposób zmienia fakt, że przez pięć kolejnych dekad byli mocno solidni? 

Zmienia, że nie byli. Solidni przez kilka dekad to byli Jazz czy Blazers, których nie wymieniłeś, a nie Cavs, którzy przez większość tego okresu byli słabi, a i tak ratuje ich to że w drafcie trafili na jednego z dwóch najlepszych koszykarzy w historii, który jeszcze na dodatek był miejscowy, bo bez tego by pewnie do nich nie wrócił.

[P_M]

46 minut temu, julekstep napisał(a):

2% jeśli się zsumuję RS i PO

no i mnie bardziej jara np zrobienie 4/5 za trzy vs Jordan i Pippen w finałach konfy niż zrobienie 3/4 za trzy w RS przeciwko Petrovicowi ALE CO KTO WOLI  

Bo złapał akurat groin injury na PO i tak naprawdę nie powinien w nich grać.

Ale ogólną formę miał lepszą w sezonie 92/93. Jak wpiszesz sobie gdziekolwiek Mark price best season to wszędzie pojawi Ci sie 92/93, a nie 91/92. Rozumiem, że fajnie wygląda ten wcześniejszy pojedynek z Bulls w PO, ale nadal to nie zmienia faktu, że zdrowy Mark w sezonie 92/93 był lepszy, a tutaj gramy z założeniem zdrowia.

[julekstep]

19 minut temu, P_M napisał(a):

Bo złapał akurat groin injury na PO i tak naprawdę nie powinien w nich grać.

a nie to spoko xD

19 minut temu, P_M napisał(a):

Jak wpiszesz sobie gdziekolwiek Mark price best season to wszędzie pojawi Ci sie 92/93, a nie 91/92.

wpisałem -> pierwszy wynik to 89-90 , tyle warte te AI odpowiedzi z góry wyszukiwarki

19 minut temu, P_M napisał(a):

Rozumiem, że fajnie wygląda ten wcześniejszy pojedynek z Bulls w PO, ale nadal to nie zmienia faktu, że zdrowy Mark w sezonie 92/93 był lepszy, a tutaj gramy z założeniem zdrowia.

no tak -> zdrowy Mark Price zarówno w 92 i 93 był bardzo fajnym grajkiem

sęk w tym że w 93 nie był zdrowy cały sezon -> i to jest całe clue (mając niemalże identyczne RSy no brainer to branie sezonu z 5x lepszym PO runem)

 

serio nie rozumiem logiki -> połasiłeś się na 'głosowane' accolade* (z sezonu gdzie z puli wypadli choćby KJ czy Drexler - ba nawet Tim Hardaway, który rok wcześniej był wyżej sporo opuścił) zamiast pójść w 5x lepsze PO a teraz to jakoś dziwnie racjonalizujesz (głosami Doris Burke, Kendricka Perkinsa i Gemini)

 

* w sumie to na jedno z 'głosowanych' accolades bo w MVP voting wyraźnie lepiej wypadł w 91-92

Edytowane 21 Czerwca przez julekstep

[P_M]

6 minut temu, julekstep napisał(a):

w tym że w 93 nie był zdrowy cały sezon -> i to jest całe clue (mając niemalże identyczne RSy no brainer to branie sezonu z 5x lepszym PO runem)

Ale rozumiesz, że bierzemy pod uwagę właśnie grę jak był zdrowy? Gdyby nie występował w tych po z powodu kontuzji to nie byłoby gadania, bo obiektywnie sezon (czy tam rs) 92-93 był lepszy.

Jeżeli w jednym sezonie mam trójkę na poziomie Curryego a w drugim na poziomie Doncicia, to ja jednak wolę pierwszą opcję. Nie wiem z czym tu debatować.

[julekstep]

15 minut temu, P_M napisał(a):

Ale rozumiesz, że bierzemy pod uwagę właśnie grę jak był zdrowy?

ja np. biorę pod uwagę grę w całym sezonie i dla mnie taki highlight jaki miał Price w PO 92 byłby zdecydowanie na plus, tak sobie sam ten plus zabrałeś

15 minut temu, P_M napisał(a):

Gdyby nie występował w tych po z powodu kontuzji to nie byłoby gadania, bo obiektywnie sezon (czy tam rs) 92-93 był lepszy.

oczywiście że by było -> patrz pick Simmonsa 

15 minut temu, P_M napisał(a):

Jeżeli w jednym sezonie mam trójkę na poziomie Curryego a w drugim na poziomie Doncicia, to ja jednak wolę pierwszą opcję. Nie wiem z czym tu debatować.

grubo xD

Mark Price 93 rzucał mniej i gorzej niż Curry średnio w karierze, za to Doncic nigdy nie dobił do procentów jak Price 92

ale szanuję za rapparowo-januarową wrzutkę  

15 minut temu, P_M napisał(a):

bo obiektywnie sezon (czy tam rs) 92-93 był lepszy.

a jeszcze to fajne xD

to że Ty coś piszesz to nie znaczy że 'obiektywnie' tak jest 

TS wyższy (ociupnkę but still) -> 92
staty per 36 lepsze -> 92
więcej MVP votes -> 92
lepszy rekord ekipy -> 92
lepsza ofensywa ekipy -> 92

to wszystko za RS

Edytowane 21 Czerwca przez julekstep

[mac]

Mark Price swietny grajek

Ja ogolnie bede miec wyjebke na lata w przypadku takich graczy jak Mark Price, Stockton etc co praktycznie kazdy sezon mieli taki sam poziom.

[BMeF]

7 minut temu, julekstep napisał(a):

ja np. biorę pod uwagę grę w całym sezonie

Ta zasada o nieliczeniu kontuzji w playoffach też świetna, kolejny raz ktoś intencjonalnie bierze kontuzjowanego gracza w playoffach, a my mamy liczyć, że jest zdrowy i gra świetnie, bo robił se 1ppg więcej w regularze - zamiast wziąć tego samego gościa gdy był zdrowy. ;]

[P_M]

7 minut temu, julekstep napisał(a):

grubo xD

Mark Price 93 rzucał mniej i gorzej niż Curry średnio w karierze, za to Doncic nigdy nie dobił do procentów jak Price 92

ale szanuję za rapparowo-januarową wrzutkę  

Nie rozumiesz co się do Ciebie pisze w tym wątku, czy udajesz dla funu? xD
Doncicia max to 38,2% przeze mnie wybrany, czyli wlasnie sezon 91-92 Price (38,7%). Z kolei w 92-93 masz (41,6%) czyli prawie średnia kariery Curry (42,2%). Tak price, nie jest Currym, ale różnica w rzucaniu trójek między tymi dwoma sezonami jest jak miedzy Donciciem a Currym. Widzisz różnicę w tych zdaniach?  

[julekstep]

Teraz, mac napisał(a):

Ja ogolnie bede miec wyjebke na lata w przypadku takich graczy jak Mark Price, Stockton etc co praktycznie kazdy sezon mieli taki sam poziom.

zrozumiały komentarz zaraz po wyborze Cliffa

jeszcze powinieneś dodać że na PO też wyjebka!