Skocz do zawartości
n_i_m_h

Seriale

Rekomendowane odpowiedzi

25 minut temu, Dnc napisał:

 

  Ukryj zawartość

zabił dwie osoby, Monike w lesie a potem jeszcze tą dzeiwczyną co Paweł znalazł dowody na to w szklarni. Dopieli mu 3 pozostałe osoby. Tutaj chyba chodziło mu że w zabicie teog Daniela (co go Artur zabił) to i tak by się nie wykręcił ale z tych dwóch ktore przezyły to już tak. Nie wiem tylko co to by zmieniło w jego wyroku sądowym 

Co do dziennikarza i chinki to nie ma powiązania między nimi bezpośrednio w serialu. Pazura tylko rzuca parę razy że szwagierka ma problemy a takze wysłał mu informacje z tv o tym a także bezposrednio uderzał w niego w newsach. 
W książce już te powiązanie jest pokazane. 

 

 

  Ukryj zawartość

zobacz spoiler wyżej który napisałemm

Tutaj z chinki zrobiono osobe która we wszystko się miesza i ma jakieś niegoraniczone możliwości.

PRawda jest taka ze Pazura wynajął armie detektywów którzy wszystko to sprawdzili i dowiedzieli się i po prostu Pazura później wysyłał do wszystkiego Chinkę jako swojego słupa i pionka.

 

 

No właśnie dla mnie te słowa w tym kontekście są kompletnie bezsensowne. Bo on zabił 2 osoby, a nie 5 za które siedział. A skoro tam już był Paweł to nie musiał brać na siebie winy za zabójstwo Daniela. 

A co do dziennikarza i Chinki właśnie o to chodzi że z samego serialu (ja nie czytałem książki) nie mam pojęcia czy oni się w ogóle znali czy nie. Nie wiem po co ta Chinka wrabiała szwagierkę Pawła i tym bardziej po co kazała wysłać to opowiadanie.

No i w sumie też nie wiem dlaczego ten dyrektor zabił Artura, bo przecież nic nie mógłby mu zrobić. W sumie też nie wiem po co Artur szedł do niego czy też do więzienia do Malczaka. Dla mnie to wygląda jakby brakowało kilku scen wyjaśniających niektóre motywy, albo przynajmniej dające jakiekolwiek powiązanie między dziennikarzem, a Chinką i może też Arturem, bo to on tylko wiedział to co było w w opowiadaniu.

No i jeszcze zapytam o tą scenę kiedy to Artur nakrywa Malczaka i dyrektora bo ja nie wiem do końca kiedy to było. No i tym bardziej nie rozumiem czemu dyrektor go złapał dopiero później, a nie od razu na obozie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, The Game 85 napisał:

 

  Ukryj zawartość

No właśnie dla mnie te słowa w tym kontekście są kompletnie bezsensowne. Bo on zabił 2 osoby, a nie 5 za które siedział. A skoro tam już był Paweł to nie musiał brać na siebie winy za zabójstwo Daniela. 

A co do dziennikarza i Chinki właśnie o to chodzi że z samego serialu (ja nie czytałem książki) nie mam pojęcia czy oni się w ogóle znali czy nie. Nie wiem po co ta Chinka wrabiała szwagierkę Pawła i tym bardziej po co kazała wysłać to opowiadanie.

No i w sumie też nie wiem dlaczego ten dyrektor zabił Artura, bo przecież nic nie mógłby mu zrobić. W sumie też nie wiem po co Artur szedł do niego czy też do więzienia do Malczaka. Dla mnie to wygląda jakby brakowało kilku scen wyjaśniających niektóre motywy, albo przynajmniej dające jakiekolwiek powiązanie między dziennikarzem, a Chinką i może też Arturem, bo to on tylko wiedział to co było w w opowiadaniu.

No i jeszcze zapytam o tą scenę kiedy to Artur nakrywa Malczaka i dyrektora bo ja nie wiem do końca kiedy to było. No i tym bardziej nie rozumiem czemu dyrektor go złapał dopiero później, a nie od razu na obozie.

 

1. No ja sie zgadzam że są beznsesnu ale tak je rozumiem.

2. W serialu tylko było rzucone ze jest ona słupem a tych malwersacjach bardzo dużo i wczesniej wiedział dziennikarz. Można to połączyć ale nie ma żadnych pewnych info.

3. W serialu dokładnie brakowało z ćwiartkę książki i dlatego te motywy wyglądają słabo. Tak jak piszesz brakuje spor scen, mysle ze z dwóch odcinków.

Artur nie był u Malczaka, u Malczaka był detektyw dziennikarza. W ksiązce Artur poszedł do dyrektora bo chciał wiedzieć gdzie jest jego mama mieli romans. Dyrektor go zabił bo myslał ze to Laura pozabijała tych ludzi w lesie a teraz ten zbyt dużo wiedział i się dopytywał.

4. Podczas obozu kiedyś tam. Raczej scena bez wpływu na fabułę. Ot dodatkowy wątek i pokazanie ze LGBT w Polsce w latach 90 też było :P

No moze się bał że na obozie ktoś go zobaczy że napastuje Pawła.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oglądam teraz izraelski serial Fauda. Akcja kręci się wokół grupy izraelskich antyterrorystów i palestyńskich bojowników. I nie jest to wcale laurka. Sporo syfu z obu stron. Dość dobrze pokazuje jak bardzo chora i zagmatwana jest tam sytuacja.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Dnc napisał:

 

  Pokaż ukrytą zawartość

 

1. No ja sie zgadzam że są beznsesnu ale tak je rozumiem.

2. W serialu tylko było rzucone ze jest ona słupem a tych malwersacjach bardzo dużo i wczesniej wiedział dziennikarz. Można to połączyć ale nie ma żadnych pewnych info.

3. W serialu dokładnie brakowało z ćwiartkę książki i dlatego te motywy wyglądają słabo. Tak jak piszesz brakuje spor scen, mysle ze z dwóch odcinków.

Artur nie był u Malczaka, u Malczaka był detektyw dziennikarza. W ksiązce Artur poszedł do dyrektora bo chciał wiedzieć gdzie jest jego mama mieli romans. Dyrektor go zabił bo myslał ze to Laura pozabijała tych ludzi w lesie a teraz ten zbyt dużo wiedział i się dopytywał.

4. Podczas obozu kiedyś tam. Raczej scena bez wpływu na fabułę. Ot dodatkowy wątek i pokazanie ze LGBT w Polsce w latach 90 też było :P

No moze się bał że na obozie ktoś go zobaczy że napastuje Pawła.

 

 

Dzięki za wyjaśnienia. Co do braku scen to może nie brakuje 2 odcinków tylko kilku wyjaśnień. Wystarczyło pokazać jakieś spotkanie dziennikarza z Chinką, żeby widz wiedział że to on za tym stoi. Bo dla mnie teraz to wygląda jakby dziennikarz odnalazł Artura (co samo w sobie jest raczej trudne) wynajął Chinkę, żeby wyciągnęła od niego coś na temat Pawła. Dla mnie wygląda to słabo.

Co do wizyty w więzieniu to faktycznie mi się pomieszało, ale i tak to nie pasuje bo detektyw był tam kilka dni(tygodni) przed Pawłem i nawet jeśli Malczak mu coś powiedział to dziennikarz miałby za mało czasu na przygotowanie tego wszystkiego. No chyba że to Malczak podyktował opowiadanie.

Czyli wizyta Artura w domu starców w książce miała powód a w serialu kompletnie żadnego tak jak i to zabójstwo późniejsze tez powinni co nieco pokazać z tego.

Natomiast jeśli chodzi o napastowanie Pawła to tutaj też mało sensu skoro toczy się sprawa zabójstwa i zaginięcia 4 dzieciaków, a dyrektor zamiast obawiać się o to martwi że ktoś go kilka dni wcześniej widział z innym facetem.

Tak sobie pomyślałem że te niedopowiedzenia może są jakimś zalążkiem kolejnego sezonu, ale chyba Coben jasno stwierdził, że on się w to mieszać nie będzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, The Game 85 napisał:

 

  Ukryj zawartość

Dzięki za wyjaśnienia. Co do braku scen to może nie brakuje 2 odcinków tylko kilku wyjaśnień. Wystarczyło pokazać jakieś spotkanie dziennikarza z Chinką, żeby widz wiedział że to on za tym stoi. Bo dla mnie teraz to wygląda jakby dziennikarz odnalazł Artura (co samo w sobie jest raczej trudne) wynajął Chinkę, żeby wyciągnęła od niego coś na temat Pawła. Dla mnie wygląda to słabo.

Co do wizyty w więzieniu to faktycznie mi się pomieszało, ale i tak to nie pasuje bo detektyw był tam kilka dni(tygodni) przed Pawłem i nawet jeśli Malczak mu coś powiedział to dziennikarz miałby za mało czasu na przygotowanie tego wszystkiego. No chyba że to Malczak podyktował opowiadanie.

Czyli wizyta Artura w domu starców w książce miała powód a w serialu kompletnie żadnego tak jak i to zabójstwo późniejsze tez powinni co nieco pokazać z tego.

Natomiast jeśli chodzi o napastowanie Pawła to tutaj też mało sensu skoro toczy się sprawa zabójstwa i zaginięcia 4 dzieciaków, a dyrektor zamiast obawiać się o to martwi że ktoś go kilka dni wcześniej widział z innym facetem.

Tak sobie pomyślałem że te niedopowiedzenia może są jakimś zalążkiem kolejnego sezonu, ale chyba Coben jasno stwierdził, że on się w to mieszać nie będzie.

 

Artur został odnaziony przez dziennikarza bo przecież Chinka sie z nim spotykała i miała klucze do jego mieszkania. I to własnie może Artur mu to podpowiedział że moze tak napisać opowiadanie. To nie jest wyjaśnione

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Dnc napisał:

 

  Ukryj zawartość

Artur został odnaziony przez dziennikarza bo przecież Chinka sie z nim spotykała i miała klucze do jego mieszkania. I to własnie może Artur mu to podpowiedział że moze tak napisać opowiadanie. To nie jest wyjaśnione

 

No i to właśnie jest problem nic tu nie jest za bardzo wyjaśnione. W zasadzie to wszystko są nasze domysły nie wiemy czy to Artur powiedział to dziennikarzowi,czy może Malczak, bo to chyba jedyne możliwe wyjaśnienia. Tylko w serialu brakuje jakiejkolwiek sceny żeby to potwierdzić. Skoro to miało być zamknięte zakończenie to powinni jakoś to wyjaśnić. Nie ma chyba żadnego nawiązania, że Chinka  i dziennikarz się znali. Zresztą sama sprawa odnalezienia Artura i dalszych kroków trwałoby o wiele dłużej niż samo przygotowanie procesu. Podobnie jak powód wizyty Artura w domu starców też nie jest wyjaśniony.

Zapewne sporo z tego to są sceny  z książek, ale po wycięciu  innych fragmentów te sceny są dla kogoś takiego jak ja ( nie czytałem książki) nie do końca zrozumiałe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, jack napisał:

Oglądam teraz izraelski serial Fauda. Akcja kręci się wokół grupy izraelskich antyterrorystów i palestyńskich bojowników. I nie jest to wcale laurka. Sporo syfu z obu stron. Dość dobrze pokazuje jak bardzo chora i zagmatwana jest tam sytuacja.

To jest zajebisty serial. Podpisuje się i polecam :) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziwi mnie, że Kleszcz jest całkowicie nieznany. Prosty, śmieszny, przyjemny serial o superbohaterach

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

The Leftovers

Serial HBO. Zrobiony przez kola od Lostów.

Pierwszy sezon ciężkawy, potem tylko lepiej. Perełka, małe arcydzieło, choć nie dla każdego.

Kapitalna muzyka, wspaniałe aktorstwo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Netflix Nie zadzieraj z kotami. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawe czy "Krół" Twardocha w NC+ da radę? Liczę tylko na realne ukazanie przedwojennej ulicy: socjalistycznych, endeckich, żydowskich i komunistycznych bojówek. Oby serialu nie przegadali.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obejrzałem oba sezony Gliny z Jerzym Radziwiłowiczem, dla mnie to najlepszy polski serial kryminalny. Kropka. 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To wiadomo od wielu lat. Młody Stuhr nie jest złym aktorem ale Radziwiłowicz to klasa sama w sobie. Stare seriale kryminalne są słabe w kwestii planu zdjeciowego ale fabuła i gra aktorska potrafi się obronić.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli druga część Szeregowca Ryana z murzynami i azjatami. No chyba, że akcja dzieje się na Pacyfiku. Obowiązkowo pani pułkownik, a pod nią pan major o skłonnościach homoseksualnych. Żaden german tylko nazi i do tego homofob. AK walcząca o demokrację, prawa mniejszości i przyszłą konstytucję. 

Nie wierzę, że to czytam. Dobrze, że od dawna tworzę sobie kolekcje normalnych filmów 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To szanujące się studio nakręci film dla kasy i bedzie miało w dupie Oskary.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tymi mniejszościami to jeszcze nie problem bo wstawisz amerykańskiego Irlandczyka, Włocha czy żyda w film wojenny i masz z bani. Nawet w Braveheart byli tam jacyś Irlandczycy. Mniejszość odhaczona. Gorzej z tym 30% jeśli nie możesz załatwić sprawy kobietami. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@jack chyba chodzi o mniejszości typu: Latynosi, czarni i lgbtqwerty a nie Włochów, Polaków czy Rosjan. 

"(Azjaci, Latynosi, Czarnoskórzy, Rdzenni Amerykanie, Afrykańczycy, Arabowie i inne grupy mniejszościowe)." 

Edytowane przez DeltaCenter

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, DeltaCenter napisał:

i inne grupy mniejszościowe

Raczej nie ma możliwości by wcisnąć Azjatów, Latynosów, Czarnoskórych, Arabów czy Indian do Krzyżaków. Wsadzisz żydów czy Żmudzinów. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.