ATF GOAT WORLDWIDE

[julekstep]

  W dniu 4.07.2023 o 19:02, fluber napisał(a):

 Nie myślałeś żeby zamiast Kolumba wybrać wioślarzy Kolumba?;)

 

Rozwiń  

nie znam ich z imienia!

[fluber]

  W dniu 4.07.2023 o 19:02, julekstep napisał(a):

nie znam ich z imienia!

Rozwiń  

Armstrong przynajmniej nie wylądował na księżycu przez pomyłkę;)

  W dniu 4.07.2023 o 18:37, P_M napisał(a):

 

Pytanie czy to legalny pick, bo mamy wydarzenie stricte związane z Armstrongiem, sam myślałem od samego początku, żeby picknąć Armstronga, bo to całkiem fajny nie aż tak oczywisty pick.

 

 

Rozwiń  

Potraktuje to jako komplement:)

[P_M]

  W dniu 4.07.2023 o 19:05, fluber napisał(a):

Armstrong przynajmniej nie wylądował na księżycu przez pomyłkę;)

Potraktuje to jako komplement:)

Rozwiń  

No przecież napisałem, że fajny pick

[julekstep]

  W dniu 4.07.2023 o 19:05, fluber napisał(a):

Armstrong przynajmniej nie wylądował na księżycu przez pomyłkę;)

Rozwiń  

no nie

dobrze znał swoją rolę w tym przedstawieniu!

[Gregorius]

  W dniu 4.07.2023 o 18:27, Koelner napisał(a):

Jezus jest uznany za postać historyczną mimo że ludki piszący historię w jego czasach jego działalności nie opisali

Rozwiń  

Żeby było smieszniej w pismach i dokumentach z czasów gdy podobno zył można znależć osoby/skazanych które były praktycznie nie znane i nic nie zrobiły. Jezusa brak. Z poza kościelnych zródeł z czasów bliskich kiedy miał zyć sa pojedyncze wzmianki o jakieś osobie bandycie/przywódcy sekty który zył i wg niektórych kto mogłby być własnie Jezusem (ale historycy nie są tutaj zgodni. Ale problem jest jeszcze zupełnie inny to że nawet w podobnych czasach żył jakiś Jezus w najmniejszym stopniu nie dowodzi że to był ten Jezus z bibli. To mogł być nic nie znaczacy przywódca sekty który pożniej został wykorzystany to stworzenia religii. Logiczne jest biorąc pod uwagę pedantyzm Rzymian że gdyby 1/3 tego co zostało w Ewangeliach opisane Jezus pojawił by się w jakiś zapiskach dużo cześciej. A skoro go nie ma to oznacza że wiekszość ewangeli jest wymyslona. A jeżeli wiekszość to cieżko wierzyć w cokolwiek. BTW Nie tylko w rzymskich zapisakach nic nie ma ale również w Zydowskich. Także w kategorii religia zarówno Jezus jak i Maria lądują na dwóch ostatnich miejscach.

[fluber]

  W dniu 4.07.2023 o 20:33, Gregorius napisał(a):

Żeby było smieszniej w pismach i dokumentach z czasów gdy podobno zył można znależć osoby/skazanych które były praktycznie nie znane i nic nie zrobiły. Jezusa brak. Z poza kościelnych zródeł z czasów bliskich kiedy miał zyć sa pojedyncze wzmianki o jakieś osobie bandycie/przywódcy sekty który zył i wg niektórych kto mogłby być własnie Jezusem (ale historycy nie są tutaj zgodni. Ale problem jest jeszcze zupełnie inny to że nawet w podobnych czasach żył jakiś Jezus w najmniejszym stopniu nie dowodzi że to był ten Jezus z bibli. To mogł być nic nie znaczacy przywódca sekty który pożniej został wykorzystany to stworzenia religii. Logiczne jest biorąc pod uwagę pedantyzm Rzymian że gdyby 1/3 tego co zostało w Ewangeliach opisane Jezus pojawił by się w jakiś zapiskach dużo cześciej. A skoro go nie ma to oznacza że wiekszość ewangeli jest wymyslona. A jeżeli wiekszość to cieżko wierzyć w cokolwiek. BTW Nie tylko w rzymskich zapisakach nic nie ma ale również w Zydowskich. Także w kategorii religia zarówno Jezus jak i Maria lądują na dwóch ostatnich miejscach.

Rozwiń  

Czyli w Mojżesza wierzysz?:)

[Koelner]

  W dniu 4.07.2023 o 20:33, Gregorius napisał(a):

Żeby było smieszniej w pismach i dokumentach z czasów gdy podobno zył można znależć osoby/skazanych które były praktycznie nie znane i nic nie zrobiły. Jezusa brak. Z poza kościelnych zródeł z czasów bliskich kiedy miał zyć sa pojedyncze wzmianki o jakieś osobie bandycie/przywódcy sekty który zył i wg niektórych kto mogłby być własnie Jezusem (ale historycy nie są tutaj zgodni. Ale problem jest jeszcze zupełnie inny to że nawet w podobnych czasach żył jakiś Jezus w najmniejszym stopniu nie dowodzi że to był ten Jezus z bibli. To mogł być nic nie znaczacy przywódca sekty który pożniej został wykorzystany to stworzenia religii. Logiczne jest biorąc pod uwagę pedantyzm Rzymian że gdyby 1/3 tego co zostało w Ewangeliach opisane Jezus pojawił by się w jakiś zapiskach dużo cześciej. A skoro go nie ma to oznacza że wiekszość ewangeli jest wymyslona. A jeżeli wiekszość to cieżko wierzyć w cokolwiek. BTW Nie tylko w rzymskich zapisakach nic nie ma ale również w Zydowskich. Także w kategorii religia zarówno Jezus jak i Maria lądują na dwóch ostatnich miejscach.

Rozwiń  

Krytyka źródeł zastosowana w tym przypadku jest nieco naciągana względem potwierdzenia autentyczności w innych przypadkach. M.In fanatycy wielkiej Lechii wykorzystywali jako argument ten przypadek  W skrócie ludzie uznający Jezusa jako postać historyczną powinni na spokojnie uznać Siemomysła a nawet Piasta

[Alonzo]

  W dniu 5.07.2023 o 04:27, Koelner napisał(a):

Krytyka źródeł zastosowana w tym przypadku jest nieco naciągana względem potwierdzenia autentyczności w innych przypadkach. M.In fanatycy wielkiej Lechii wykorzystywali jako argument ten przypadek  W skrócie ludzie uznający Jezusa jako postać historyczną powinni na spokojnie uznać Siemomysła a nawet Piasta

Rozwiń  

Sam nie mam zdania wyrobionego o autentyczności Joszuy, ale tu by jeszcze trzeba uznać Józefa Flawiusza za postać wymyśloną, a to już trochę naciągane  Jednak cholera wie jak było. Jako człowieka i twórcę tego kółka rybackiego bym go uznał, jako boga to juz kwestia indywidualna. 

U Mojżesza np widać sporo podobieństw we wczesnej biografii do Sargona Wielkiego.

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 04:50, Alonzo napisał(a):

Sam nie mam zdania wyrobionego o autentyczności Joszuy, ale tu by jeszcze trzeba uznać Józefa Flawiusza za postać wymyśloną, a to już trochę naciągane  Jednak cholera wie jak było. Jako człowieka i twórcę tego kółka rybackiego bym go uznał, jako boga to juz kwestia indywidualna. 

Rozwiń  

Józef Flawiusz z pewnością istniał ale przeoczenie Jezusa w Dziejach Wojny Żydowskiej i ogólnie tylko jedna wzmianka o nim w Dawnych Dziejach Izraela napisanych tuż przed śmiercią autora po 90 roku to trochę mało. Od czasów antyku przyjmuje się że aby potwierdzić autentyczność postaci potrzebne są dwa ówczesne niezależne źródła więc historyczność Jezusa jest naciągana, tym bardziej że dzięki rozwojowi archeologii ( czy genetyki ) dochodzą kolejne możliwości i narzędzia pomocnicze do krytyki źródeł. 

[fluber]

  W dniu 5.07.2023 o 05:09, Koelner napisał(a):

Józef Flawiusz z pewnością istniał ale przeoczenie Jezusa w Dziejach Wojny Żydowskiej i ogólnie tylko jedna wzmianka o nim w Dawnych Dziejach Izraela napisanych tuż przed śmiercią autora po 90 roku to trochę mało. Od czasów antyku przyjmuje się że aby potwierdzić autentyczność postaci potrzebne są dwa ówczesne niezależne źródła więc historyczność Jezusa jest naciągana, tym bardziej że dzięki rozwojowi archeologii ( czy genetyki ) dochodzą kolejne możliwości i narzędzia pomocnicze do krytyki źródeł. 

Rozwiń  

Mnie to zawsze ciekawi skąd ten mechanizm wyparcia u ateistów. Nagle źródła które Konstantyn 300 lat później uznał za natchnione przestały się liczyć:) kilkanaście innych źródeł zostało wykluczonych. Już nie mówiąc o argumencie logicznym że byłaby to jedyna religia, która powstała mimo że jej założyciel nigdy nie istniał;)

Źródeł potwierdzających historyczność Jezusa jest mnóstwo Plaskoziemcy:)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historyczność_Jezusa

[Alonzo]

  W dniu 5.07.2023 o 05:09, Koelner napisał(a):

Józef Flawiusz z pewnością istniał ale przeoczenie Jezusa w Dziejach Wojny Żydowskiej i ogólnie tylko jedna wzmianka o nim w Dawnych Dziejach Izraela napisanych tuż przed śmiercią autora po 90 roku to trochę mało. Od czasów antyku przyjmuje się że aby potwierdzić autentyczność postaci potrzebne są dwa ówczesne niezależne źródła więc historyczność Jezusa jest naciągana, tym bardziej że dzięki rozwojowi archeologii ( czy genetyki ) dochodzą kolejne możliwości i narzędzia pomocnicze do krytyki źródeł. 

Rozwiń  

Dlatego też napisałem, że jednoznacznie ciężko powiedzieć TAK/NIE. Jezus też trochę miał pecha, że trafił na takie zadupie jak Palestyna, ale to może był taki boski plan - nie wiem  

Parę źródeł jeszcze jak wiemy wspomina postać, którą można uznać za Jezusa, ale to też kwestia interpretacji bardziej. Wszystko trzyma się na Józefie Flawiuszu  - i tez bez przesady - coś tam napisał. Kiedyś to na studiach czytaliśmy.  Dwa tysiące lat tego nie mogą rozstrzygnąć, więc tu pewnie tego też nie rozkminicie  

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 05:21, fluber napisał(a):

Mnie to zawsze ciekawi skąd ten mechanizm wyparcia u ateistów. Nagle źródła które Konstantyn 300 lat później uznał za natchnione przestały się liczyć:) kilkanaście innych źródeł zostało wykluczonych. Już nie mówiąc o argumencie logicznym że byłaby to jedyna religia, która powstała mimo że jej założyciel nigdy nie istniał;)

Źródeł potwierdzających historyczność Jezusa jest mnóstwo Plaskoziemcy:)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historyczność_Jezusa

Rozwiń  

Znamy to więc dziękujemy Ci że potwierdzasz autentyczność Jezusa na podstawie ewangelii.

[fluber]

  W dniu 5.07.2023 o 05:23, Koelner napisał(a):

Znamy to więc dziękujemy Ci że potwierdzasz autentyczność Jezusa na podstawie ewangelii.

Rozwiń  

No chyba nie, bo tam jest cała masa innych źródeł:)

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 05:22, Alonzo napisał(a):

Dlatego też napisałem, że jednoznacznie ciężko powiedzieć TAK/NIE. Jezus też trochę miał pecha, że trafił na takie zadupie jak Palestyna, ale to może był taki boski plan - nie wiem  

Parę źródeł jeszcze jak wiemy wspomina postać, którą można uznać za Jezusa, ale to też kwestia interpretacji bardziej. Wszystko trzyma się na Józefie Flawiuszu  - i tez bez przesady - coś tam napisał. Kiedyś to na studiach czytaliśmy.  Dwa tysiące lat tego nie mogą rozstrzygnąć, więc tu pewnie tego też nie rozkminicie  

Rozwiń  

Jak na starożytny Rzym mało jest ówczesnych źródeł. 

[Alonzo]

Ej! Poważnie macie tu takie źródła jak wikipedia?  

To jakby tłumaczyć wyższość koszykarza X nad koszykarzem Y wspierając się art. gwiazd basketu  

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 05:24, fluber napisał(a):

No chyba nie, bo tam jest cała masa innych źródeł:)

Rozwiń  

przejrzyj je sobie i wróć do rozmowy 

  W dniu 5.07.2023 o 05:24, Alonzo napisał(a):

Ej! Poważnie macie tu takie źródła jak wikipedia?  

To jakby tłumaczyć wyższość koszykarza X nad koszykarzem Y wspierając się art. gwiazd basketu  

Rozwiń  

To do @flubera

[fluber]

  W dniu 5.07.2023 o 05:25, Koelner napisał(a):

przejrzyj je sobie i wróć do rozmowy 

To do @flubera

Rozwiń  

Mogę co najwyżej otworzyć popcorn i pośmiać się z waszej wiary w to że Jezus nie istniał;) 

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 05:27, fluber napisał(a):

Mogę co najwyżej otworzyć popcorn i pośmiać się z waszej wiary w to że Jezus nie istniał;) 

Rozwiń  

piszemy o metodologii jaką zastosowano w potwierdzenie historyczności Jezusa 

śmiech to zdrowie i poczujesz się jak większość na tym forum czytając Twoje posty.

  W dniu 5.07.2023 o 05:24, Alonzo napisał(a):

Ej! Poważnie macie tu takie źródła jak wikipedia?  

To jakby tłumaczyć wyższość koszykarza X nad koszykarzem Y wspierając się art. gwiazd basketu  

Rozwiń  

Mieszko I został postacią historyczną ponieważ miał potwierdzenia w pięciu ówczesnych niezależnych źródłach ( Ibrahim, Widukind ....) w dodatku nekrologii a do Jezusa zastosowano też niestandardowe metody.

zresztą na podstawie krytyki źródeł jaką zastosowano wobec Jezusa to od Piasta powinniśmy budować historię Polski

 

[fluber]

  W dniu 5.07.2023 o 05:40, Koelner napisał(a):

piszemy o metodologii jaką zastosowano w potwierdzenie historyczności Jezusa 

śmiech to zdrowie i poczujesz się jak większość na tym forum czytając Twoje posty.

 

Rozwiń  

Wrzuciłem Ci link z jakimiś 15 źródłami a Ty twierdzisz, że jest jedno:)

[Koelner]

  W dniu 5.07.2023 o 05:42, fluber napisał(a):

Wrzuciłem Ci link z jakimiś 15 źródłami a Ty twierdzisz, że jest jedno:)

Rozwiń  

przejrzyj te źródła i wróć z informacją które zostały napisane do 33 r n e