ATF GOAT WORLDWIDE

[ely3]

  W dniu 30.06.2023 o 08:17, Gregorius napisał(a):

Co do Spielberga to może nie tworzył arcydzieł i jako filmy dużo z nich się złe zestarzało to jednak w czasach kiedy były w kinach wywarły zbyt duży wpływ na kulturę masową żeby go teraz nie docenić.

Rozwiń  

Bo od początku skopaliście. Powinien być podział na kulturę wysoką i masową. Bo teraz to będzie tworzenie i snobowanie na artyzm w muzyce czy filmografii. 

A tak to byłby ciekawy pojedynek czy Mozart czy Da Vinci 

 

[jack]

  W dniu 30.06.2023 o 08:17, Gregorius napisał(a):

Co do Spielberga to może nie tworzył arcydzieł i jako filmy dużo z nich się złe zestarzało to jednak w czasach kiedy były w kinach wywarły zbyt duży wpływ na kulturę masową żeby go teraz nie docenić.

Rozwiń  

Lista filmów, które reżyserował to jedno ale ciekawie się robi jak się spojrzy na listę filmów i seriali w których był producentem. 

[ely3]

  W dniu 30.06.2023 o 08:21, julekstep napisał(a):

pytanie jak oceni się jego impakt na świat i to że łapie się też w inne 'podkategorie' tej kategorii

Rozwiń  

Biroąc pod uwagę ,że nawet twóca ATF nazwał temat

pozostałe nauki (humanistyczne, społeczne) + filozofia

czyli nawet on nie uznał filozofii za naukę to raczej ktoś multi powinien być ponad czystym filozofem

[Gregorius]

  W dniu 30.06.2023 o 08:21, julekstep napisał(a):

nie no

jeśli chodzi o 'czystą' filozofię to Marx i za Sokratesem powinien być

pytanie jak oceni się jego impakt na świat i to że łapie się też w inne 'podkategorie' tej kategorii

Rozwiń  

Ale wiesz że my się tutaj zgadzamy  Pewnie i w tym że jego impakt jest na tyle duży że winduje go o parę pozycji do góry.

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 08:25, ely3 napisał(a):

Biroąc pod uwagę ,że nawet twóca ATF nazwał temat

pozostałe nauki (humanistyczne, społeczne) + filozofia

czyli nawet on nie uznał filozofii za naukę to raczej ktoś multi powinien być ponad czystym filozofem

Rozwiń  

dlatego Arystoteles to nr 1 tutaj  

  W dniu 30.06.2023 o 08:26, Gregorius napisał(a):

Ale wiesz że my się tutaj zgadzamy  Pewnie i w tym że jego impakt jest na tyle duży że winduje go o parę pozycji do góry.

Rozwiń  

ale sympathy value może mieć małe

@Pablo81 obraziłeś się że ktoś Cię ubiegł z pickiem i nie będziesz już grał? xD

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 08:26, julekstep napisał(a):

dlatego Arystoteles to nr 1 tutaj  

ale sympathy value może mieć małe

@Pablo81 obraziłeś się że ktoś Cię ubiegł z pickiem i nie będziesz już grał? xD

Rozwiń  

Twoje 4 picki zdobyły 3 lajki. Już możesz zacząć pisać tyradę, jak ostatnio, o niesprawiedliwości dziejowej i spółdzielni

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 08:51, Pablo81 napisał(a):

Twoje 4 picki zdobyły 3 lajki. Już możesz zacząć pisać tyradę, jak ostatnio, o niesprawiedliwości dziejowej i spółdzielni

Rozwiń  

po co

jak mogę zagrozić odejściem z gry po prostu? xD

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 08:52, julekstep napisał(a):

po co

jak mogę zagrozić odejściem z gry po prostu? xD

Rozwiń  

Twój styl to spiskowa teoria dziejów

  W dniu 30.06.2023 o 07:37, Kily napisał(a):

Inni będą musieli się mocno postarać żeby wyciągnąć Churchilla z ostatniego miejsca

Rozwiń  

Churchill odegrał kluczową rolę w najważniejszym wydarzeniu w historii ludzkości. Większość rankingow/jak nie wszystkie go ceni. To on posprzątał w kryzysowej sytuacji po Chamberlainie, wciągnął USA do wojny, inspirował Brytyjczyków. Kluczową postacią WWII.

  W dniu 30.06.2023 o 07:35, julekstep napisał(a):

Gandhi to świetny pick

Churchil faktycznie imho bust, ale jednak ma 'nazwisko'

Rozwiń  

Rozwiniesz? Jego bezpośredni wpływ na to jak teraz wygląda świat jest ogromny.

Porównaj impakt na historię Churchilla i Lincolna. W skali globalnej.

https://muzeum1939.pl/wojennipolitycy-winston-churchill-18741965/aktualnosci/4992.html

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Pablo81

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 08:54, Pablo81 napisał(a):

Churchill odegrał kluczową rolę w najważniejszym wydarzeniu w historii ludzkości. Większość rankingow/jak nie wszystkie go ceni. To on posprzątał w kryzysowej sytuacji po Chamberlainie, wciągnął USA do wojny, inspirował Brytyjczyków. Kluczową postacią WWII.

Rozwiniesz? Jego bezpośredni wpływ na to jak teraz wygląda świat jest ogromny.

Porównaj impakt na historię Churchilla i Lincolna. W skali globalnej.

https://muzeum1939.pl/wojennipolitycy-winston-churchill-18741965/aktualnosci/4992.html

Rozwiń  

II wojna światowa miała większy wpływ na legacy Churchilla niż sam Churchill na drugą wojnę światową  

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 09:34, julekstep napisał(a):

II wojna światowa miała większy wpływ na legacy Churchilla niż sam Churchill na drugą wojnę światową  

Rozwiń  

Czyli był biernym aktorem? Bzdura. 

Wciągnął USA do wojny, od samego początku zresztą krytykował Chamberlaina za opieszałość. I to jego bezkompromisowa postawa sprawiła, że świat wygląda jak wygląda. Poczytaj.

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Pablo81

[ernie9005]

Churchill to niezły wybór, ale raczej nie jakiś topowy. Zgadzam się, że to wytrawny polityk i mąż stanu.

@Pablo81 To Japończycy wciągnęli USA do wojny, a nie Churchill. A potem był raczej kwiatkiem do kożucha w spotkaniach wielkiej trójki, więc nie przeceniałbym jego wpływu na wygląd dzisiejszego świata 

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez ernie9005

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 09:38, Pablo81 napisał(a):

Czyli był biernym aktorem? Bzdura. 

Wciągnął USA do wojny, od samego początku zresztą krytykował Chamberlaina za opieszałość. I to jego bezkompromisowa postawa sprawiła, że świat wygląda jak wygląda. Poczytaj.

Rozwiń  

nie był biernym aktorem, ale po prostu trafił na czas w którym dużo łatwiej było sobie zbudować legacy

i tak -> świat wygląda inaczej, m.in UK straciła strasznie dużo na rzecz właśnie USA przy okazji wojny, więc z perspektywy 'politycznego gracza' Churchill niekoniecznie był jakimś kozakiem  

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 09:40, ernie9005 napisał(a):

Churchill to niezły wybór, ale raczej nie jakiś topowy.

@Pablo81 To Japończycy wciągnęli USA do wojny, a nie Churchill. A potem po wojnie był raczej kwiatkiem do kożucha w spotkaniach wielkiej trójki, więc nie przeceniałbym jego wpływu na wygląd dzisiejszego świata 

 

Rozwiń  

Sama Japonia wciągnęła USA do wojny, ale wyłącznie w obszarze Pacyfiku. Wystarczyloby, zeby zamiast Churchilla na stanowisku był dalej Chamberlain, a GB by mogła nie dać rady, a nie związane na dwóch frontach Niemcy sprawniej poradziłyby sobie na wschodzie.

 Dzięki pertraktacjom i osobistym znajomościom stopniowo wciągał do wojny Stany Zjednoczone, które zobowiązały się wesprzeć program zbrojeniowy poprzez tzw. Lend-Lease Act

 

  W dniu 30.06.2023 o 09:41, julekstep napisał(a):

nie był biernym aktorem, ale po prostu trafił na czas w którym dużo łatwiej było sobie zbudować legacy

i tak -> świat wygląda inaczej, m.in UK straciła strasznie dużo na rzecz właśnie USA przy okazji wojny, więc z perspektywy 'politycznego gracza' Churchill niekoniecznie był jakimś kozakiem  

Rozwiń  

Przeważnie wielkość buduje się w obliczu wielkiej proby. On dostał szansę i dał radę. Co by było, gdyby na stanowisku został jego poprzednik? Czy Niemcy nie związane na zachodzie nie mialyby łatwiej na froncie wschodnim?

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 09:44, Pablo81 napisał(a):

Sama Japonia wciągnęła USA do wojny, ale wyłącznie w obszarze Pacyfiku. Wystarczyloby, zeby zamiast Churchilla na stanowisku był dalej Chamberlain, a GB by mogła nie dać rady, a nie związane na dwóch frontach Niemcy sprawniej poradziłyby sobie na wschodzie.

 Dzięki pertraktacjom i osobistym znajomościom stopniowo wciągał do wojny Stany Zjednoczone, które zobowiązały się wesprzeć program zbrojeniowy poprzez tzw. Lend-Lease Act

 

Rozwiń  

no i do lat 2000's UK spłacało US długi za to pomogło US stać się bezwzględnym numerem 1 na mapie świata  

świetna polityczna zagrywka!

[P_M]

Dostojewski i Van Gogh fajne picki

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 09:47, julekstep napisał(a):

no i do lat 2000's UK spłacało US długi za to pomogło US stać się bezwzględnym numerem 1 na mapie świata  

świetna polityczna zagrywka!

Rozwiń  

No lepsza zagrywką byłoby spowodowanie, że Hitler podbiby wyspy.

To dopiero świetna zagrywka!

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 09:49, Pablo81 napisał(a):

No lepsza zagrywką byłoby spowodowanie, że Hitler podbiby wyspy.

To dopiero świetna zagrywka!

Rozwiń  

to już jest gdybologia

UK wygrywając wojnę straciło na niej więcej niż przegrani Niemcy - kiepskie resume dla polityka imho

no ale tak - nazwisko samo w sobie mocne, więc pewnie nie będzie to nr 15 na liście (jak ktoś tam pisał xD)

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez julekstep

[ely3]

  W dniu 30.06.2023 o 09:49, Pablo81 napisał(a):

No lepsza zagrywką byłoby spowodowanie, że Hitler podbiby wyspy

Rozwiń  

Ale to akurat nie jest zasługa Churchilla ,ze ich nie podbił. A tylko i wyłącznie głupota Hitlera

  W dniu 30.06.2023 o 09:48, P_M napisał(a):

Dostojewski i Van Gogh fajne picki

Rozwiń  

Dostojewski lepszy od Szekszpira Ale ogólnie to pewnie Szekszpir wygra a Dostojewski będzie 2-3... Van Gogh to jak na razie najlpesyz wybór. Zdecydowanie wyżej od Michała Rzeżbiarza czy Da Vinci.. Osobiście mam go gdzięś na 4 pozycji w historii malarstwa

[Pablo81]

  W dniu 30.06.2023 o 09:52, julekstep napisał(a):

to już jest gdybologia

UK wygrywając wojnę straciło na niej więcej niż przegrani Niemcy - kiepskie resume dla polityka imho

Rozwiń  

Bedac pod ścianą miał kiepska sytuację negocjacyjną. Gdybologia? Raczej logiczne wyciąganie wniosków. Tak samo gdybologia nazwiesz, że nie byłoby Dday gdyby GB wcześniej upadła?

Obejmując stołek premiera miał zajebiście trudną sytuację. Wyszło na jego. Że drogo, to po części wina przyjaciół z USA. Pola manewru za dużego nie miał.

Reasumujac. Nie był bierny. Był aktywnym, kluczowym aktorem największego wydarzenia w dziejach ludzkości - kończąc misje sukcesem, ale będzie nisko, bo inni nie mieli szansy żyć w czasach WWII

[julekstep]

  W dniu 30.06.2023 o 09:59, Pablo81 napisał(a):

Reasumujac. Nie był bierny. Był aktywnym, kluczowym aktorem największego wydarzenia w dziejach ludzkości - kończąc misje sukcesem, ale będzie nisko, bo inni nie mieli szansy żyć w czasach WWII

Rozwiń  

no wlasnie politycznego sukcesu to tam za duzo nie bylo