Random shit

[agresywnychomik]

18 minut temu, julekstep napisał:

 

i tu dalsze losy jednego z autorów

https://www.nytimes.com/2008/10/03/health/03iht-04drug.16674357.html

 

SZOK I NIEDOWIERZANIE! xd

Nie subskrybuje NYT skąd te konsultacje - dealerzy mieli depresje? Czy ordynarna pralnia?

[julekstep]

2 minuty temu, agresywnychomik napisał:

Nie subskrybuje NYT skąd te konsultacje - dealerzy mieli depresje? Czy ordynarna pralnia?

lol - teraz jak kliknąłem to też mi wyskoczyło że wykorzystałem free limit  

 

ale tu z grubsza to samo -> http://www.thompsononeillaw.com/our-blog/wrongful-termination-and-discrimination/top-us-psychiatrist-failed-to-report-28-million-in-drug-company-pay.html

nie dziwi że pan Doktur z obrządku farmakoterapeutycznego (który w 'genesis' postuluje biologiczne podstawy problemów  )

Edytowane 23 Lutego 2023 przez julekstep

[lorak]

42 minuty temu, julekstep napisał:

i tu dalsze losy jednego z autorów

a co z drugim? poza tym takie stanowisko (jak w arcie) to jest konsensus obecnie.

[julekstep]

49 minut temu, lorak napisał:

a co z drugim?

drugi się lepiej kryje

50 minut temu, lorak napisał:

poza tym takie stanowisko (jak w arcie) to jest konsensus obecnie.

w kościele też są konsensusy

na podobnych soborach ustalane xD

[agresywnychomik]

Godzinę temu, julekstep napisał:

lol - teraz jak kliknąłem to też mi wyskoczyło że wykorzystałem free limit  

 

ale tu z grubsza to samo -> http://www.thompsononeillaw.com/our-blog/wrongful-termination-and-discrimination/top-us-psychiatrist-failed-to-report-28-million-in-drug-company-pay.html

nie dziwi że pan Doktur z obrządku farmakoterapeutycznego (który w 'genesis' postuluje biologiczne podstawy problemów  )

Ostatnio było jak w PL na uczelni da się na projektach ostro zarobić - jak widać ciagle drobne w skali świata xD

[lorak]

25 minut temu, julekstep napisał:

w kościele też są konsensusy

na podobnych soborach ustalane xD

nauka na szczęście działa inaczej niż KK.

[julekstep]

8 minut temu, lorak napisał:

nauka na szczęście działa inaczej niż KK.

jak widać nie zawsze  

[Sebastian]

55 minut temu, lorak napisał:

nauka na szczęście działa inaczej niż KK.

Serio ? W kwestii Covidu jak działała "nauka" ? Taka kwestia maseczek. 

Nauka jest jeszcze gorsza od religii bo w religii nikogo nie przekupisz, żeby głosił bzdury. A w nauce niestety tak to działa. 

Edytowane 23 Lutego 2023 przez Sebastian

[Kirylow]

3 godziny temu, Sebastian napisał:

Nauka jest jeszcze gorsza od religii bo w religii nikogo nie przekupisz, żeby głosił bzdury. A w nauce niestety tak to działa. 

Jak naukowiec gada bzdury to nauka te bzdury weryfikuje, czasami szybciej, a czasami wolniej. Istnieje coś takiego jak metoda naukowa, która jest najlepszym narzędziem poznania jakim dysponujemy.

Kapłana, pastora, rabina, czy innego słyszącego głosy nie da się przekupić? No proszę Cię. I z tym to jest dopiero problem odkręcić, bo nie da się tego zweryfikować - a może tak właśnie bóg do niego przemówił - i co mu zrobisz? 

[P_M]

5 minut temu, Kirylow napisał:

Jak naukowiec gada bzdury to nauka te bzdury weryfikuje, czasami szybciej, a czasami wolniej. Istnieje coś takiego jak metoda naukowa, która jest najlepszym narzędziem poznania jakim dysponujemy.

 

W teorii tak, natomiast dla zwykłego obywatela, gdzie głównym narzędziem do weryfikowania wiedzy jest google, łatwo jest wpaść w bańkę informacyjną nawet nie wiedząc o tym. Na dodatek system edukacji ucieka w specjalizację, więc poprzez brak szeroko rozumianej wiedzy ogólnej, wraz z uplywem czasu coraz łatwiej o manipulację społeczeństwem i ukierunkowywaniem go. 

[Sebastian]

1 godzinę temu, Kirylow napisał:

Jak naukowiec gada bzdury to nauka te bzdury weryfikuje, czasami szybciej, a czasami wolniej. Istnieje coś takiego jak metoda naukowa, która jest najlepszym narzędziem poznania jakim dysponujemy.

Fajnie by było gdyby tak to działało ale nie działa. 

[RappaR]

13 godzin temu, Kirylow napisał:

Jak naukowiec gada bzdury to nauka te bzdury weryfikuje, czasami szybciej, a czasami wolniej. Istnieje coś takiego jak metoda naukowa, która jest najlepszym narzędziem poznania jakim dysponujemy.

 

Co nie zmienia [pdstawowego faktu, że gada bzdury. 

[julekstep]

13 godzin temu, Kirylow napisał:

Jak naukowiec gada bzdury to nauka te bzdury weryfikuje, czasami szybciej, a czasami wolniej. Istnieje coś takiego jak metoda naukowa, która jest najlepszym narzędziem poznania jakim dysponujemy.

kościół też weryfikuje swoje 'prawdy'

czasem szybciej, czasem wolniej  

[Gregorius]

18 minut temu, julekstep napisał:

kościół też weryfikuje swoje 'prawdy'

czasem szybciej, czasem wolniej  

Nie ma to jak merytoryczna dyskusja.

Co do zasady to procedury podczas robienia "nauki" są dosyć ścisłe i publikacje podlegają wielostopniowej ocenie. Do tego osoby które je piszą są w zdecydowanej większości osobami które się danym tematem zajmują. Natomiast co oczywiste zdarzają się oszustwa i badania robione pod tezę. Ogólnie im bardziej dany przedmiot jest ścisły tym "nauka" jets bardziej wiarygodna np. fizyka, chemia czy matematyka. 

Z manipulacją przy publikacjach zdrowotnym oczywiście można się spotkać najczęściej przez dobór niereprezentatywnych grup kontrolnych. 

Natomiast największym problemem jest postrzeganie naukowców jako specjalistów w każdej dziedzinie ,a nie tylko w tej czym się zajmuje. To powoduje że pod naukę duża cześć osób wrzuca różne dywagacje czy przekonania naukowców nie ze swojej dziedziny. 

[fluber]

6 minut temu, Gregorius napisał:

Nie ma to jak merytoryczna dyskusja.

Co do zasady to procedury podczas robienia "nauki" są dosyć ścisłe i publikacje podlegają wielostopniowej ocenie. Do tego osoby które je piszą są w zdecydowanej większości osobami które się danym tematem zajmują. Natomiast co oczywiste zdarzają się oszustwa i badania robione pod tezę. Ogólnie im bardziej dany przedmiot jest ścisły tym "nauka" jets bardziej wiarygodna np. fizyka, chemia czy matematyka. 

Z manipulacją przy publikacjach zdrowotnym oczywiście można się spotkać najczęściej przez dobór niereprezentatywnych grup kontrolnych. 

Natomiast największym problemem jest postrzeganie naukowców jako specjalistów w każdej dziedzinie ,a nie tylko w tej czym się zajmuje. To powoduje że pod naukę duża cześć osób wrzuca różne dywagacje czy przekonania naukowców nie ze swojej dziedziny. 

Czym się różni aksjomat od dogmatu?

[Gregorius]

27 minut temu, fluber napisał:

Czym się różni aksjomat od dogmatu?

Tym że z aksjomatu obejmuje głownie matematykę ale opierając się o nią i to co opisuje możemy empirycznie zweryfikowac (np twierdzenia matematyczne)  A z dogmatu wyprowadzasz dalsze brednie. Ale proszę nie idź ta droga. Nie mam ochoty na dyskusje na temat wszechwiedzy i wszechwładzy Boga vs brak odpowiedzialności Boga za jakiekolwiek zło.

[julekstep]

4 godziny temu, Gregorius napisał:

Co do zasady to procedury podczas robienia "nauki" są dosyć ścisłe i publikacje podlegają wielostopniowej ocenie. Do tego osoby które je piszą są w zdecydowanej większości osobami które się danym tematem zajmują.

ahh te procedury

 

 

[RappaR]

W dniu 23.02.2023 o 13:24, lorak napisał:

przyczyny depresji są przede wszystkim biologiczne, a wzrost jej "występowania" w społeczeństwach, które uważasz za posiadające luźniejsze więzi społeczne, bierze się z lepszego diagnozowania.

To akurat nie jest pewne, bo zmiany w społeczeństwie tworzą nowe choroby. Przed nowożytnością nie było chociażby PTSD

[lorak]

8 godzin temu, RappaR napisał:

To akurat nie jest pewne, bo zmiany w społeczeństwie tworzą nowe choroby. Przed nowożytnością nie było chociażby PTSD

no nie wiem, to tak jakby powiedzieć, że przed Newtonem nie było grawitacji.

[RappaR]

1 minutę temu, lorak napisał:

no nie wiem, to tak jakby powiedzieć, że przed Newtonem nie było grawitacji.

Albo przed Nashem koszykówki