Referendum

[darkonza]

14 minut temu, fluber napisał:

Czyli ma być to zakaz uczestnictwa dla jakichkolwiek osób które nie są urzędnikami? 

Może uczystniczyć każdy, ale uczestniczenie w formie oficjalnej, "prowadzenie" święta państwowego przeznaczone jest dla świeckich urzędników, tak jak w świecie kościelnym prowadzą je tylko urzędnicy kościelni.

Poniżej PIS uczestniczy sobie w mszy świętej ale nie stoi obok księdza prowadzącego mszę tylko razem ze "zwykłymi" ludźmi i tak samo mogą sobie uczestniczyć w uroczystościach państwowych księża, stojac razem z ludźmi czy razem z nimi maszerując w pochodzie z okazji pierwszego maja

 

Edytowane 3 Kwietnia 2021 przez darkonza

[fluber]

2 minuty temu, darkonza napisał:

Może uczystniczyć każdy, ale uczestniczenie w formie oficjalnej, "prowadzenie" święta państwowego przeznaczone jest dla świeckich urzędników, tak jak w świecie kościelnym prowadzą je tylko urzędnicy kościelni.

Poniżej PIS uczestniczy sobie w mszy świętej ale nie stoi obok księdza prowadzącego mszę tylko razem ze "zwykłymi" ludźmi i tak samo mogą sobie uczestniczyć w uroczystościach państwowych księża, stojac razem z ludźmi czy razem z nimi maszerując w pochodzie z okazji pierwszego maja

 

Czyli np weterani wojenni, albo górnicy albo prezesi lokalnych firm nie powinni być eksponowani w takich uroczystościach? 

[darkonza]

1 minutę temu, fluber napisał:

Czyli np weterani wojenni, albo górnicy albo prezesi lokalnych firm nie powinni być eksponowani w takich uroczystościach? 

"Eksponowanie" to nie prowadzenie uroczystości.

Zakładajac ze swiętujemy wygranie jakiejś wojny, no i "eksponujemy" weterana - ma to sens, ma to też sens jeśli będziemy też eksponować księdza który bohatersko na wojnie walczył. Natomiast eksponowanie innych księży, albo ich uczestnictwo w prowadzeniu takich uroczystosci sensu nie ma.

[starYfaN]

49 minut temu, darkonza napisał:

Ano właśnie. Jak to w sumie jest. Czy czasem przekazując ziemię kościołowi nie przekazujemy jej obcemu państwu czyli Watykanowi? Może to jest rodzaj eksterytorialnych baz (takich jakie mają amerykanie) w ktorych prawo polskie nie obowiazuje. Może w sumie my nie mamy prawa ścigać księzy za pedofilię i moze robić to tylko sam kościół na tej samej zasadzie jak amerykańscy żołnierze nie podlegają polskiemu prawu. No chyba że kuria albo pentagon się zgodzą, wtedy tak.

Zasada władania jest "chyba" podobna do monarchii angielskiej.

Kiedyś obszar władania był większy, dzisiaj goni ich Obajtek (tylko ten się nie dzieli władzą). 

[fluber]

Godzinę temu, darkonza napisał:

"Eksponowanie" to nie prowadzenie uroczystości.

Zakładajac ze swiętujemy wygranie jakiejś wojny, no i "eksponujemy" weterana - ma to sens, ma to też sens jeśli będziemy też eksponować księdza który bohatersko na wojnie walczył. Natomiast eksponowanie innych księży, albo ich uczestnictwo w prowadzeniu takich uroczystosci sensu nie ma.

Ale księża nie prowadzą państwowych uroczystości. Ja nie mam żadnego problemu z tym że na uroczystości państwowe jako gość specjalny jest zapraszany np naczelny rabin polski

[Sebastian]

3 godziny temu, darkonza napisał:

Ano właśnie. Jak to w sumie jest. Czy czasem przekazując ziemię kościołowi nie przekazujemy jej obcemu państwu czyli Watykanowi? Może to jest rodzaj eksterytorialnych baz (takich jakie mają amerykanie) w ktorych prawo polskie nie obowiazuje. Może w sumie my nie mamy prawa ścigać księzy za pedofilię i moze robić to tylko sam kościół na tej samej zasadzie jak amerykańscy żołnierze nie podlegają polskiemu prawu. No chyba że kuria albo pentagon się zgodzą, wtedy tak.

Całkowicie normalnie, zarządza tym polski kościół i odprowadza część zysków do Watykanu. Tak samo działają u nas inne firmy, gminy niemieckie, szwajcarskie czy austriackie. Można się zdziwić ale Niemcy i Szwajcarzy działają na tym polu bardzo prężni i ich gminy i miasta potrafią być bardzo prężnymi inwestorami. Szkoda, że u nas jest to niemożliwe  Nie, żeby prawo zakazywało - po prostu systematycznie przepuszcza się każdą złotówkę. 

[darkonza]

23 minuty temu, Sebastian napisał:

Całkowicie normalnie, zarządza tym polski kościół i odprowadza część zysków do Watykanu. Tak samo działają u nas inne firmy, gminy niemieckie, szwajcarskie czy austriackie. Można się zdziwić ale Niemcy i Szwajcarzy działają na tym polu bardzo prężni i ich gminy i miasta potrafią być bardzo prężnymi inwestorami. Szkoda, że u nas jest to niemożliwe  Nie, żeby prawo zakazywało - po prostu systematycznie przepuszcza się każdą złotówkę. 

Jesteś pewien że wiesz co mówisz a nie ze tylko powtarzasz swoje wyobrażenia? Nie pytam złośliwie, nie wiem co jest w konkordacie zapisane i czy nie ma dodatkowych umów. Myślę ze wielu z nas może mieć jakieś wyobrażenie wynikajace z braku szczegółowej wiedzy a nie przystające do rzeczywistosci.

 

2 godziny temu, fluber napisał:

Ale księża nie prowadzą państwowych uroczystości. Ja nie mam żadnego problemu z tym że na uroczystości państwowe jako gość specjalny jest zapraszany np naczelny rabin polski

Często współprowadzą, np.burmistrz przecina na otwarciu wstęgę, a ksiądz kropi wodą święconą, ksiądz nie jest widzem tylko równiez otwierającym nowy przybytek. W kościele władze swieckie sa tylko widzem a nie współprowadzacym.

Edytowane 3 Kwietnia 2021 przez darkonza

[fluber]

12 minut temu, darkonza napisał:

 

Często współprowadzą, np.burmistrz przecina na otwarciu wstęgę, a ksiądz kropi wodą święconą, ksiądz nie jest widzem tylko równiez otwierającym nowy przybytek. W kościele władze swieckie sa tylko widzem a nie współprowadzacym.

Teraz już kompletnie nie rozumiem. No nie jest otwierającym tylko swiecacym. Jeżeli lokalna społeczność chce żeby budynek był poświęcony to niby czemu na poziomie kraju ma być to zabronione? Chyba że chodzi o płacenie za odprawienie czarów ( zapewne wg Ciebie), to też jestem temu przeciwny

[darkonza]

25 minut temu, fluber napisał:

Jeżeli lokalna społeczność chce żeby budynek był poświęcony to niby czemu na poziomie kraju ma być to zabronione?

Niby szczegół ale gdyby sobie święcili oddzielnie wyglądałoby normalnie. W sensie burmistrz otworzył, a ksiądz zwołał sobie niezależnie ludzi tydzień później i sobie poświęcili.

25 minut temu, fluber napisał:

 Chyba że chodzi o płacenie za odprawienie czarów ( zapewne wg Ciebie), to też jestem temu przeciwny

Każdy co innego uważa za odprawianie czarów. Popieranie jednych czarów a niepopieranie innych jest średnie. Nikt nie ma pewności co jest czarami, czy w kościele nalezy być w sobotę (żydzi), w piątek (islam) czy w niedziele czy wcale nie trzeba bywac.

Jak burmistrz albo jego otoczenie są niewierzący to oni patrzą na takiego kropiącego wodą księdza jak na czarownika Vodoo, ale się usmiechaja bo trzeba. Jak będą robić to niezaleznie to pojawią się z księdzem tylko Ci którzy tego za czary nie uważają - to by była jedna z wielu zalet rozdziału państwa od kościoła.

Edytowane 3 Kwietnia 2021 przez darkonza

[Sebastian]

Godzinę temu, darkonza napisał:

Jesteś pewien że wiesz co mówisz a nie ze tylko powtarzasz swoje wyobrażenia? Nie pytam złośliwie, nie wiem co jest w konkordacie zapisane i czy nie ma dodatkowych umów. Myślę ze wielu z nas może mieć jakieś wyobrażenie wynikajace z braku szczegółowej wiedzy a nie przystające do rzeczywistosci.

Wiesz to nie jest skomplikowane - wystarczy przeczytać  http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19980510318/O/D19980318.pdf

 

 

[fluber]

48 minut temu, darkonza napisał:

 

Jak burmistrz albo jego otoczenie są niewierzący to oni patrzą na takiego kropiącego wodą księdza jak na czarownika Vodoo, ale się usmiechaja bo trzeba. Jak będą robić to niezaleznie to pojawią się z księdzem tylko Ci którzy tego za czary nie uważają - to by była jedna z wielu zalet rozdziału państwa od kościoła.

A teraz są zmuszeni tych księży zapraszać wbrew własnej woli pod groźba grzywny? 

[darkonza]

22 minuty temu, Sebastian napisał:

Wiesz to nie jest skomplikowane - wystarczy przeczytać  http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19980510318/O/D19980318.pdf

Przeczytałem tylko pierwszy artykuł i juz mam wykrzyknik nad głową. Znaczenie słowa "dziedzina" jest bardzo rózne i równie dobrze może oznaczać ze państwo Polskie nie ma nic do gadania w kościołach i posiadłościach kościelnych.

8 minut temu, fluber napisał:

A teraz są zmuszeni tych księży zapraszać wbrew własnej woli pod groźba grzywny? 

Nie wiem, ale groźby mogą istniec nawet jeśli ich ktoś nie artykułuje. Pamietam wyartykułowane niedawno w pismie do obywatela w czyjej jurysdykcji jestem i kto moze mną zarządzać. Burmistrzem też mogą bo on z ich punktu widzenie też jest tylko szeregową owieczką.

Fluber, zauważ ze żaden z tych postulatów nie uderza w Ciebie i Twoją wiarę, dalej bedziesz mógł chodzić do kościoła, dalej będziesz wierzył dokładnie jak chcesz. Możesz sobie nosić krzyżyk na piersi, na nadgarstku i nawet wygrawerowac na laptopie. Dla Ciebie nic się nie zmieni, skąd więc ten opór?

[fluber]

21 minut temu, darkonza napisał:

 

Nie wiem, ale groźby mogą istniec nawet jeśli ich ktoś nie artykułuje. Pamietam wyartykułowane niedawno w pismie do obywatela w czyjej jurysdykcji jestem i kto moze mną zarządzać. Burmistrzem też mogą bo on z ich punktu widzenie też jest tylko szeregową owieczką.

Fluber, zauważ ze żaden z tych postulatów nie uderza w Ciebie i Twoją wiarę, dalej bedziesz mógł chodzić do kościoła, dalej będziesz wierzył dokładnie jak chcesz. Możesz sobie nosić krzyżyk na piersi, na nadgarstku i nawet wygrawerowac na laptopie. Dla Ciebie nic się nie zmieni, skąd więc ten opór?

To jak mnie osobiście coś nie dotyczy to można dyskryminować? teraz można zaprosić albo nie a Ty chcesz dać odgórny zakaz, więc to chyba Ty masz problem a nie ja?

[darkonza]

Nie chcę niczego zakazywać, chcę państwa świeckiego które nie jest zależne od religii, jej przekonań i symboli. Włąsciwie nie ze chcę, nie zalezy mi, ale uważam ze tak by było normalnie. Obecny stan jest uznawany za normalny bo się do niego wszyscy przyzwyczaili.

p.s. Przeczytałem Konkordat. Kościół dostaje prawa i kasę, a Polska w zamian dostaje obowiazki i koniecznośc płacenia kasy. Dosłownie żadnego bonusu dla Polski jako strony w tym porozumieniu.  Synonimem konkordat jest również "traktat". To brzmi  jak traktat pokojowy po przegranej wojnie i to z taką bezwarunkową kapitulacją.

[fluber]

2 minuty temu, darkonza napisał:

Nie chcę niczego zakazywać, chcę państwa świeckiego które nie jest zależne od religii, jej przekonań i symboli. Włąsciwie nie ze chcę, nie zalezy mi, ale uważam ze tak by było normalnie. Obecny stan jest uznawany za normalny bo się do niego wszyscy przyzwyczaili.

No ja też chcę państwa świeckiego w którym księża, imami rabini i popi nie będą dyskryminowani prawnie:) 

[P_M]

30 minut temu, fluber napisał:

No ja też chcę państwa świeckiego w którym księża, imami rabini i popi nie będą dyskryminowani prawnie:) 

Teraz są dyskryminowani wszyscy prócz księży katolickich, w końcu Ci pierwsi mają swoje symbole w instytucjach publicznych, a z jakiegoś powodu reszta nie

[starYfaN]

40 minut temu, darkonza napisał:

p.s. Przeczytałem Konkordat. Kościół dostaje prawa i kasę, a Polska w zamian dostaje obowiazki i koniecznośc płacenia kasy. Dosłownie żadnego bonusu dla Polski jako strony w tym porozumieniu.  Synonimem konkordat jest również "traktat". To brzmi  jak traktat pokojowy po przegranej wojnie i to z taką bezwarunkową kapitulacją.

W dawnych czasach, dawaliśmy ruskim mięso, a oni brali, za to od nas węgiel.

Deal.

[fluber]

16 minut temu, P_M napisał:

Teraz są dyskryminowani wszyscy prócz księży katolickich, w końcu Ci pierwsi mają swoje symbole w instytucjach publicznych, a z jakiegoś powodu reszta nie

No to możesz spojrzeć do mojej odpowiedzi na to pytanie:) 

[P_M]

2 godziny temu, fluber napisał:

No to możesz spojrzeć do mojej odpowiedzi na to pytanie:) 

Twoja odpowiedź nic nie zmienia w kontekście uprzywilejowania jednej konkretnej grupy religijnej teraz

[fluber]

18 minut temu, P_M napisał:

Twoja odpowiedź nic nie zmienia w kontekście uprzywilejowania jednej konkretnej grupy religijnej teraz

Odpowiedzią na to że ta grupa jest uprzywilejowaną teraz nie powinna być chęć jej dyskryminacji w przyszlosci