LeBron vs Jordan - tak na poważnie

[julekstep]

12 minut temu, Gregorius napisał:

Jak LBJ miał komfort posiadania Goodena pod koszem to nie dzwiota że mu wpadało 

2 godziny temu, Koelner napisał:

Z LeBronem o tyle jest problem , że chce być oprócz zawodnikiem to coachem , gmem i czirliderką . Jak dostał jednego sensownego coacha (Blatt) to wiadomo jak się skończyło

Szczerze mówiąc to wątpię żeby on tego chciał - po prostu po 7 latach w gównie uznał że tylko tak może coś ugrać.

Tak jak pisał Chytruz - jak by LBJ trafił do ogarniętej organizacji (jak MJ czy Kobe) to pewnie by tu każdy już rzygał jego kolejnymi winami

[Koelner]

12 minut temu, julekstep napisał:

Tak jak pisał Chytruz - jak by LBJ trafił do ogarniętej organizacji (jak MJ czy Kobe) to pewnie by tu każdy już rzygał jego kolejnymi winami

Ciężko nazwać Bulls84’ „ogarniętą organizacją” no i jakoś mniejszość ( w tym ja ) rzygała winami Jordana w 90’, więc ten tego . 

[camby23]

3 godziny temu, Koelner napisał:

Phil Jackson wspomniał , że pierwszym zadaniem było przekonanie Jordana do uruchomienia teammates i grania zespołowego , praktycznie nigdy noe czytałem ani nie oglądałem aby był konflikt na ich lini. Z LeBronem o tyle jest problem , że chce być oprócz zawodnikiem to coachem , gmem i czirliderką . Jak dostał jednego sensownego coacha (Blatt) to wiadomo jak się skończyło

Jordan też próbował wymusić na Krause wybór konkretnych zawodników w drafcie, ale ten go ignorował, bo Michael miał takie pomysły, że można było się złapać za głowę. Mówił o tym kiedyś największy wyznawca Jordana, Skip Bayless.

[BMF]

32 minuty temu, Gregorius napisał:

Te statystyki są niedokładne + nie biorą pod uwagę dogrywek, Bryant wg nba.com miał 80/207 (51.3 TS%), a LeBronik 149/330 (54.4 TS%). 

Nie wiem jak Jordan, bo nie wiem skąd te dane.

[julekstep]

2 minuty temu, Koelner napisał:

Ciężko nazwać Bulls84’ „ogarniętą organizacją” no i jakoś mniejszość ( w tym ja ) rzygała winami Jordana w 90’, więc ten tego . 

Bulls:

84 - MJ z trójką

85 - Oak z 9tką + pozyskanie Gervina za frytki i Paxsona z FA

87 - Grant z 10tką + pozyskanie Pippena za frytki (najlepszy asset z tego trejdu -> czyli 1st round pick BJ Armstrong i tak wrócił 2 lata później do Bulls...za frytki)

89 - BJ Armstrong - patrz wyżej  

91 - nacięcie Pippena na kasę zaraz po zdobyciu mistrzostwa xD

 

po 7 latach w Cavs LBJ był z grubsza na etapie 2giego roku MJa w Bulls (otrzymanie podstarzałego HoFa, który może pomóc z obyciem w lidze) - patrząc na pace to może w 2015 by mu dobrali jakiś młody core (Grant/Pippen) a w przyszłym roku zaczęli mu dobierać rolsów potrzebnych do zdobycia 1szego mistrzostwa

No miał ten swój cieplutki kurwidołek MJ a dalej na Krause'a się pluje meh

 

[ignazz]

Jest to potężny argument za Lbj w dyskusji i nie można go lekceważyć. Choć ogólnie % wszystkich 3 Bogów takie sobie. 

(Uwaga tyczy się grafiki)

[BMF]

3 minuty temu, ignazz napisał:

Choć ogólnie % wszystkich 3 Bogów takie sobie. 

,,Trzech''? 

[Gregorius]

32 minuty temu, BMF napisał:

Te statystyki są niedokładne + nie biorą pod uwagę dogrywek, Bryant wg nba.com miał 80/207 (51.3 TS%), a LeBronik 149/330 (54.4 TS%). 

Nie wiem jak Jordan, bo nie wiem skąd te dane.

LBJ wg danych z NBA.COM nie zgadza się o 1 rzut. Powinien mieć 147/315 . (Mniej o jeden rzut za 3) .  

Edit : mogę to przeliczyć ale nie mam play by play żeby sprawdzić Jordana.

Edytowane 22 Października 2020 przez Gregorius

[BMF]

Z dogrywkami LeBron ma 149/330 (2/15), nie wiem dlaczego autor tej grafiki nie wziął pod uwagę OT.

[mac]

1 minutę temu, BMF napisał:

Z dogrywkami LeBron ma 149/330 (2/15), nie wiem dlaczego autor tej grafiki nie wziął pod uwagę OT.

Grafika jest na temat 4kwarty, natomisst dogrywka nie jest 4kwarta.

[Koelner]

Godzinę temu, julekstep napisał:

...

widocznie rozumiemy inaczej słowo „trafił”  Bulls 84<Cavs 03

[julekstep]

16 minut temu, Koelner napisał:

widocznie rozumiemy inaczej słowo „trafił”  Bulls 84<Cavs 03

no to jeśli chodzi o sam moment przyjścia (ignorując że przyjście Jordana zgrało się z przyjściem nowego ogarniętego GMa) to:

- Jordan przychodził do klubu 27-55, który 3 lata nie był w PO

- James przychodził do klubu 17-65, który 5 lat nie był w PO

 

więc też nie

[Gregorius]

25 minut temu, Koelner napisał:

widocznie rozumiemy inaczej słowo „trafił”  Bulls 84<Cavs 03

Szanuję że masz takie zdanie choć nie zgadzam się z nim i widzę argumenty w druga stronę.. Ale jako że to forum dyskusyjne to może przedstawisz jakieś argumenty za swoją teza. Może mnie przekonasz bo na razie zdecydowanie tego nie widzę. 

 

[rw30]

33 minuty temu, Koelner napisał:

widocznie rozumiemy inaczej słowo „trafił”  Bulls 84<Cavs 03

 

6 minut temu, Gregorius napisał:

Szanuję że masz takie zdanie choć nie zgadzam się z nim i widzę argumenty w druga stronę.. Ale jako że to forum dyskusyjne to może przedstawisz jakieś argumenty za swoją teza. Może mnie przekonasz bo na razie zdecydowanie tego nie widzę. 

 

 

Ale @Koelner ma być może rację ze Bulls 84 < Cavs 03, tylko co z tego, skoro ogólnie Bulls 84-98 >>>>> Cavs 2003-2010?

no chyba że bawicie się w porównania Jordana 84 vs Bron 03 : ) 

[Koelner]

34 minuty temu, julekstep napisał:

no to jeśli chodzi o sam moment przyjścia (ignorując że przyjście Jordana zgrało się z przyjściem nowego ogarniętego GMa) to:

- Jordan przychodził do klubu 27-55, który 3 lata nie był w PO

- James przychodził do klubu 17-65, który 5 lat nie był w PO

 

więc też nie

rozumiem , że kultura tankowania jest Ci obca 

 

30 minut temu, Gregorius napisał:

Szanuję że masz takie zdanie choć nie zgadzam się z nim i widzę argumenty w druga stronę.. Ale jako że to forum dyskusyjne to może przedstawisz jakieś argumenty za swoją teza. Może mnie przekonasz bo na razie zdecydowanie tego nie widzę. 

 

Patrzę overall na nazwiska Ilgauskas, Boozer, Ricky Davis bardziej widzę niż Wooldridge, Dailey i kto tam jeszcze ?

[julekstep]

24 minuty temu, Koelner napisał:

Patrzę overall na nazwiska Ilgauskas, Boozer, Ricky Davis bardziej widzę niż Wooldridge, Dailey i kto tam jeszcze ?

Recency bias

wymieniasz 10 ppg rookie Boozera, który był ASG po 4ech latach a nie wymieniasz 10 ppg Steve'a Johnsona, który był ASG po 3 latach

[Koelner]

31 minut temu, julekstep napisał:

Recency bias

wymieniasz 10 ppg rookie Boozera, który był ASG po 4ech latach a nie wymieniasz 10 ppg Steve'a Johnsona, który był ASG po 3 latach

Tyron Hill 

[julekstep]

26 minut temu, Koelner napisał:

Tyron Hill 

nie widzę analogii między tą dwójką a Hillem który był ASG 10 lat wcześniej lol

[Koelner]

5 minut temu, julekstep napisał:

nie widzę analogii między tą dwójką a Hillem który był ASG 10 lat wcześniej lol

W 2000 był dla Ciebie jeszcze dobry

[julekstep]

25 minut temu, Koelner napisał:

W 2000 był dla Ciebie jeszcze dobry

nie wiem w sumie po co ciągnąć ten temat i udowadniać przewagę gracza 31-letniego nad tym samym graczem 4 lata później skoro on nie grał nawet z Jamesem