wojna na ukrainie

[RappaR]

4 minuty temu, Chytruz napisał:

Czy książkowa to nie wiem. Była to prywatyzacja robiona w hardkorowym chaosie upadłego państwa. Wracając do mojego pierwszego punktu, zwracam jedynie uwagę, że komuś lub czemuś należy przypisać "credit" za to, że to państwo znalazło się w sytuacji upadku i chaosu.

Przegranie wojny z największym mocarstwem w dziejach świata? Plus jednak ten upadek i chaos to trochę dużo powiedziane, ZSRR nie był specjalnie gorszy od Czechosłowacji, Węgier czy Polski i jednak te kraje znajdują się w czołówce najfajniejszych miejsc na świecie obok krajów nadbałtyckich wywodzących się z ZSRR.

[darkonza]

5 godzin temu, Chytruz napisał:

To, że ten kapitalizm "zaczął się" nie od zera w próżni, tylko na zgliszczach państwa dopiero co doprowadzonego do upadku przez komunizm,

No przeciez tak nie było, ile można przypominać:

Do upadku doprowadził nie komunizm, a zmiana komunizmu na kapitalizm i masowa prywatyzacja. Gdyby u nas Balcerek sprywatyzował 90% moze skończylibyśmy jak Ukraina?

 

5 godzin temu, Chytruz napisał:

przejmując struktury obsadzone tysiącami skorumpowanych Homo Sovieticus na pole position do szybkiego wzbogacenia się na rozkradaniu majątku

Na zachodzie też są tysiace skomrumpowanych, takie pisanie to szukanie na siłę argumentu by wytłumaczyć ten dziwny fakt ze prywatne poniosło porażkę. Spora zmiana bo do tej pory nie było zadnych dodatkowych warunków, miało być ze im wiecej prywatnego tym lepiej. Fajnie ze moze się pojawi kilka dodatkowych wymaganych punktów a nie tylko jeden.

5 godzin temu, Chytruz napisał:

Ergo: kapitalizm = bad.

Mi nie chodzi o to, raczej o to ze nie zawsze kapitalizm = good, musi być wiele innych warunków. Na tyle dużo ze ten kapitalizm o jakim wszyscy mówią udaje się dośc rzadko. W większosci krajó to jest porażka, ale o nich sie wtedy nie mówi.

6 godzin temu, rw30 napisał:

ohhh, okazało się że jak ludziom przyzwyczajonym do centralnego sterowania  dać wolną rękę i wrzucić ich w warunki wolnorynkowe, to nie pójdzie im dobrze? to kogoś zaskakuje?

Wszystkich? No na pewno zaskukuje całą polityczną elitę Polską z lat 90-tych z Balcerowiczem na czele, gdyby wiedzieli to o czym piszesz myślę ze spokojniej by reformy poprowadzili.

W zasadzie dałeś argument przeciwko reformo wolnorynkowym po upadku PRL

4 godziny temu, Chytruz napisał:

Chodzi o skalę, przeciętny człowiek chętnie weźmie udział w jakimś czynie korupcyjnym, komunizm po prostu daje ci więcej opportunities i większą motywację w tym obszarze.

Może ktoś mi przypomnieć te ogromne majątki do których doszli skorupmowani komunisci w PRL?

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez darkonza

[rw30]

7 minut temu, darkonza napisał:

W zasadzie dałeś argument przeciwko reformo wolnorynkowym po upadku PRL

nie, nie dałem, to Twoja luźna interpretacja. Ale że społeczeństwu się te reformu nie podobały i było przeciw to dość oczywiste, biorąc pod uwagę że w 93 i 2001 SLD wygrywało wybory. Co mnie nie szokuje, tak tylko wspominam.

[darkonza]

Teraz, rw30 napisał:

nie, nie dałem, to Twoja luźna interpretacja. Ale że społeczeństwu się te reformu nie podobały i było przeciw to dość oczywiste, biorąc pod uwagę że w 93 i 2001 SLD wygrywało wybory. Co mnie nie szokuje, tak tylko wspominam.

Napisałeś ze postkomuna rzucona na wolny rynek musi na tym źle wyjść, nie znam lepszego argumentu przeciwko Balcerowiczowi!

 

[rw30]

19 minut temu, darkonza napisał:

No przeciez tak nie było, ile można przypominać:

Do upadku doprowadził nie komunizm, a zmiana komunizmu na kapitalizm i masowa prywatyzacja.

 

 

 

 

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez rw30

[darkonza]

Co do zaś tego mitycznego kapitalizmu który wszedzie jest fajny. Jest taki kraj z którego wciaz wszyscy sie nabijają i wytykają palcami mówiąc - patrzcie do czego doprowadza socjalizm. Mowię o Kubie. Nikt nie chce brac pod uwagę ze Kuba ma embargo od dziesiecioleci i ze gdyby Polska dostała embargo od UE to byłaby sytuacja adekwatna - jak myślicie, jak w takiej sytuacji wypadalibyśmy na tle naszych sąsiadów którzy embarga by nie mieli? chyba sporo gorzej prawda?

No to socjalistyczna obłożona embargiem Kuba tak wypada w porównaniu z kapitalistycznymi sąsiadami embargiem nie obłożonymi:

I

Naprawdę Kuba jest dowodem na to jak ciulowy jest socjalizm? Chyba powinno byc "jaki jest fajny"

11 minut temu, rw30 napisał:

No to ja w takim razie prosze o Twoją interpretację tego wykresu z GDP USSR.

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez darkonza

[Chytruz]

38 minut temu, RappaR napisał:

Generalnie Korea Południowa zrobiła DOKŁADNIE TO SAMO co PRL. Jedyną różnicą jest taka, że jedni to zrobili w współpracy z zachodem, a drudzy w wojnie z handlowej.

Kraj A i kraj B robią DOKŁADNIE TO SAMO, z tą różnicą, że jeden we współpracy z zachodem, a drugi z komunistami. Jeden wychodzi na tym zajebiście, a drugi c***owo. Jaki nasuwa nam się wniosek?

Ja nie jestem w ogóle zwolennikiem totalnej własności prywatnej, wręcz przeciwnie. Zwracam jedynie uwagę, że popularny argument "u ruskich w 90tych było gorzy niż wcześniej, szach-mat kapitaliści" jest z dupy. Jak GM A w NBA zostawia zaorany roster bez assetów i przejmuje go po nim GM B, nieuchronnie szorując dno przez następne 2 lata, to wina idzie na konto GMa A, nie B.

 

21 minut temu, RappaR napisał:

Przegranie wojny z największym mocarstwem w dziejach świata?

Tough shit for them.

 

33 minuty temu, RappaR napisał:

Plus jednak ten upadek i chaos to trochę dużo powiedziane

Jeden powie dużo powiedziane, drugi powie adekwatnie powiedziane. Jak Rosja w 90tych się nie kwalifikuje pod chaos, to nie wiem co się kwalifikuje.

 

18 minut temu, darkonza napisał:

No przeciez tak nie było, ile można przypominać:

Do upadku doprowadził nie komunizm, a zmiana komunizmu na kapitalizm i masowa prywatyzacja.

To dlaczego nie kontynuowali komunizmu tylko zmieniali bez sensu?

Jeśli komunistyczna władza podjęła decyzję porzucenia korzystnego systemu, zastąpienia go gorszym i zaorania kraju, to ten ogromny błąd idzie na konto komunistycznej władzy, co nie? Czy dobry system, który zastępuje się gorszym jest dobry czy zły? Wieczorny paradoks na dziś.

 

19 minut temu, darkonza napisał:

Mi nie chodzi o to, raczej o to ze nie zawsze kapitalizm = good, musi być wiele innych warunków.

No zgadzam się. Ja mówię tylko o tym jednym argumencie "pa jak hulał kapitalizm w 90s u ruskich".

 

20 minut temu, darkonza napisał:

Może ktoś mi przypomnieć te ogromne majątki do których doszli skorupmowani komunisci w PRL?

Mówiliśmy o Ukrainie i Rosji.

[darkonza]

48 minut temu, Chytruz napisał:

Kraj A i kraj B robią DOKŁADNIE TO SAMO, z tą różnicą, że jeden we współpracy z zachodem, a drugi z komunistami. Jeden wychodzi na tym zajebiście, a drugi c***owo. Jaki nasuwa nam się wniosek?

Wniosek jest taki ze Gierek miał pecha bo akurat gdy zaciągnął kredyty w USA wybuchła inflacja i stopy procentowe powędrowały na niespotykane poziomy, gdyby nie to Gierek by normalnie dokończył industrializacje jak Korea. Koreańczycy zadłużali sie/ inwestowali mocno przy już malejących stopach procentowych. Szli nasza drogą z jakimś 10 letnim opóxnieniem

Gdyby stopy procentowe powędrowały dziś na 10% to cały zachód i Polska upadłyby w kilka miechów

48 minut temu, Chytruz napisał:

To dlaczego nie kontynuowali komunizmu tylko zmieniali bez sensu?

Bo porzucili ideały, woleli zostać kapitalistami, jeździć na zachód i zgarniac duża kasę zamiast troszczyć się o tyłki prostych ludzi. Prości ludzie chcieli by było jak było:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_w_ZSRR_w_1991_roku

W Polsce zechcieli by było jak wcześniej dopiero w 1993, w 1989 chcieli zmian, ale chyba tych z postulatów solidarnosci, bo postulatów o zamykaniu PGR-ów i prywatyzacji nikt nie przedstawiał przed wyborami z 1989

48 minut temu, Chytruz napisał:

Mówiliśmy o Ukrainie i Rosji.

No to w takim razie musze zapytać gdzie te fortuny ruskie z czasów zsrr skoro to był tak skorumpowany kraj. Coś mi wyglada ze korupcja pojawiała sie po tym jak komuna upadła, a dopóki komuna rządziła była korupcja minimalna

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez darkonza

[Chytruz]

2 minuty temu, darkonza napisał:

Bo porzucili ideały, woleli zostać kapitalistami, jeździć na zachód i zgarniac duża kasę zamiast troszczyć się o tyłki prostych ludzi.

Czyli liderzy ideologii ostatecznie postanowili ją porzucić i przejść na stronę przeciwną. To chyba świadczy o słabych stronach ideologii, nie?

 

9 minut temu, darkonza napisał:

No to w takim razie musze zapytać gdzie te fortuny ruskie z czasów zsrr skoro to był tak skorumpowany kraj. Coś mi wyglada ze korupcja pojawiała sie po tym jak komuna upadła, a dopóki komuna rządziła była korupcja była minimalna

lol, w to pogrubione chyba sam nie wierzysz. Konieczność "załatwiania" najbardziej banalnych rzeczy tworzy korupcyjne środowisko nawet na jakichś śmiesznych szczeblach typu ekspedientka w sklepie albo kierownik w magazynie, "niczyjość" towarów również. Ubóstwo standardowo jest głównym motorem przestępczości. Po prostu pewnych rzeczy nie da się ukraść w funkcjonującym państwie, więc je ukradziono dopiero jak państwo przestało funkcjonować.

 

[darkonza]

"Załatwianie" czegoś pewnie ze było, ale każdy załatwiał to co mógł, gośc z zakładu  remontowego mógł Ci załatwić klucze, kierownik kina bilety po za kolejnoscia, Ty w zamian załatwiałeś im coś z pod lady. Tego typu korupcja to był jakiś drugi obieg (oczywiscie przyznaję ze nienormalny) ale efekty tych dojśc generalnie się w społeczeństwie znosiły. Nikt żadne fortuny na tym nie zbudował, bo prawie wszyscy w tym uczestniczyli i to były drobniaki w indywidualnej skali

Po upadku komuny korupcja weszła na zupełnie inny poziom, jak ktoś gromadzi wielomiliardowy majątek dzieki znajomosciom i dojsciu do rządowych kontraktów, to te miliardy co zarabia to jest ta korupcja która jest okradaniem pozostałych która sie już sie nie wyrównuje/rekompensuje, to juz nie były drobniaki.

18 minut temu, Chytruz napisał:

Czyli liderzy ideologii ostatecznie postanowili ją porzucić i przejść na stronę przeciwną. To chyba świadczy o słabych stronach ideologii, nie?

Moim zdaniem o słabościach ludzkich. Księża też rezygnują ze swojego zawodu, mówienie o tym ze to świadczy o słabych stronach religii byłoby ryzykowne patrzac na skalę jej sukcesu.

[RappaR]

48 minut temu, Chytruz napisał:

Kraj A i kraj B robią DOKŁADNIE TO SAMO, z tą różnicą, że jeden we współpracy z zachodem, a drugi z komunistami. Jeden wychodzi na tym zajebiście, a drugi c***owo. Jaki nasuwa nam się wniosek?

 

Jeden na tym wychodzi najlepiej w historii, drugi zdecydowanie ponad średniej.

Jaki z tego wniosek? Silny może więcej i należy się trzymać z najsilniejszym.

 

[darkonza]

Pewnie juz to wklejałem ale fajne porównanie Korei i Polski:

https://www.salon24.pl/u/jackmaclase/572995,plan-balcerowicza-podroze-ksztalca

[the_secret]

W dniu 9.01.2021 o 18:15, lorak napisał:

 

Fukuyamę przedawkował

Miałem już dawno na forum pytać, warto inne pozycje od Fukuyamy sprawdzać? Bo Koniec Historii i ostatni człowiek ciężko wyrwać książke

[polskignom]

Hmm, chodzą już po Twitterze skriny jakoby Trump podpisał Insurrection Act. Ciekawe, co sądzicie chlopacy? 

[ely3]

2 godziny temu, polskignom napisał:

Hmm, chodzą już po Twitterze skriny jakoby Trump podpisał Insurrection Act. Ciekawe, co sądzicie chlopacy? 

Że wtedy Republikanie wyprowadzą Trumpa z Białego Domu. Teraz tego nie robia bo się boją zrobić z niego męczennika i by nie doszło do rozłamu w partii ( jest pewna grupa gubernatorów , senatorów która sie w pełni zgadza z Trumpem ) ale jeśli Trump pójdzie o krok za daleko to to zrobią. Zresztą widać ilu Trump stracił popleczników w momencie jak chciał zatrzymać liczenie głosów elektorskich oraz jak reagują czołowi Republikanie na te wzmianki .

Trump nie chce przyjąć do zrozumienia swojej porażki i w efekcie czego staje się groteskowy . Te jego niekonstytucyjne próby utrzymania władzy mogą doprowadzić do rozlewu krwi. Do rewolucji nie ale właśnie zaraz po meczu Jazz czytałem ,ze policjanci którzy byli wśród szturmujących i  zostali zawieszenie. Podobno było też tam sporo strażaków z Florydy i Nowego Jorka i też będą zawieszeni. To bagienko , które Trump stworzył jest głębsze niż zakładano i jakby go nie odcieli od Twittera to on naprawdę mógłby tych ludzi podburzyć do jeszcze większej eskalacji. w skali kraju to margines. Jakaś część wojskowych i policjantów go popiera ale nadal znacznie więcej popiera Republikanów czy Demokratów i nie poprą Trumpa w antydemokratycznych ruchach

[julekstep]

14 minut temu, ely3 napisał:

w efekcie czego staje się groteskowy

staje się? xD

[the_secret]

3 godziny temu, polskignom napisał:

Hmm, chodzą już po Twitterze skriny jakoby Trump podpisał Insurrection Act. Ciekawe, co sądzicie chlopacy? 

Nikt poważny o tym nie pisze, raczej bujda.

 

ely3 jak zwykle spot on

[polskignom]

Zastanawiam sie czy bez względu na to co Trump zrobi i czy cokolwiek, to jednak sprawy już nie poszły za daleko i rozlew krwi tak czy siak nastąpi. Polaryzacja w US jest jednak na unikalnym poziomie.

[polskignom]

Tymczasem grupa wyszechradzka zbanowana na FB. Szybko szybko narracja i szerzeniu nienawiści przestała być aktualna...

[Sebastian]

17 godzin temu, polskignom napisał:

Tymczasem grupa wyszechradzka zbanowana na FB. Szybko szybko narracja i szerzeniu nienawiści przestała być aktualna...

Ja uważam, że po prostu należy zablokować Facebooka i Twittera. Szybko by rura zmiękła.