wojna na ukrainie

[ely3]

3 minuty temu, Cardi napisał:

Jak nalejesz wodę do basenu, a nie zatkasz odpływu, to też zrobisz 95% projektu. Ale to Ty zjebałeś wykonanie a nie projektant basenu.

Tylko ,że tu akurat większość planu została wykonana zgodnie z założeniem umowy. to właśnie ta umowa dała czas talibom na zrobienie co zrobili . Ludzie w USA ,mieli dość tej wojny . Nie rozumieli jej a przede wszystkim tak naprawdę ten kraj i tak byłby talibski. Jest pewna część społeczeństwa , która będzie cierpieć w szariacie i tu był błąd Trumpa bo on w ogóle nie przewidział co się stanie kiedy USA wyjdą a talibowie przejmą kraj. Jeśli talibowie nie będą tolerować grup terrorystycznych na swoim terytorium a wygląda ,że nie będą to tak naprawdę z punktu widzenia USA dokładnie nic się nie stało .

Teraz, fluber napisał:

Nie rozumiem analogii. Amerykanie nie musieli kupować sprzętu, oni już go mieli. I on działał. i zostawili go. W stanie działającym. Terrorystom. Co mają do tego ceny silosów?

Że ten sprzęt miał 10-15 lat . Jego wartość księgowa była żadna. Koszty przerzucania do USA ogromne a po przylocie i tak by poszedł na złom i armia by kupowała nowy. Zostawiali go armii afgańskiej a ,że ci się okazali wydmuszką to inna sprawa. USA zmniejszyła sobie koszty logistyczne . Kupują nowy sprzęt który i tak by kupowali. Amerykanie nie zostawili tam żadnego nowoczesnego sprzętu

[Cardi]

15 minut temu, ely3 napisał:

Tylko ,że tu akurat większość planu została wykonana zgodnie z założeniem umowy. to właśnie ta umowa dała czas talibom na zrobienie co zrobili . Ludzie w USA ,mieli dość tej wojny . Nie rozumieli jej a przede wszystkim tak naprawdę ten kraj i tak byłby talibski. Jest pewna część społeczeństwa , która będzie cierpieć w szariacie i tu był błąd Trumpa bo on w ogóle nie przewidział co się stanie kiedy USA wyjdą a talibowie przejmą kraj. Jeśli talibowie nie będą tolerować grup terrorystycznych na swoim terytorium a wygląda ,że nie będą to tak naprawdę z punktu widzenia USA dokładnie nic się nie stało .

No nic. Poza zdjęciami obiegającymi cały świat i debatą czy aby USA to jeszcze dominująca siła militarna na świecie, czy może juz nie.

16 minut temu, ely3 napisał:

Że ten sprzęt miał 10-15 lat . Jego wartość księgowa była żadna. Koszty przerzucania do USA ogromne a po przylocie i tak by poszedł na złom i armia by kupowała nowy. Zostawiali go armii afgańskiej a ,że ci się okazali wydmuszką to inna sprawa. USA zmniejszyła sobie koszty logistyczne . Kupują nowy sprzęt który i tak by kupowali. Amerykanie nie zostawili tam żadnego nowoczesnego sprzętu

F-22 zakończyli produkować w 2011, a wciąż prawie 200 z nich radośnie utrzymuje gotowość bojową. 

[Sebastian]

2 godziny temu, ely3 napisał:

Chyba Trumpa bo przecież Biden tylko realizował umowe z talibami podpisaną przez Trumpa

Nie nie mój drogi to tak nie działa. Wiadomo, że USA są zbyt poważnym krajem aby prowadzić politykę międzynarodową "od kadencji do kadencji" ale za to jak coś jest realizowane obecnie odpowiada ten kto rządzi obecnie. Ewakuacja nie musiała tak wyglądać. Skoro Amerykanie mieli siłę wojskową aby Talibów zepchać do podziemia to mogli też zabezpieczyć dobrze swój wyjazd.  A załatwiono to w sposób bałaganiarski, bez patrzenia na konsekwencje - czyli w typowy dla lewicowej demokracji sposób. 

[Idealny Tułej]

13 minut temu, Cardi napisał:

F-22 zakończyli produkować w 2011, a wciąż prawie 200 z nich radośnie utrzymuje gotowość bojową.

Niezbyt trafiony przykład, ponieważ F-22 to ich myśliwiec przewagi powietrznej mający największe możliwości (technologia stealth, radar, super cruise itp.) zwalczania potencjalnego wroga. Jeśli chciałoby się używać analogii lotniczej to pasowałby tu przykład F-16 - wczesne wersje (A/B) albo sprzedano poślednim sojusznikom albo zakonserwowano na pustyni.

Nie wiem czy są dokładne dane dot. pozostawionego sprzętu (a nie mam czasu szukać), ale to żaden "High tech" - pewnie nawet helikoptery (UH-60, MD-530) są jakichś wcześniejszych wersji, nie używanych już (lub zmodernizowanych do nowszych) przez siły zbrojne Stanów Zjednoczonych.

Edytowane 1 Września 2021 przez Idealny Tułej

[Koelner]

4 minuty temu, Sebastian napisał:

 A załatwiono to w sposób bałaganiarski, bez patrzenia na konsekwencje - czyli w typowy dla lewicowej demokracji sposób. 

Roosevelt jak na lewicowego polityka radził sobie nieźle

Edytowane 1 Września 2021 przez Koelner

[Cardi]

2 minuty temu, Idealny Tułej napisał:

Jeśli chciałoby się używać analogii lotniczej to pasowałby tu przykład F-16 - wczesne wersje (A/B) albo sprzedano poślednim sojusznikom albo zakonserwowano na pustyni.

F16 wciąż latają w barwach USA i wciąż są produkowane, więc te 10-15 letnie to tak średnio. 

[Sebastian]

31 minut temu, fluber napisał:

Nie rozumiem analogii. Amerykanie nie musieli kupować sprzętu, oni już go mieli. I on działał. i zostawili go. W stanie działającym. Terrorystom. Co mają do tego ceny silosów?

To jest akurat dość proste. Każdy sprzęt musisz naprawiać. Większość takich napraw dokonywanych jest w specjalistycznych warsztatach przyfabrycznych, czasem wychodzi tak, że koszt napraw i modernizacji jest nieopłacalny albo wychodzi na styk (jak w przypadku silosów) Amerykanom mogło nie opłacać się zabierać z powrotem wysłużonych humvee bo koszt ich przerzutu i napraw po długoletnim mógł być zbyt wysoki. 

Ale - nie zostawia się sprawnego sprzętu przeciwnikom tylko się go zwyczajnie niszczy. Granat na zewnętrz humvee nic nie zrobi ale w środku rozwali większość tego co istotne. A granat jest tani. 

No chyba, że Amerykanie wierzyli, że zostawiają to swojemu rządowi w Afganistanie - ale nie mogli w to wierzyć skoro negocjacje na temat swojego wyjścia prowadzili z Talibami a nie z tym rządem

4 minuty temu, Koelner napisał:

Roosevelt jak na lewicowego polityka radził sobie nieźle

Bo rzeczywistość kopnęła go w jaja i prywatne poglądy przestały mieć znaczenie.

[Idealny Tułej]

21 minut temu, Cardi napisał:

F16 wciąż latają w barwach USA i wciąż są produkowane, więc te 10-15 letnie to tak średnio. 

Fakt, tylko nie odnosiłem się do wieku tych maszyn a jedynie do konkretnej wersji (ostatni F-16A został wycofany z Gwardii Narodowej w 2007), ponieważ tego typu sprzęt z założenia ma być w użyciu dużo dłużej niż te 10-15 lat.

Edytowane 1 Września 2021 przez Idealny Tułej

[the_secret]

1 godzinę temu, darkonza napisał:

A to nie wyglada czasem tak ze ekipa od Trumpa dogadywała wyjscie na maj, miała jakiś plan, a później wygrał Biden więc ekipa sie zmieniła, stare ustalenia nie zostały przekazane albo przekazano je pisemnie i nikt tego nie czytał, później talibowie się upomnieli "ej, mieliscie wyjsc w maju" wtedy sprawdzono w papierach ze była umowa i wycofano się już bez wcześniejszego planu byle szybciej. Taki rodzaj burdelu bardzo pasuje do przekazania władzy gdy nowa ekipa mówi "teraz k...a my" i zamiast uznac to za poczatek pracy to uznaje przejecie władzy za prace zakończoną

oczywiście, że to tak wygląda, dziwi mnie, że nikt tu nie zwrócił temu kłamcy uwagi przez tyle czasu

w dyskusji o tym kto finansuje talibów isis i innych terrorystów też nie doceniacie Kataru

Edytowane 1 Września 2021 przez the_secret

[memento1984]

3 godziny temu, fluber napisał:

Nie rozumiem analogii. Amerykanie nie musieli kupować sprzętu, oni już go mieli. I on działał. i zostawili go. W stanie działającym. Terrorystom. Co mają do tego ceny silosów?

przeciez jakby to bylo chociaz sensownie wykonane, to by ten sprzet spalili lub zniszczyli, standardowa procedura. poniewaz wyszedl z tego kryzys humanitarny to trzeba bylo dbac o twarz a nie o sprzet. pytanie powinno byc, co oni tam robili od maja? klepali po plecach swoje swietnie wytrenowane afganskie sily zbrojne, grali w mahjonga i jedli hamburgery az nagle taduuum i "mamy tydzien na wywiezienie 100k ludzi". swoja droga Trump poprostu uporzadkowal kwestie o ktorej "politycy" tylko pieprzyli z telewizora od lat a kolejni prezydenci obiecywali (Obama z pokojowa nagroda nobla) - on nalozyl na to klauzule wykonalnosci. nowa ekipa prawdopodobnie polozyla laske i myslala, ze mozna bedzie z talibami sobie negocjowac i przekladac jak im sie podoba, no chlopaki przyzwyczajeni do klimatu i zwyczajow panujacych w Waszyngtonie a tu lipa.

W dniu 31.08.2021 o 06:33, Cardi napisał:

Mówili coś w mediach? 

ale tak ogolnie to kim jest ten "avatar" z twittera ktory dostarcza tego newsa i dlaczego nagle wszyscy jemu ufaja? tak pytam z ciekawosci

[Cardi]

5 minut temu, memento1984 napisał:

ale tak ogolnie to kim jest ten "avatar" z twittera ktory dostarcza tego newsa i dlaczego nagle wszyscy jemu ufaja? tak pytam z ciekawosci

Raczej nie autorem tej informacji. Tak działa Twitter

[memento1984]

14 minut temu, Cardi napisał:

Raczej nie autorem tej informacji. Tak działa Twitter

dlatego napisalem, ze dostarcza.

[Cardi]

Teraz, memento1984 napisał:

dlatego napisalem, ze dostarcza.

Odpowiadam: nie wiem, nie przedstawiał się.

[lorak]

pewnie z czasem coś podobnego będzie i w europie.

[darkonza]

Aż strach pomyślec ile maja tych banknotów ze im sie tych nie chciało zabierać

[Sewer]

http://hokej.net/pl/news,artykul,13,59134,reprezentacja-bialorusi-wyraza-zal-po-porazce-i-sklada-zyczenia-lukaszence-wideo.html

Zastanawiałem się gdzie to wrzucić czy tutaj czy w subforum hokeja ale tutaj chyba więcej z Was zobaczy to cudo  

Cytat

"piękne żony hokeistów siedzą w iPhone'ach i walczą z państwem", dodając, że każdy powinien pracować, również żony zawodników. - Dać im miotły i do fabryki - powiedział.

 

A tak na poważnie smutne jest to co dzieje się na Białorusi, z wszystkich sąsiadów najbardziej lubię Słowaków i Białorusinów bo są to chyba najbliżsi nam ludzie w wielu aspektach i obawiam się że ten kraj jest już stracony na rzecz Rosji.

[lorak]

 

9 godzin temu, darkonza napisał:

Aż strach pomyślec ile maja tych banknotów ze im sie tych nie chciało zabierać

jeśli chodzi o sprzęt, to Ely ma rację, że zwyczajnie nie opłacało się go zabierać do USA. ale pieniądze? jak to wytłumaczyć? poza tym ciekawe jakim to biznesem trudziła się armia...

[Kubbas]

Cytat

Wysoki rangą urzędnik Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) Ramiz Alakbarov ostrzega, że zapasy żywności w Afganistanie mogą wyczerpać się we wrześniu. Wcześniej urzędnicy ONZ zwrócili uwagę, że z 1,3 miliarda dolarów potrzebnych na ogólne działania pomocowe w tym kraju, otrzymali tylko 39 procent kwoty.

Według Ramiza Alakbarova, szefa ONZ ds. pomocy humanitarnej w Afganistanie, około jedna trzecia 38-milionowej populacji kraju nie wie, czy będzie codziennie jadła posiłek. Światowy Program Żywnościowy ONZ dostarczył żywność do Afganistanu i rozdał ją dziesiątkom tysięcy ludzi w ostatnich tygodniach, ale w obliczu zbliżającej się zimy i trwającej suszy, co najmniej 200 milionów dolarów jest pilnie potrzebne, aby móc nadal żywić najbardziej narażonych na głód Afgańczyków - powiedział.

 

[Sebastian]

16 minut temu, Kubbas napisał:

 

Niech im bracia w wierze pomogą. 

[RonnieArtestics]

3 godziny temu, Sebastian napisał:

Niech im bracia w wierze pomogą. 

No przechież Saudyjczycy chętnie Pomogą… a  w zamian zrobią sobie jakiś ośrodek prania mózgów dzieciom  talibojugend, czy coś