Polityka w Polsce

[Koelner]

13 minut temu, RappaR napisał:

Eld nie oszukujmy się, gdybyś mnie nie skrytykował mnie, to byś nie dostał od Koelnera lajka, to przecież tak banalne jak obsesja 

[Eld]

41 minut temu, RappaR napisał:

Eld nie oszukujmy się, gdybyś mnie nie skrytykował mnie, to byś nie dostał od Koelnera lajka, to przecież tak banalne jak obsesja 

Śmiechłem nawet .

Słusznie tu nie zaglądam i się nie wdaje w dyskusje. Interesujące są tylko wątki historyczne czy naukowe jeśli ktoś takowe przytacza. 

[lorak]

5 godzin temu, Eld napisał:

Przeczytaj raz jeszcze co napisałem. Pisałem o swoim wykładowcy, a nie o Rapparze.

tak, ale dokonałeś przecież porównania, więc to samo odnosi się do obydwu.

[darkonza]

10 godzin temu, lorak napisał:

co jest nieprawdziwe z tego, co napisał Rappar?

Inna teoria jest taka ze to przez chrześcijaństwo mieliśmy upadek cywilizacji i wieki średnie. Nauka była niepotrzebna, bo wszystkie odpowiedzi były w biblii. Dopiero później oświecenie i coraz wiecej ludzi wierzących "na niby" zaczęło pchać do przodu naukę zdajac sobie sprawę ze jednak Bóg nie trzyma gradu w zbiornikach na czas gdy się gniewa

19 godzin temu, RappaR napisał:

Zresztą ogólnie rzadko palono z powodów herezji ludzi.

No ale palono za czary, czyli za nic

[Sebastian]

5 godzin temu, jack napisał:

Ciekawostka. W TVP niedawno emitowany był film dokumentalny Mała Sycylia w którym pada wiele nazwisk ale jedno jest ocenzurowane. Temat przekrętu na przedwojennych akcjach zaczyna się w 7:12

tymczasem:

https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,21925902,dariusz-drelich-w-spolce-reaktywowanej-do-udzialu-w-reprywatyzacji.html

 

A to, że większość przekrętów przyklepywał niewinny Adamowicz Cię interesuje ? 

[RappaR]

12 minut temu, darkonza napisał:

Inna teoria jest taka ze to przez chrześcijaństwo mieliśmy upadek cywilizacji i wieki średnie. Nauka była niepotrzebna, bo wszystkie odpowiedzi były w biblii. Dopiero później oświecenie i coraz wiecej ludzi wierzących "na niby" zaczęło pchać do przodu naukę zdajac sobie sprawę ze jednak Bóg nie trzyma gradu w zbiornikach na czas gdy się gniewa

To w takim wypadku tam gdzie chrześcijaństwa nie było powinien być rozkwit cywilizacji, pomysł trochę a nie wierz w to co ktoś Ci powiedział.

13 minut temu, darkonza napisał:

No ale palono za czary, czyli za nic

Też rzadko, szczególnie katolicy. Mamy 50 tysięcy ofiar na przestrzeni 400 lat na całą Europę, to daje nam 125 rocznie, na kraj jakieś 10 przypadków. Katolicy z tej liczby 10 tysięcy, to dopiero rzadkość.

Mówimy o czasach, kiedy karano stryczkiem za kradzież kieszonkową

[jack]

3 minuty temu, Sebastian napisał:

A to, że większość przekrętów przyklepywał niewinny Adamowicz Cię interesuje ? 

A co też to przemilczano w dokumencie? Chyba nie. 

Jak to, że wodociągi przehandlował koleś Kaczyńskich z Porozumienia Centrum. 

Niby demaskują układ a to co nie wygodne dla obecnej władzy zostaje skrzętnie przemilczane. 

[lorak]

32 minuty temu, darkonza napisał:

Inna teoria jest taka ze to przez chrześcijaństwo mieliśmy upadek cywilizacji i wieki średnie. Nauka była niepotrzebna, bo wszystkie odpowiedzi były w biblii.

to nie prze chrześcijaństwo upadł rzym.

a to drugie to mit, bo właśnie między innymi dzięki racjonalizmowi pielęgnowanemu przez chrześcijaństwo (co wyróżnia tą religię na tle innych; zresztą nie bez powodu bazowano tak mocno na grekach) cywilizacja zachodu się rozwinęła i zdominowała świat.

[Koelner]

13 minut temu, lorak napisał:

to nie prze chrześcijaństwo upadł rzym.

jeden z powodów .

 

13 minut temu, lorak napisał:

a to drugie to mit, bo właśnie między innymi dzięki racjonalizmowi pielęgnowanemu przez chrześcijaństwo (co wyróżnia tą religię na tle innych; zresztą nie bez powodu bazowano tak mocno na grekach) cywilizacja zachodu się rozwinęła i zdominowała świat.

bez pośrednictwa kultury muzułmańskiej większość dzieł starożytnych nie przetrwałoby początków średniowiecza ( szczególnie do renesansu karolińskiego gdzie coś tam ruszyło :) )

[darkonza]

55 minut temu, RappaR napisał:

To w takim wypadku tam gdzie chrześcijaństwa nie było powinien być rozkwit cywilizacji, pomysł trochę a nie wierz w to co ktoś Ci powiedział.

Cywilizacja upadła w czasie rozkwitu chrześcijaństwa, araby zachód w nauce przegoniły, hindusi czy chińczycy zdecydowanie dominowali gospodarczo, rozkwit to w czasie gdy chrześcijaństwo zaczęło odpuszczać z rygorami. Jak ktoś wiarę bierze na serio (jak dziś muzułmanie) to nauka i rozwój słabnie.

55 minut temu, RappaR napisał:

Też rzadko, szczególnie katolicy. Mamy 50 tysięcy ofiar na przestrzeni 400 lat na całą Europę, to daje nam 125 rocznie, na kraj jakieś 10 przypadków.

Prawdziwych cyfr nie znamy. Tyle ze to palenie było uzasadnione z tamtego punktu widzenia. Jeśli jesteś pewien ze istnieje Bóg i chcesz uratowac grzesznika przed ogniem piekielnym a podarowac mu wieczne niebo to spalenie kogoś jest drobną niedogodnością. Kilka minut co prawda ogromnego cierpienia ale zapewniajace życie wiecvzne zamiast wiecznego potępienia. Tak więc należało palic nawet jeśli nie było pewnosci czy ktoś jest czarownicą, czy nie jest, co z tego jeśli sie pomyliliśmy skoro wierzylismy w to ze zapewniamy życie wieczne bez wzgledu jaka jest prawda dotycząca czarów

32 minuty temu, lorak napisał:

to nie prze chrześcijaństwo upadł rzym.

No nie, ale to ze mieliśmy póxniej kilkaset lat upadku cywilizacji  i nauki to jak wytłumaczyć

32 minuty temu, lorak napisał:

a to drugie to mit, bo właśnie między innymi dzięki racjonalizmowi pielęgnowanemu przez chrześcijaństwo (co wyróżnia tą religię na tle innych; zresztą nie bez powodu bazowano tak mocno na grekach) cywilizacja zachodu się rozwinęła i zdominowała świat.

To był racjonalizm zgodny z Biblią, więc zapewniajacy zbawienie, ale ten racjonalizm blokował naukę. Jak Newtonowi  wychodziły jakieś nieścisłości w ruchu planet (niezgodne z prawem ciązenia) to on sobie te nieścisłości wytłumaczył tak ze po prostu Bóg raz na jakiś czas pstryka w planetę, ze tak sie przejawia jego działanie (bo jakoś powinno)

p.s. Po co myśleć skąd się bierze grad i śnieg skoro w Biblii Bóg mówi ze ma zbiorniki i sypie z nich jak jest zły. jeśli w to wierzymy nie próbujemy rozwikłać zagadki.

Edytowane 20 Stycznia 2021 przez darkonza

[lorak]

17 minut temu, darkonza napisał:

No nie, ale to ze mieliśmy póxniej kilkaset lat upadku cywilizacji  i nauki to jak wytłumaczyć

pokłosie upadku cesarstwa. trochę czasu zajęło pozbieranie się z tego bagna (do tego zarazy i wyludnienie europy). chrześcijaństwo też w pierwszych wiekach nie miało przecież jeszcze takiej siły.

18 minut temu, darkonza napisał:

To był racjonalizm zgodny z Biblią, więc zapewniajacy zbawienie, ale ten racjonalizm blokował naukę.

jak mógł blokować, skoro pod nim się rozwijała?

poza tym dlaczego to akurat ta racjonalna cywilizacja chrześcijańska zdominowała świat, a nie żadna inna?

@Koelner w obydwu punktach zgoda, ale nie zmienia to sedna.

[darkonza]

21 minut temu, lorak napisał:

poza tym dlaczego to akurat ta racjonalna cywilizacja chrześcijańska zdominowała świat, a nie żadna inna?

Najbardziej dlatego ze głosząc pokorę i miłośc do bliźniego ta akurat cywilizacja jak zadna inna nie miała w sobie pokory, była agresywna i pomiatała bliznimi zabijajac ich lub niewoląc.

Ze tak przypomnę:

24 minuty temu, lorak napisał:

jak mógł blokować, skoro pod nim się rozwijała?

Wpierw nauka sie skurczyła, a później jak już za nieprzestrzeganie postu przestano wybijać zęby i poluźniono inne rygory to wtedy znaleźli się tacy co byli wierzcy ale też zakładajacy ze są inne prawdy niz tylko te biblijne

p.s. Żeby nie było, uważam że chrześcijaństwo miało swój silny wkład, ale z powodów organizacyjnych,. wprowadzało porzadek i ład, tłumacząc ludziom że urodzili sie jako chłopi i taki ich los pracowac na panów a nagroda przyjdzie po śmierci, to było przeciwieństwem anarchii i dzięki temu ludzie pracowali ponad siły nic z tego nie majac. Zanim powstały dzisiejsze państwa ludzie mogli się jednoczyc wokół chrześcijaństwa, więc organizacyjnie chrześcijaństwo zrobiło ogromną robotę, ale co do nauki to zdania mocno podzielone.

[Chytruz]

Godzinę temu, darkonza napisał:

No nie, ale to ze mieliśmy póxniej kilkaset lat upadku cywilizacji  i nauki to jak wytłumaczyć

Upadek Rzymu, nastające po nim państwa barbarzyńców nie miały w ogóle know-how ani procedur.

W podniesieniu się z tego upadku kluczową rolę odegrał kościół w wersji standard, bo tam przetrwały tlące się jeszcze kaganki wiedzy oraz kościół w wersji hardkor, tzn. islam, który promieniował przez Al-Andalus i Sycylię.

[Koelner]

24 minuty temu, Chytruz napisał:

Upadek Rzymu, nastające po nim państwa barbarzyńców nie miały w ogóle know-how ani procedur.

Nieprawda .Np. Wizygoci w Hiszpanii stworzyli bardzo szybko sprawne państwo i już w 475 roku został wydany Kodeks Euryka czy w państwie franków prawo salickie powstało w latach 481- 511 r. Leges Barbororum powstało praktycznie we wszystkich państwach powstałych ( Alamanowie , Burgundowie , Alamanowie , Longobardowie , Fryzowie , Bawarowie , Sasi ) . Barbarzyńcy praktycznie zostawiali piśmienną administracje ( sami gardzili tą umiejętnością jak z reszta rycerstwo i szlachta w późniejszych wiekach ) a jedynie przejmowali  instytucje odpowiadające za przymus państwowy ( czyli niezbędny element istnienia państw - powracając do dyskusji państwo-firma ) . W Europie wieki ciemne utrzymywał feudalizm przy którym chrześcijaństwo odegrało wielką role ( m.in ograniczenie czytania i pisania dla kleru ) . 

Edytowane 20 Stycznia 2021 przez Koelner

[ignazz]

Przede wszystkim Barbarzyńcy dosyć dobrze przyjmowali dobre wzorce a i asymilowali się gdy był to zysk. Podejrzewam ze mozemy sobie „pogadać o królach” bo brak źródeł. Są historycy co wątpią czy KWielki istniał a my tu niuanse czasów bez źródeł rozkminiamy 

[Chytruz]

20 minut temu, Koelner napisał:

Nieprawda .Np. Wizygoci w Hiszpanii stworzyli bardzo szybko sprawne państwo i już w 475 roku został wydany Kodeks Euryka czy w państwie franków prawo salickie powstało w latach 481- 511 r. Leges Barbororum powstało praktycznie we wszystkich państwach powstałych ( Alamanowie , Burgundowie , Alamanowie , Longobardowie , Fryzowie , Bawarowie , Sasi )

Nasuwa się pytanie dlaczego było tak źle, skoro było tak dobrze.

 

[lorak]

Godzinę temu, darkonza napisał:

Najbardziej dlatego ze głosząc pokorę i miłośc do bliźniego ta akurat cywilizacja jak zadna inna nie miała w sobie pokory, była agresywna i pomiatała bliznimi zabijajac ich lub niewoląc.

każda cywilizacja była w równym stopniu okrutna i gdy tylko miała okazję, to grabiła i niewoliła. jednak z jakichś względów, to właśnie ten chrześcijański zachód był górą. tak więc naprawdę chcesz uderzać w takie emocjonalne tony, czy może jednak masz jakieś sensowne wytłumaczenie?

29 minut temu, Koelner napisał:

Nieprawda .Np. Wizygoci w Hiszpanii stworzyli bardzo szybko sprawne państwo i już w 475 roku

chwilę wyżej pisałeś, że dopiero przed 1000 rokiem coś tam ruszyło na lepsze  ; ]

[Koelner]

8 minut temu, lorak napisał:

chwilę wyżej pisałeś, że dopiero przed 1000 rokiem coś tam ruszyło na lepsze  ; ]

tam odnosiłem się do nauki ( o czym było meritum ) a w tym wypadku do cytatu @Chytruz o know how czyli że prawo rzymskie nadal istniało z elementami prawa zwyczajowego  

15 minut temu, Chytruz napisał:

Nasuwa się pytanie dlaczego było tak źle, skoro było tak dobrze.

 

jak zawsze - wojna . napierdalali się między sobą i kiedy tę próżnię zaczęli wypełniać Frankowie to nastawało stopniowe odrodzenie. wielu historyków uważa , że powinno się średniowiecze podzielić na dwa okresy . 

[Chytruz]

5 minut temu, Koelner napisał:

tam odnosiłem się do nauki ( o czym było meritum ) a w tym wypadku do cytatu @Chytruz o know how czyli że prawo rzymskie nadal istniało z elementami prawa zwyczajowego  

Przez know how nie chodziło mi o prawo tylko o "wiedzę" lub "naukę" lub "technologię" lub "zarządzanie". Administracja była dziurawa, edukacja leżała, uwsteczniła się technologia rolnicza (jakieś technologie nawadniania pól, które były znane wcześniej zostały zapomniane i "poznano" je na nowo dopiero jak przyszły przez Hiszpanię od Arabów), wymiana handlowa i kulturowa zanikały, w wielu miejscach nie było żadnego "providera" bezpieczeństwa.

[darkonza]

Godzinę temu, january napisał:

Tak to jest jak się zbiera teorie z youtuba na każdy temat i sortuje na zasadzie "a podoba mi się to biorę".

Argument z "youtube" i "wiki" to mam wrażenie robi się zamiennik do porównywania z hitlerem w dyskusji

Znalazłem więc coś od chrześcijan:

Czynnikiem w zdecydowanej mierze kształtującym myślenie ludzi średniowiecza była religia. Barbarzyńskie plemiona, które zalały Europę kładąc kres imperium rzymskiemu, przyjmowały dość szybko, jak na perspektywę historyczną, chrześcijaństwo. Następował proces wzajemnego oddziaływania chrześcijaństwa i mentalności odziedziczonej po przodkach. Plemiona barbarzyńskie stawały się chrześcijańskimi, ale też chrześcijaństwo ulegało barbaryzacji. Jednakże nie można odmówić ludziom tamtych czasów gorliwości w wyznawaniu wiary w Chrystusa. Niejednokrotnie była ona przemieszana z przesądami lub błędnie interpretowana, ale tchnęła szczerością neofitów. Religia ogarniała życie człowieka średniowiecza na wszystkich płaszczyznach. Ona decydowała o jego życiu osobistym, rodzinnym i społecznym. Dzięki temu mogła się ukształtować średniowieczna wspólnota europejska nazywana "christianitas". Była to wspólnota chrześcijan, ale równocześnie wspólnota wszystkich mieszkańców Europy. Nie odczuwano wyraźnie podziału na poszczególne nacje, czy grupy etniczne. Istotniejszym była przynależność do wielkiej rodziny wiernych. Miało to swoje dobre, ale miało także swe niewątpliwie negatywne, strony. Europejczycy czuli się wszędzie u siebie. Do pewnego stopnia posiadali też poczucie jedności całej rodziny chrześcijańskiej. To z pewnością były dobre aspekty "christianitas". Jednakże, o ile umacniała ona poczucie jedności członków wspólnoty, o tyle zdecydowanie zrywała ze wszystkimi, którzy nie identyfikowali się z nią do końca. W tym negatywnym aspekcie średniowiecznej "christianitas" należy widzieć genezę takich smutnych zjawisk jak inkwizycja, procesy o czary, średniowieczny antysemityzm, czy nawracanie ogniem i mieczem. Społeczeństwo średniowieczne dążyło za wszelką cenę do jedności. Dlatego każdy kto był odmienny od reszty stawał się wrogiem. I to wrogiem zarówno społeczeństwa, państwa, jak i Kościoła......"

Co prawda o nauce pisze tak:

"Przy omawianiu życia Kościoła w średniowieczu nie można pominąć niezwykle ważnej instytucji, której twórcą był Kościół, a która żyje i rozwija się do dziś. Chodzi o uniwersytet. Powstał on jako wyraz troski Kościoła o naukę. Przez cały okres średniowiecza Kościół był jedyną instytucją przejawiającą troskę o kulturę i naukę w społeczeństwie. Miał on faktyczny monopol na kształcenie. Nie było bowiem nikogo, kto byłby w stanie podjąć się tego zadania. Uniwersytet stał się osiągnięciem szczytowym w kształtowaniu się struktury edukacyjnej. Była to szkoła, w której można było zdobyć całą wiedzę, jaką posiadano wówczas. Stworzenie uniwersytetów i całego sytemu szkolnego jest z pewnością jednym z największych osiągnięć Kościoła w średniowieczu. "

https://www.dziekanowice.pl/czytelnia/historia-kosciola/sredniowiecze/

ale to juz było gdzieś tak w okolicach XI, XII wieku, no i czego uczono na uniwersytetach. Metoda naukowa - czyli nauka w dzisiejszym rozumieniu była znana przed chrześcijaństwem a wróciła do łask dopiero gdzieś w XVII wieku.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa

Wcześniej na uniwersytetach rządziła scholastyka, czyli rozważanie ile diabłów zmieści sie na główce od szpilki

https://pl.wikipedia.org/wiki/Scholastyka_(filozofia)

 

53 minuty temu, lorak napisał:

każda cywilizacja była w równym stopniu okrutna i gdy tylko miała okazję, to grabiła i niewoliła. jednak z jakichś względów, to właśnie ten chrześcijański zachód był górą. tak więc naprawdę chcesz uderzać w takie emocjonalne tony, czy może jednak masz jakieś sensowne wytłumaczenie?

Nie każda, chińczycy  mieli gigantyczna flotę i nic nie podbijali:

"W 1498 roku do indyjskiego portu w Kalikacie dotarła pierwsza europejska wyprawa. Cztery stateczki, obsadzone przez 160 marynarzy i dowodzone przez Vasco da Gamę przetarły tak długo poszukiwany szlak z Europy do Indii.Europejczycy mogli czuć się odkrywcami zupełnie nowego świata, jednak – ku swojemu zdziwieniu – dowiedzieli się, że na długo przed nimi te same miejsca nawiedzili inni obcy o jasnej skórze.

....

Zbudowana na polecenie cesarza armada liczyła ponad 60 baochuanów i ponad ćwierć tysiąca mniejszych. W sumie – ponad 300 statków, obsadzonych przez 27 tysięcy ludzi. Dowódcą tej potęgi został Wielki Eunuch Zheng He

Wrażenie robią też warunki, panujące na chińskich okrętach, niemające nic wspólnego ze spartańskim wyposażeniem europejskich jednostek. Wspomina o tym m.in. arabski podróżnik Ibn Battuta: - W kabinach są umywalnie, drzwi zamyka się na klucz. Tym samym bogaty podróżny może mieć ze sobą swe żony i niewolnice. (…) Na pokładzie jest cały ogród warzywny, nie brak ani jarzyn, ani smacznych ziół. "

https://tech.wp.pl/zapomniana-flota-admirala-zheng-he-czyli-jak-chiny-nie-podbily-swiata-6530919796889217a

Nie byli tak agresywni jak zachód, gdyby byli to oni podbiliby zachód a nie odwrotnie bo przewaga możliwości byłą ogromna

 

Edytowane 20 Stycznia 2021 przez darkonza