Coronavirus

[the_secret]

A tutaj artykuł o którym mowa, polecam przeczytać https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

[starYfaN]

19 minut temu, the_secret napisał:

A tutaj artykuł o którym mowa, polecam przeczytać https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

Chiny miały (bo już nie mają) też farmy dzikich zwierząt na południu kraju. Po wybuchu pandemii, na początku stycznia zlikwidowano wszystkie, a zwierzęta zostały wybite.

 

[the_secret]

7 minut temu, Deltuś napisał:

A do tej pory to się gownem szczepiłeś czy porządną szczepionką? 

Pisał, że Astra czyli gówno które go nawet nie obroni przed indyjską odmianą

[fluber]

16 minut temu, Deltuś napisał:

A do tej pory to się gownem szczepiłeś czy porządną szczepionką? 

Gównem

[memento1984]

W dniu 7.05.2021 o 06:43, darkonza napisał:

Np. tu uspokajając sie nie czają z żadnym tylko "przekazywaniem informacji"

" Zawarta w szczepionce sekwencja informacyjnego RNA, czyli mRNA, koduje białka podobne do patogenu. Po wykonaniu szczepienia, wprowadzeniu jej do organizmu, zapoczątkowywana jest synteza białek na podstawie informacji, która zawiera mRNA. Obecność białek, które powstaną w procesie translacji wywołuje adaptacyjną odpowiedź immunologiczną i powoduje produkcję przeciwciał, które są skierowane przeciwko tym białkom. Po spełnieniu swej roli mRNA ulega degradacji. "

https://www.doz.pl/czytelnia/a15648-Szczepionka_mRNA_przeciwko_COVID-19__czy_modyfikuje_ludzkie_DNA

Takoż temu Panu co "wyjaśnia" Zielińskiego nie należy za bardzo ufać, bo on chce wyjasniac a nie napisac jak jest

 

 

wszystko chyba sie zaczelo od grupy w MIT ktora rok temu puscila w obieg manuskrypt (jeszcze nie zrecenzowany, w jakims biorxiv) w ktorym poruszyli temat integracji SARS-CoV2 do ludzkiego genomu. Dostali straszna gowno-burze (moze i uzasadnienie, jakos nie bardzo sie zastanowili jak to publikowali w nie peer-reviewed) ale teraz opublikowali material w PNAS'ie (czyli juz w miare respektowalny outlet*) gdzie pokazali duzo wiecej. wokol technologii ktora wykorzystali do udowodnienia swoje tezy bylo duzo kontrowersji czy to nie jest techniczny blad, teraz zastosowali druga podobna i wyglada to duzo bardziej "realnie" (tkanki z pacjentow vs pierwsze eksperymenty byly tylko na liniach komorkowych).

problem byl w tym, ze chyba antyszczepionkowcy i jacys domorosli biolodzy z jutuba/w internetach chcieli postawic znak rownosci miedzy zywy, replikujacy sie wirus = szczepionka mRNA ("panie tutaj i tutaj RNA to sie to moze zintegrowac! uwajajta"). 

[starYfaN]

W dniu 7.05.2021 o 11:30, darkonza napisał:

"Fakty" tłumacza ze to nie wirus a tylko organizm "dostaje instrukcje" - przecież własnie na tym polega działania wirusów, na przekazaniu informacji zmuszajacych nasz organizm do wyprodukowania czegos czego normalnie nie produkuje.

Tyle, że w przypadku szczepionki mRNA zmuszasz organizm do produkcji jedynie jednego łańcucha lipidowego, nie elementu zdolnego do replikacji.

Ponieważ podszywasz się pod wirusa, udając wiremię, odpowiedź układu immunologicznego jest zdecydowanie mocniejsza.

Dodatkowo odpowiedź jest ściśle ukierunkowana (białko S) ponieważ tylko w ten sposób wirus łączy się z receptorami ACE2 i może się replikować.

Tak więc wprowadzając syntetyczny mRNA, organizm wytwarza jedynie samo białko S, przez co układ immunologiczny wytwarza odporność na poziomie hormonalnym i komórkowym.

Przy szczepionkach wektorowych wytwarzasz odporność również na wirusy które są wektorem/nośnikiem białka S. Odpowiedź jest szersza, mniej skoncentrowana.

 

Nie sądzę aby można było wyprodukować coś bezpieczniejszego, niż szczepionka zawierające syntetyczną informację RNA dla jednego białka.

Przecież genialność tej metody polega na jej prostocie. Jak kałasznikow.

[darkonza]

No widzę kilak osób siedzi dośc mocno w temacie więc może ktoś mi odpowie na pytanie.

Potrafimy robić tranzystory z grupek atomów, potrafimy grzebac w kodach DNA/RNA i podmieniać "literki", co stoi na przeszkodzie by produkować po prostu przeciwciała. To tylko białko o określonym kształcie. W swojej ignorancji nie rozumiem problemu, produkcja szczepionek mRNA wydaje mi się trudniejsza. Takie gotowe przeciwciała nie nadają się do szczepień, ale można by nimi leczyć w razie potrzeb dosłownie w kilka godzin każdy przypadek. Jaki więc jest problem w wyprodukowaniu czegoś takiego.

[starYfaN]

9 minut temu, darkonza napisał:

No widzę kilak osób siedzi dośc mocno w temacie więc może ktoś mi odpowie na pytanie.

Potrafimy robić tranzystory z grupek atomów, potrafimy grzebac w kodach DNA/RNA i podmieniać "literki", co stoi na przeszkodzie by produkować po prostu przeciwciała. To tylko białko o określonym kształcie. W swojej ignorancji nie rozumiem problemu, produkcja szczepionek mRNA wydaje mi się trudniejsza. Takie gotowe przeciwciała nie nadają się do szczepień, ale można by nimi leczyć w razie potrzeb dosłownie w kilka godzin każdy przypadek. Jaki więc jest problem w wyprodukowaniu czegoś takiego.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Przeciwciała_monoklonalne

:)

np

 

[darkonza]

" Przeciwciała monoklonalne zostały otrzymane po raz pierwszy przez Cesara Milsteina oraz Georges’a Koehlera w 1975 roku. Są stosowane w wielu diagnostycznych metodach badawczych, a próbuje się stosować je także w nowych metodach terapeutycznych, zwłaszcza do leczenia nowotworów "

Są stosowane do diagnostyki, coś próbują do nowotworów. O wirusach nie bardzo coś jest.

Ta metoda o któej mówie to pochodna leczenia osoczem ozdrowieńców, ono zawiera przeciwciała. Czemu jednak nie umiemy sami zsyntetyzować takich przeciwciał jak maja ozdrowieńcy, zrobic jeden wlew i tym sposobem anihilowac wirusa.

[fluber]

2 minuty temu, darkonza napisał:

 

Ta metoda o któej mówie to pochodna leczenia osoczem ozdrowieńców, ono zawiera przeciwciała. 

Tylko, że ta metoda, z tego co czytam, nie działa

[darkonza]

Ta o której mówię musi działać, w sumie powinniśmy zrobic umieć syntetyczne lepsze od prawdziwych. Ich działanie opiera sie na kształcie, można sobie wyobrazić wirusa jako zamek i organizm produkuje przeciwciała które są jak kluczyk pasujący do zamka, po tym jak przeciciało sie przyklei wirus juz nie umie przykleić sie do komórki, więc podglądając przeciwciała można samemu dojść jaki dokładnie kształt to przeciwciało a wiec białko ma miec i takie wyprodukowac. Organizm jak produkuje przeciwciaa to pewnie wiele wadliwych, coś jak z plemnikami, my moglibysmy teoretycznei zrobic takie w 100% odpowiednie, z kształtem idealnie takim jaki powinien byc by wyeliminowac wirusa.

No ale tego nie robimy i nie rozumiem przyczyn bo grzebanie w DNA/RNA i jego modyfikacje wymagaja większej precyzji niż zrobienie "klocka" o okreslonym kształce z jakichś białek. Nie rozumiem gdzie leży problem

[starYfaN]

7 minut temu, darkonza napisał:

" Przeciwciała monoklonalne zostały otrzymane po raz pierwszy przez Cesara Milsteina oraz Georges’a Koehlera w 1975 roku. Są stosowane w wielu diagnostycznych metodach badawczych, a próbuje się stosować je także w nowych metodach terapeutycznych, zwłaszcza do leczenia nowotworów "

Są stosowane do diagnostyki, coś próbują do nowotworów. O wirusach nie bardzo coś jest.

Ta metoda o któej mówie to pochodna leczenia osoczem ozdrowieńców, ono zawiera przeciwciała. Czemu jednak nie umiemy sami zsyntetyzować takich przeciwciał jak maja ozdrowieńcy, zrobic jeden wlew i tym sposobem anihilowac wirusa.

Otworzyłeś pierwszy link.

Odpowiedź na Twoje dylematy masz w 2 i 3  A opis preparatu w 3  

[RappaR]

Teraz, darkonza napisał:

Ta o której mówię musi działać, w sumie powinniśmy zrobic umieć syntetyczne lepsze od prawdziwych. Ich działanie opiera sie na kształcie, można sobie wyobrazić wirusa jako zamek i organizm produkuje przeciwciała które są jak kluczyk pasujący do zamka, po tym jak przeciciało sie przyklei wirus juz nie umie przykleić sie do komórki, więc podglądając przeciwciała można samemu dojść jaki dokładnie kształt to przeciwciało a wiec białko ma miec i takie wyprodukowac. Organizm jak produkuje przeciwciaa to pewnie wiele wadliwych, coś jak z plemnikami, my moglibysmy teoretycznei zrobic takie w 100% odpowiednie, z kształtem idealnie takim jaki powinien byc by wyeliminowac wirusa.

No ale tego nie robimy i nie rozumiem przyczyn bo grzebanie w DNA/RNA i jego modyfikacje wymagaja większej precyzji niż zrobienie "klocka" o okreslonym kształce z jakichś białek. Nie rozumiem gdzie leży problem

Nie jestem biochemikiem i mogę się mylić, ale z tego co wiem DNA/RNA mają prostą strukturę pierwszorzędową, gdyby białka nie dość, że mają drugorzędową, to jeszcze trzeciorzędową i jakby tego było mało - czwartorzędową. 

Dlatego poniekąd robienie "klocków" wielkości nanometrów nas dość mocno przerasta i nawet jak syntezujemy białka, to wykorzystujemy do tego bakterie

[darkonza]

8 minut temu, RappaR napisał:

Dlatego poniekąd robienie "klocków" wielkości nanometrów nas dość mocno przerasta i nawet jak syntezujemy białka, to wykorzystujemy do tego bakterie

Ok, czyli wytłumaczenie polegałoby na tym ze przeciwciała są po prostu wyraźnie mniejsze niż łanucuchy RNA i wciaz jeszcze tak małych rzeczy nie umiemy robic nawet jeśli one nie muszą w żaden sposób działać czy czegos robic a tylko miec taki a nie inny kształt.

W sumie dla mnie wciaż dziwne bo tranzystorów umiemy upchać 170mln/mm2 w jednej warstwie. To trzeba by poczytac jaki rozmiar maja takie przeciwciała

10 minut temu, starYfaN napisał:

Otworzyłeś pierwszy link.

Odpowiedź na Twoje dylematy masz w 2 i 3  A opis preparatu w 3  

To sa jakieś preparaty już gotowe, ot użyto tego co sie ma pod ręką, jakiś " kasiriwimab i imdewimab" i ze to zmniejsza ryzyko hospitalizacacji, czyli przypadkiem te przeciwciałą akurat troche pasują do wirusów ale troche nie. Gdyby udało sie robić tak jak to widze to pasowałyby dokładnie i po wlewie wszyscy natychmiast by zdrowieli, w 100%

Edytowane 11 Maja 2021 przez darkonza

[RappaR]

6 minut temu, darkonza napisał:

Ok, czyli wytłumaczenie polegałoby na tym ze przeciwciała są po prostu wyraźnie mniejsze niż łanucuchy RNA i wciaz jeszcze tak małych rzeczy nie umiemy robic 

 

Przeciwciała są wyraźnie większe od łańcuchów RNA, nie mniej nie o to chodzi. H20 jest dużo mniejsze od procesora, ale jednak łatwiej stworzyć wodę, niż procesor.

 

8 minut temu, darkonza napisał:

nawet jeśli one nie muszą w żaden sposób działać czy czegos robic a tylko miec taki a nie inny kształt.

Ależ przecież rzeczy działają i coś robią dlatego, że mają taki, a nie inny kształt

8 minut temu, darkonza napisał:

nawet jeśli one nie muszą w żaden sposób działać czy czegos robic a tylko miec taki a nie inny kształt.

Rozmiar kilkuset aminokwasów, czyli mówimy o rzędzie trochę powyżej pojedynczych atomów

[starYfaN]

16 minut temu, darkonza napisał:

to sa jakieś preparaty już gotowe, ot użyto tego co sie ma pod ręką, jakiś " kasiriwimab i imdewimab" i ze to zmniejsza ryzyko hospitalizacacji, czyli przypadkiem te przeciwciałą akurat troche pasują do wirusów ale troche nie. Gdyby udało sie robić tak jak to widze to pasowałyby dokładnie i po wlewie wszyscy natychmiast by zdrowieli, w 100%

 

Cytat

Klasyczna metoda produkcji przeciwciał monoklonalnych opiera się na fuzji komórek szpiczakowych z limfocytami B o żądanej swoistości. Zamysł takiego postępowania polega na połączeniu komórki nowotworowej, obdarzonej „nieśmiertelnością” (czyli zdolnością do nieograniczonej liczby podziałów) i dostarczającej rybosomów, z komórką B o znanej swoistości. Limfocyty B pozyskuje się ze śledziony myszy, które wcześniej zaszczepiono antygenem, przeciwko któremu chce się otrzymać przeciwciała monoklonalne. Zakłada się przy tym, że komórka hybrydowa będzie wykazywać swoistość limfocytu B, a nie komórki szpiczakowej. Żeby jednak mieć pewność co do wyniku, stosuje się następujące kroki:

Przecież przeciwciała były dedykowane.

 

 

Ps. To co jest naprawdę ciekawe, to fakt, że naukowcy przez lata szukają rozwiązania. Organizm w większości przypadków identyfikuje zagrożenie, opracowuje słabe strony przeciwnika,  składa zamówienie na broń, produkuje, wiąże walką i niszczy w kilkanaście dni. Gdyby xParma miała takiego kozaka na kontrakcie, nie byłoby konkurencji.

Edytowane 11 Maja 2021 przez starYfaN

[darkonza]

22 minuty temu, RappaR napisał:

Przeciwciała są wyraźnie większe od łańcuchów RNA, nie mniej nie o to chodzi. H20 jest dużo mniejsze od procesora

Lańcuch RNA wydaje sie bardziej skomplikowany bo coś koduje i nie moze mieć żadnego błędu, w porównaniu z przeciwciałem czyli białkiem które jest tylko klockiem. Do tego RNA jest mniejszy, a mimo to umiemy produkować. Mi więc wciąż trudno pojąc z czego wynika problem

27 minut temu, starYfaN napisał:

Przecież przeciwciała były dedykowane

Nawet jeśli razczy drugi jakieś były to na koronę nie mamy dedykowanych. Gdybyśmy mieli nie byłoby żadnych przypadków śmiertelnych, bo to nie zabija nagle i jest czas by podac miksturę.

A jeśli choć razy były dedykowane to tajemnica jeszcze większa, czemu na jedne choroby umiemy je wytworzyć a na inne nie. To tylko klocki z białka o ksztalcie raz takim raz innym

[RappaR]

3 minuty temu, darkonza napisał:

Lańcuch RNA wydaje sie bardziej skomplikowany bo coś koduje i nie moze mieć żadnego błędu, w porównaniu z przeciwciałem czyli białkiem które jest tylko klockiem. Do tego RNA jest mniejszy, a mimo to umiemy produkować. Mi więc wciąż trudno pojąc z czego wynika problem

I co z tego, że coś koduje?

10010101101010101 - właśnie napisałem fragment programu komputerowego, który coś koduje. Dużo łatwiej mi to napisać niż stworzyć posąg Dawida, który jest tylko kamieniem o określonym kształcie

[darkonza]

5 minut temu, RappaR napisał:

I co z tego, że coś koduje?

No to ze jeden atom nie w tym miejscu moze zrobić problem, jak coś ma miec tylko "kształt" wtedy większe błedy są dopuszczalne

[RappaR]

17 minut temu, darkonza napisał:

No to ze jeden atom nie w tym miejscu moze zrobić problem, jak coś ma miec tylko "kształt" wtedy większe błedy są dopuszczalne

Jeden błąd w cząsteczce białka sprawia, że nie spełnia ono swojej funkcji