beGM - Free Agency - komentarze

[LeweBiodroSmoka]

48 minut temu, Qcin_69 napisał:

bo to było chwile po zlocie 2019

to było z kilka tygodni przed zlotem, bo na sam zlot chciałem zrobić spółdzielcze t-shirty

[ignazz]

Teraz, LeweBiodroSmoka napisał:

to było z kilka tygodni przed zlotem, bo na sam zlot chciałem zrobić spółdzielcze t-shirty

Pierwsze słyszę choć pamiętam, że pojawiłeś się z fantastyczną nalewką na beforku i to mocno osłabiło moją czujność. Ale nie na tyle aby nie słyszeć tych szeptów.

Niech żyje Wielki Smoku!

A tak na serio to my tu wojujemy a w realu to było świetne spotkanie i wszyscy świetnie się dali poznać z dobrej strony. Nawet @Borys wpadł z mini piłeczkami Spaldinga w prezencie. Ostatnio bym się o leżącą na ziemi piłeczkę połamał  Ilu nas było w peaku 13? 17?

[ozzy110]

7 minut temu, ignazz napisał:

@ozzy110 zdałeś chociaż ten egzamin?

Chyba nawet na 4,5

[LeweBiodroSmoka]

1 minutę temu, ignazz napisał:

Pierwsze słyszę choć pamiętam, że pojawiłeś się z fantastyczną nalewką na beforku i to mocno osłabiło moją czujność. Ale nie na tyle aby nie słyszeć tych szeptów.

to był napitek od @StroSHow ale nie ważne

żadnych szeptów nie było, ja się tylko modliłem aby ten temat się na bibie nie pojawił, o głupi ja

[ignazz]

1 minutę temu, LeweBiodroSmoka napisał:

to był napitek od @StroSHow ale nie ważne

żadnych szeptów nie było, ja się tylko modliłem aby ten temat się na bibie nie pojawił, o głupi ja

@StroSHow szacun za trunek.

[Eld]

Dobra. Dość mam tej gównoburzy i poświęciłem sporo czasu aby dojść, kto gdzie co zjebał.

3 tura 2019:

Justin Robinson → Wolves 3+1 TO (minimum rookie)

W tym momencie @karpik - proszę o ocenę jakiego typu to jest kontrakt skoro jest napisanie "minimum rookie". Jak CBA o tym mówi? Że 3 lata są gwarantowane i tylko TO na końcu, czy gwarantuje się co rok i do tego jeszcze TO na końcu, gdzie w sumie to wychodzi 3x TO co rok...co samo w sobie jest bez sensem, do tego oferta poszła w III turze, gdzie nie można dawać UNG.

3 Stycznia Sota wysyła J. Robinsona do Jazz ( wymiana na stronie 86 ). Nadal jest to ten sam kontrakt.

6 Stycznia Sota wysyła J. Robinsona do Denver ( wymiana na stronie 87 ).

27 Luty Denver wysyła J. Robinsona do Knicks ( wymiana na stronie 89 ).

Knicks zostają w J. Robinsonem do startu RS.

Więc, skoro pierwotna oferta złożona przez Qcina w III turze MUSIAŁA być gwarantowana, to nie rozumiem skąd pojawiły się szare kolorki przy tym graczu, jak on powinien mieć zwykłe 3+1TO.

Odpowiedzi są dwie:

• Qcin wiedział co sprzedaje, ale wciskał, że to nie gwarantowane i albo to robił z premedytacją, albo przez nieznajomość regulaminu ( III tura = gwarantowane kontrakty ). Handlował bublem i identyczna sytuacja mogła dotknąć po drodze każdego kto tego Justina przez chwilę miał w roosterze.
• CM był nie świadomy, ale też każdy kupujący Robinsona przed nim również byli nieświadomi. Sam bym nie był.

Jak mnie CM wkurwia - tak staję po jego stronie. Te multitrejdy Qcina ma opanowane może 2-3 osoby. Reszta liczy, że jest ok. Tutaj tak nie było a zaczęło się w momencie podpisania, lub w momencie kiedy ktoś sobie kolorki pozmieniał. Justin Robinson MA mieć gwarantowany kontrakt, ale wszystko wskazuje na to, że to wina Qcina bo w III turze nie wolno dawać UNG.

Wniosek? Kara. Jaka? Justin Robinson wraca do Soty na kontrakt na jaki go podpisali, czyli w tym momencie po tym jak rok minął 2+1TO. W zamian Knicks nic nie dostają w zamian.

Nie możemy stawiać konieczności sprawdzania jaki kontrakt się przyjmuje, ponad to - jaki kontrakt mogę dać. Tu był zły dany i złym handlowano.

@MarcusCamby @karpik @ozzy110 proszę o potwierdzenie. 

Co do Kawhiego - bądźmy rozsądni. Bezpiecznik mu puścił. Niejedenemu z Was ( w tym mnie, przez CM ) zrobiło się zwarcie.

[Qcin_69]

Eld nie szkoda Ci czasu na pisanie tych głupot? To nie był żaden multiway, a los Justina przestał mnie interesować wraz z oddaniem do Jazz. 
 

Intakie wnioski z dupy zachowaj sobie dla siebie, bo są podparte zupełnie niczym. Nie ja go wpisywałem jako UNG i czemu mam ponosić konsekwencje za coś czego nie zrobiłem- proszę znaleźć osobę która zrobiła z tego kontraktu 1-2-1 i do niej mieć swoje gorzkie żale, a nie do Minnesoty gdzie po drodze Justin zwiedził jeszcze 4 kluby bo Twoje mądrości są podparte zupełnie niczym.

[BMF]

8 godzin temu, Alonzo napisał:

W rl Jazz jest pierwszą opcją ofensywną. U nas jest opcją 1B za KATem, który rok temu podpisał 5-letniego maxa bez żadnej PO.

Towns nie wziął player option w beGM, bo nie wziął go w realu, a teraz Ty argumentujesz, że Mitchell nie powinien wziąć PO, które wziął w realu, bo Towns nie wziął go w beGM. 

[Qcin_69]

Teraz, BMF napisał:

Towns nie wziął player option w beGM, bo nie wziął go w realu, a teraz Ty argumentujesz, że Mitchell nie powinien wziąć PO, które wziął w realu, bo Towns nie wziął go w beGM. 

To samo co Janury z Lebronem gdy podpisywał na FA i Lebronem który dostał extension w Lakersach  

[Eld]

2 minuty temu, Qcin_69 napisał:

Eld nie szkoda Ci czasu na pisanie tych głupot? To nie był żaden multiway, a los Justina przestał mnie interesować wraz z oddaniem do Jazz. 
 

Intakie wnioski z dupy zachowaj sobie dla siebie, bo są podparte zupełnie niczym. Nie ja go wpisywałem jako UNG i czemu mam ponosić konsekwencje za coś czego nie zrobiłem- proszę znaleźć osobę która zrobiła z tego kontraktu 1-2-1 i do niej mieć swoje gorzkie żale, a nie do Minnesoty gdzie po drodze Justin zwiedził jeszcze 4 kluby bo Twoje mądrości są podparte zupełnie niczym.

Innych wyjść nie masz. Skoro dawałeś mu 3+1TO i widziałeś, że pojawiły Ci się na 2 i 3 rok kolorki dlaczego tego nie zgłaszałeś tylko wesoło handlowałeś zawodnikiem? Mam arkusz soty, gdzie jeszcze u Ciebie był na szaro. Chcesz printscreena? Więc albo Ty zmieniłeś, albo ktoś Tobie, ale to na Tobie ciążył obowiązek pilnowania swojego arkusza.

[Qcin_69]

Teraz, Eld napisał:

Innych wyjść nie masz. Skoro dawałeś mu 3+1TO i widziałeś, że pojawiły Ci się na 2 i 3 rok kolorki dlaczego tego nie zgłaszałeś tylko wesoło handlowałeś zawodnikiem? Mam arkusz soty, gdzie jeszcze u Ciebie był na szaro. Chcesz printscreena? Więc albo Ty zmieniłeś, albo ktoś Tobie, ale to na Tobie ciążył obowiązek pilnowania swojego arkusza.

Stary, ja tego nie wprowadzilem, i nie handlowałem nim jako spadającym kontraktem tylko normalnym- nie wiem czemu był na szaro - ale jakim cudem chcesz teraz wrzucić gracza który szedł w rozliczeniu- możesz albo cofnąć cały deal- dać Utah Looneya a mi Robinsona, pick GSW i Crowdera albo zostawić jak jest, bo Twoje rozwiązanie jest zupełnie od czapy.

Tak jak mówię, imo Ozzy się zapytał Januarego w jakiej formie ma wyglądać ten kontrakt a ten mu napisał ze jak dla rookasa i tyle, ale nie było w tym zupełnie nic mojej winy. 
 

[Alonzo]

5 minut temu, BMF napisał:

Towns nie wziął player option w beGM, bo nie wziął go w realu, a teraz Ty argumentujesz, że Mitchell nie powinien wziąć PO, które wziął w realu, bo Towns nie wziął go w beGM. 

Przy KATie była długa dyskusja, gdzie pisałem już wtedy o moich planach odnośnie obu tych graczy. Szkoda, że to tak spłycasz..

[Eld]

6 minut temu, Qcin_69 napisał:

Stary, ja tego nie wprowadzilem, i nie handlowałem nim jako spadającym kontraktem tylko normalnym- nie wiem czemu był na szaro - ale jakim cudem chcesz teraz wrzucić gracza który szedł w rozliczeniu- możesz albo cofnąć cały deal- dać Utah Looneya a mi Robinsona, pick GSW i Crowdera albo zostawić jak jest, bo Twoje rozwiązanie jest zupełnie od czapy.

Tak jak mówię, imo Ozzy się zapytał Januarego w jakiej formie ma wyglądać ten kontrakt a ten mu napisał ze jak dla rookasa i tyle, ale nie było w tym zupełnie nic mojej winy. 
 

Czyli nie ma winnego, choć jedno jest pewne. Ten kontrakt nie powinien zostać zapisany New York Knicks bo nie upatruję tutaj żadnej ich winy.

[człowiek...morza]

16 minut temu, Eld napisał:

Dobra. Dość mam tej gównoburzy i poświęciłem sporo czasu aby dojść, kto gdzie co zjebał.

3 tura 2019:

Justin Robinson → Wolves 3+1 TO (minimum rookie)

W tym momencie @karpik - proszę o ocenę jakiego typu to jest kontrakt skoro jest napisanie "minimum rookie". Jak CBA o tym mówi? Że 3 lata są gwarantowane i tylko TO na końcu, czy gwarantuje się co rok i do tego jeszcze TO na końcu, gdzie w sumie to wychodzi 3x TO co rok...co samo w sobie jest bez sensem, do tego oferta poszła w III turze, gdzie nie można dawać UNG.

3 Stycznia Sota wysyła J. Robinsona do Jazz ( wymiana na stronie 86 ). Nadal jest to ten sam kontrakt.

6 Stycznia Sota wysyła J. Robinsona do Denver ( wymiana na stronie 87 ).

27 Luty Denver wysyła J. Robinsona do Knicks ( wymiana na stronie 89 ).

Knicks zostają w J. Robinsonem do startu RS.

Więc, skoro pierwotna oferta złożona przez Qcina w III turze MUSIAŁA być gwarantowana, to nie rozumiem skąd pojawiły się szare kolorki przy tym graczu, jak on powinien mieć zwykłe 3+1TO.

Odpowiedzi są dwie:

• Qcin wiedział co sprzedaje, ale wciskał, że to nie gwarantowane i albo to robił z premedytacją, albo przez nieznajomość regulaminu ( III tura = gwarantowane kontrakty ). Handlował bublem i identyczna sytuacja mogła dotknąć po drodze każdego kto tego Justina przez chwilę miał w roosterze.
• CM był nie świadomy, ale też każdy kupujący Robinsona przed nim również byli nieświadomi. Sam bym nie był.

Jak mnie CM wkurwia - tak staję po jego stronie. Te multitrejdy Qcina ma opanowane może 2-3 osoby. Reszta liczy, że jest ok. Tutaj tak nie było a zaczęło się w momencie podpisania, lub w momencie kiedy ktoś sobie kolorki pozmieniał. Justin Robinson MA mieć gwarantowany kontrakt, ale wszystko wskazuje na to, że to wina Qcina bo w III turze nie wolno dawać UNG.

Wniosek? Kara. Jaka? Justin Robinson wraca do Soty na kontrakt na jaki go podpisali, czyli w tym momencie po tym jak rok minął 2+1TO. W zamian Knicks nic nie dostają w zamian.

Nie możemy stawiać konieczności sprawdzania jaki kontrakt się przyjmuje, ponad to - jaki kontrakt mogę dać. Tu był zły dany i złym handlowano.

@MarcusCamby @karpik @ozzy110 proszę o potwierdzenie. 

Co do Kawhiego - bądźmy rozsądni. Bezpiecznik mu puścił. Niejedenemu z Was ( w tym mnie, przez CM ) zrobiło się zwarcie.

dziękuję za głos rozsądku.

wiadomo, nerwy mnie poniosły. 

niemniej fakty w niniejszej sprawie są nieubłagalne.

błąd popełniła sota. sota ponosi winę za daną sytuację. sota wiedziała, jaki kontrakt oferuje. sota wiedziała czym handluje. i mimo tej wiedzy owego błędu nie skorygowała i narażała inne drużyny na szkodę (zachowanie jeszcze bardziej karygodne).

ja bez owego błędu dealu bym nie zrobił. nie ściągnąłbym robinsona do siebie ze świadomością, iż ma kontrakt gwarantowany w kolejnych latach.

nie rozumiem dlaczego miałbym ponosić za to konsekwencje. Żywię nadzieje, że i reakcja Marcua była w nerwach, a dokładna analiza sprawy doprowadzi do uniewniennia knicks i mojej osoby. 

[BMF]

1 minutę temu, Alonzo napisał:

Przy KATie była długa dyskusja, gdzie pisałem już wtedy o moich planach odnośnie obu tych graczy. Szkoda, że to tak spłycasz..

Na moją informację, że KAT nie ma PO w realu:

W dniu 13.07.2019 o 07:15, Alonzo napisał:

Łoł!!!

Dziękuję BMF za ostateczne przekonanie KATA do rezygnacji z z PO i przyjęcia w pełni gwarantowanego maxa. Będę pamiętał, że to Twój głos przeważył i zadecydował o ostatecznej decyzji mojego lidera, za co jestem Tobie wdzięczny 

@karpik @Eld @MarcusCamby

Byłem przekonany, że KAT ma PO w realu, ale pomimo konfliktów jakie miały miejsce przy podpisywaniu przez niego kontraktu (kłótnia z Butlerem w realu, czego u mnie nie było) i tak podpisał 5-letni w pełni gwarantowany kontrakt. Sprawdziłem w 3 źródłach - spotrac.com , basketballinsiders.com oraz na hoopshype.com. Z całym szacunkiem, ale dla mnie to zamyka temat decyzji mojego franchise playera. 29/29 (w sumie 28 bo z Jazz nikt nie zagłosuje chwilowo) za TAK w takiej sytuacji to musi być formalność. Jeżeli ktoś z szanownych GMów ma inne zdanie, to proszę o jakiś argument. Naprawdę miałem jutro wysyłać to PO do Julka, tak jak obiecałem, ale w zaistniałych okolicznościach czuję się zwolniony z tej obietnicy. 

To działa w obie strony, no sorry. 

[mac]

2 minuty temu, Eld napisał:

Czyli nie ma winnego, choć jedno jest pewne. Ten kontrakt nie powinien zostać zapisany New York Knicks bo nie upatruję tutaj żadnej ich winy.

W tego typu problemie raczej prosto jest po prostu zrzucić zawodnika na FA i tyle, skoro ktoś go nie chce.

Załóżmy inny scenariusz i czy jest pomyslane co w takich przypadkach robić.

Załóżmy, że źle złożona przeze mnie oferta dla Derricka White'a przechodzi, bo nikt się nie zorientował że jest niezgodna z CBA.

Nagle ktoś za dwa lata to widzi.

Co wtedy się dzieje ?

[kolader]

Będzie się coś jeszcze działo? Bo nie wiem czy mam iść robić popcorn czy już się kończy i nie warto

[Eld]

5 minut temu, mac napisał:

W tego typu problemie raczej prosto jest po prostu zrzucić zawodnika na FA i tyle, skoro ktoś go nie chce.

Załóżmy inny scenariusz i czy jest pomyslane co w takich przypadkach robić.

Załóżmy, że źle złożona przeze mnie oferta dla Derricka White'a przechodzi, bo nikt się nie zorientował że jest niezgodna z CBA.

Nagle ktoś za dwa lata to widzi.

Co wtedy się dzieje ?

Niestety nie możemy tak zrobić bo wytworzymy pewien precedens.

"Oh, źle złożyłem ofertę to na FA z nim po dwóch latach". Doceniam inwencję, ale niestety nie tą drogą.

Qcin zaczął pisać w takim tonie redukując swoje 'xD', że i jemu jestem wstanie uwierzyć.

Jedynym zbawicielem w tej sytuacji tutaj jest ozzy, ale to jego decyzja czy się zgadza czy nie.

[Qcin_69]

4 minuty temu, Eld napisał:

Czyli nie ma winnego, choć jedno jest pewne. Ten kontrakt nie powinien zostać zapisany New York Knicks bo nie upatruję tutaj żadnej ich winy.

A na jakiej podstawie miałby się znaleźć w arkuszu Minnesoty skoro ta go oddała prawie rok temu  

tak jak mówię- albo cały deal zostanie cofnięty (chętnie przyjmę spowrotem prawa birda Crowdera i odzyskam pick GSW) albo zostaje tak jak jest.

Od początku byłem za tym żeby się jedna osoba zajmowała arkuszem i wtedy byłoby to wszystko uporządkowane a mało mieliśmy sytuacji ze nagle 1 pick się znajdował w 2 arkuszach np.? 
Zarzucanie mi, ze handlowałem Robinsonem jako spadającym kontraktem tez jest nie na miejscu.

Swoja droga znalazłem właśnie tez stara wersje arkusza gdzie ten kontrakt jest w pełni gwarantowany, wiec ktoś musiał te szare rubryczki później zmienić 

[Eld]

1 minutę temu, Qcin_69 napisał:

A na jakiej podstawie miałby się znaleźć w arkuszu Minnesoty skoro ta go oddała prawie rok temu  

tak jak mówię- albo cały deal zostanie cofnięty (chętnie przyjmę spowrotem prawa birda Crowdera i odzyskam pick GSW) albo zostaje tak jak jest.

Od początku byłem za tym żeby się jedna osoba zajmowała arkuszem i wtedy byłoby to wszystko uporządkowane a mało mieliśmy sytuacji ze nagle 1 pick się znajdował w 2 arkuszach np.? 
Zarzucanie mi, ze handlowałem Robinsonem jako spadającym kontraktem tez jest nie na miejscu.

Swoja droga znalazłem właśnie tez stara wersje arkusza gdzie ten kontrakt jest w pełni gwarantowany, wiec ktoś musiał te szare rubryczki później zmienić 

No to się cudnie wkopałeś.

Justin Robinson na tych screenach ma trzy lata gwarantowane i TO.

Handlowałeś bublem i nie wierzę, że tego nie zauważyłeś.