Sezon 2016/17 Liga I

[L.TM]

Przez to rotowanie zawodnikami L.TMa sam bede mial problemy z meczami... bo wymiata mi sensownych grajacych danego dnia ;-/

 

to jedyny sposób, żebym dograł mecze - powinienieś to przewidzieć.

Ostatnio byli dostępni Skal, Joseph, Ingles czy Harkless i nikt ich nie chciał...

Edytowane 31 Marca 2017 przez L.TM

[wiLQ]

Z jednej strony na srednich do marcosa dzieli mnie tylko 0,01 w FT% i 0,02 w blokach, ale z drugiej coraz mniej mi sie podobaja szanse bo musze grac coraz wiekszymi leszczami. Alez mi sie odbily czkawka bledne decyzje wokol trade deadline w NBA.

 

to jedyny sposób, żebym dograł mecze - powinienieś to przewidzieć.

Ano, jesli w przyszlym sezonie bedziemy grac w jednej lidze tak wlasnie bede musial zrobic ;-)

 

Ostatnio byli dostępni Skal, Joseph, Ingles czy Harkless i nikt ich nie chciał...

Gdyby nie Ty bym ich pobral pozniej tego samego dnia...

[wiLQ]

5 sepow chcialo Pope'a z waivera za darmo, a marcos sie wykazal zimna krwia przebijajac 1$ ;-)

Przy 7 GMach z budzetem to dla mnie lekko szokujace...

[wiLQ]

5 sepow chcialo Pope'a z waivera za darmo, a marcos sie wykazal zimna krwia przebijajac 1$ ;-)

Przy 7 GMach z budzetem to dla mnie lekko szokujace...

Ciag dalszy nastapil z Justinem Andersonem... oj bedzie nas teraz punktowal ten marcos ;-)

 

Swoja droga, zauwazylem dzisiaj bug - przy zerowym budzecie nie zmienia sie numer waivera po pobraniu gracza z waivera!

[marcos]

Ciag dalszy nastapil z Justinem Andersonem... oj bedzie nas teraz punktowal ten marcos ;-)

Się oszczędzało, się ma.

Gorzej jak z tych pobrań mało co się będzie nadawać, chociaż Anderson miał akurat obiecujący mecz bez RoCo.

 

Swoja droga, zauwazylem dzisiaj bug - przy zerowym budzecie nie zmienia sie numer waivera po pobraniu gracza z waivera!

Zmienia się tylko wtedy jeżeli był równoczesny bid dwóch GMów o zerowym budżecie.

Jak L.TM sam pobierał z waivera to czemu miał mu się zmienić?

[wiLQ]

Się oszczędzało, się ma.

Taka prawda... Tylko co robia pozostali co oszczedzali? Nie rzuca mi sie w oczy, ze przebijasz tych co probuja za darmo tylko, ze jako jedyny z budzetem w ogole probujesz.

 

Jak L.TM sam pobierał z waivera to czemu miał mu się zmienić?

Bo pobral z waivera! Porownaj to do dzialania numerkow np w FBXie.

[marcos]

Bo pobral z waivera! Porownaj to do dzialania numerkow np w FBXie.

Tyle że w FBXie ustawiasz waiver i tyle, a tutaj musisz wpisać za ile czyli w tym wypadku za 0$.

Gdyby było jak w FBXie to mi po pobraniu Andersona waiver też by musiał się zmienić.

Jeszcze raz Ci mówię że numer waivera zmieni się tylko jak jest ten sam bid dwóch lub więcej GMów.

I bez znaczenia jest czy bid jest 0, 11 czy 50$.

[wiLQ]

Tyle że w FBXie ustawiasz waiver i tyle, a tutaj musisz wpisać za ile czyli w tym wypadku za 0$.

Gdyby było jak w FBXie to mi po pobraniu Andersona waiver też by musiał się zmienić.

Nie bo pierwszym priorytetem jest budzet waiverowy.

Ale gdy ma sie zero na koncie on juz nie moze pelnic tej funkcji, wiec powinien dzialac jak zwykly waiver, nie?

 

Jeszcze raz Ci mówię że numer waivera zmieni się tylko jak jest ten sam bid dwóch lub więcej GMów.

To wiem, ale pytam czy tak powinno byc gdy dotyczy druzyn z wydanym calym budzetem?

[wiLQ]

Nie ma to jak dokonac dobrego wyboru rotacyjnego po newsie o absencji Hardena i Arizy:

Dekker 19 minut, 0 pkt, 2zb, zlamana reka,

Troy Williams 37 min, 21 pkt, 6 trojek itp.

 

A marcos dalej kosi waivery za smiesznego dolara... chyba musze powysylac jakies oburzone PMy ;-)

[barcalover]

Nie bo pierwszym priorytetem jest budzet waiverowy.

Ale gdy ma sie zero na koncie on juz nie moze pelnic tej funkcji, wiec powinien dzialac jak zwykly waiver, nie?

 

Nie, bo tutaj waiver jest tylko narzędziem rozstrzygającym pierwszeństwo w przypadku remisu w licytacji. System całościowo jest inny, więc logiczne, że nie zmienia się całego systemu dla graczy, którzy akurat się wystrzelali z $.

[wiLQ]

Nie, bo tutaj waiver jest tylko narzędziem rozstrzygającym pierwszeństwo w przypadku remisu w licytacji. System całościowo jest inny, więc logiczne, że nie zmienia się całego systemu dla graczy, którzy akurat się wystrzelali z $.

Jasne, ale w ten sposob nie ma zadnej roznicy miedzy pobieraniem z waivera za 0$, a pobieraniem z FAsow...

pomimo iz to pierwsze jest znacznie lepsze bo wyklucza zawodnika z dotarcia do drugiej grupy.

Wg mnie koncepcyjnie to jest blad [choc wiadomo, ze nic sie w tej sprawie nie zmieni bo to zalezy od Yahoo].

Edytowane 3 Kwietnia 2017 przez wiLQ

[barcalover]

Jasne, ale w ten sposob nie ma zadnej roznicy miedzy pobieraniem z waivera za 0$, a pobieraniem z FAsow...

pomimo iz to pierwsze jest znacznie lepsze bo wyklucza zawodnika z dotarcia do drugiej grupy.

Wg mnie koncepcyjnie to jest blad [choc wiadomo, ze nic sie w tej sprawie nie zmieni bo to zalezy od Yahoo].

 

Ale czekaj - waiver się nie zmienia, jeśli ktoś zgarnia z waivera kogoś za 0$, chociaż było więcej chętnych, którzy dawali 0$? Jeśli tak - to to faktycznie bug.

Z tego co widzę - zmienia się, bo Ty i Kriszot macie ostatnie numery po wygraniu paru walk na 0$.

 

Natomiast to, że nie zmienia waivera po pobraniu gracza, na którego nie było innych chętnych, nie jest bugiem. Tak samo nie zmienia, gdy bierzesz kogoś za 5$, a innych chętnych nie ma.

Jasne, ale w ten sposob nie ma zadnej roznicy miedzy pobieraniem z waivera za 0$, a pobieraniem z FAsow...

 

No różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku ma znaczenie waiver, a w drugim "kto pierwszy, ten lepszy".

[wiLQ]

Ale czekaj - waiver się nie zmienia, jeśli ktoś zgarnia z waivera kogoś za 0$, chociaż było więcej chętnych, którzy dawali 0$? Jeśli tak - to to faktycznie bug.

Chodzi mi tylko o pobranie za 0$ gdy nikt inny sie nie zglosil po gracza.

 

Natomiast to, że nie zmienia waivera po pobraniu gracza, na którego nie było innych chętnych, nie jest bugiem. Tak samo nie zmienia, gdy bierzesz kogoś za 5$, a innych chętnych nie ma.

Ale wtedy wydales kase, wiec jest jakis koszt, ze zawodnik nie stal sie FAsem.

[barcalover]

Chodzi mi tylko o pobranie za 0$ gdy nikt inny sie nie zglosil po gracza.

 

Ale wtedy wydales kase, wiec jest jakis koszt, ze zawodnik nie stal sie FAsem.

 

No to spójrz na to tak, że 0$ to tak samo oferta, jak 5$. Jeśli nie ma innych chętnych, to waiver powinien działać tak, jak FA, więc słusznie yahoo nie zmienia waivera w takich przypadkach imo.

[wiLQ]

No to spójrz na to tak, że 0$ to tak samo oferta, jak 5$.

Co najwyzej technicznie dla algorytmu bo w obu to jakies wprowadzenie cyfry...

ale wlasnie sugeruje, ze to bledne podejscie bo funkcjonalnie zero to nie jest zadna oferta.

 

Jeśli nie ma innych chętnych, to waiver powinien działać tak, jak FA, [...]

Tak jest teraz, ale dlaczego tak powinno byc?

Nie zgadzasz sie, ze waiver jest wyzej w hierarchii, wiec powinien byc drozszy?

[barcalover]

ale wlasnie sugeruje, ze to bledne podejscie bo funkcjonalnie zero to nie jest zadna oferta.

 

No przecież nie. Żadna oferta to jest wtedy, gdy nikt się po gracza na waiverze nie zgłosi. W tych ustawieniach OFERTA 0$ lub więcej to jest zgłoszenie po gracza na waiverze. 

 

 

Nie zgadzasz sie, ze waiver jest wyzej w hierarchii, wiec powinien byc drozszy?

 

Powinien wymagać oferty dla gracza, który ma status waivera - zgoda 100%. Później przy porównaniu ofert można (jeśli najwyższe oferty mają taką samą wartość $) lub nie trzeba korzystać z waiverowych priorytetów.

 

Wg mnie ten system działa bardzo dobrze i logicznie dla mnie.

[wiLQ]

No przecież nie. Żadna oferta to jest wtedy, gdy nikt się po gracza na waiverze nie zgłosi.

Hmmmm, wg mnie jest inna alternatywa, mamy dwoch GMow:

- jeden chce pobrac gracza z FAsow minute po jego zejsciu z waiverow,

- drugi ustawia 0$ na waivera.

Twoim zdaniem ten drugi zlozyl wyzsza oferte, wiec slusznie dostal zawodnika? 

[marcos]

Ale istnieje możliwość złożenia oferty za 0$ nawet mając 50$.

Musiałoby Yahoo ustawić że oferta nie może być mniejsza niż 1.

Skoro masz 0 to po co czekać aż spadnie na FA jak można mieć choć trochę większą pewność że siego dostanie.

[barcalover]

Hmmmm, wg mnie jest inna alternatywa, mamy dwoch GMow:

- jeden chce pobrac gracza z FAsow minute po jego zejsciu z waiverow,

- drugi ustawia 0$ na waivera.

Twoim zdaniem ten drugi zlozyl wyzsza oferte, wiec slusznie dostal zawodnika? 

 

Złożył ofertę za waivera - nie wyższą - po prostu to zrobił, w przeciwieństwie do tego pierwszego.

 

No i po co ten pierwszy czekał, skoro chciał zawodnika i wiedział, że można złożyć ofertę dla waivera?

Dokładnie - tak jak też pisze marcos - możesz tutaj każdą kwotę traktować jako x+1 i wtedy zero jest większą ofertą, niż brak oferty - jeśli tak Ci łatwiej to zrozumieć.

Edytowane 3 Kwietnia 2017 przez barcalover

[wiLQ]

Skoro masz 0 to po co czekać aż spadnie na FA jak można mieć choć trochę większą pewność że siego dostanie.

Złożył ofertę za waivera - nie wyższą - po prostu to zrobił, w przeciwieństwie do tego pierwszego.

No i po co ten pierwszy czekał, skoro chciał zawodnika i wiedział, że można złożyć ofertę dla waivera?

Wlasnie to ustawienie powoduje, ze jest bez sensu czekanie pomimo iz jest ono typowe dla zwyklego waivera.

Ale nie ma co dluzej tego ciagnac. Dobra uwaga, ze mozna zlozyc 0$ nawet ja ma sie budzet i ze liczy sie sama intencja.

 

Moral z tej dyskusji jest taki, ze troche niedocenialem jak dobre sa te pobrania zerowe ;-)

Takze w przyszlosci czesciej bede stosowal...

a tu ewidentnie probowalem odwrocic swoja uwage od rozczarowujacej dla mnie koncowki sezonu ;-)

Edytowane 3 Kwietnia 2017 przez wiLQ