Random Shit 2016/2017

[LeweBiodroSmoka]

  W dniu 18.05.2017 o 20:33, barcalover napisał(a):

Simmons wrzucił na tt. Listy nie widziałem, ale będzie chyba dopiero po tej gali w czerwcu.

 

i tak dzięki za info, nie żeby w ogóle się zgadzał, że Jok na coś takie zasłużył czy coś, ale jak robi to ktoś z takim nazwiskiem to zawsze bardzo miło

[julekstep]

DeAndre jest a CP3 nie ma

 

O LOSIE 

 

dobrze, że praktycznie nie było możliwości zepsuć 1st i 2nd (chociaż ja bym centrów wymienił - ale widać że tutaj prawie 50/50 poszło)

 

tylko 12 punktów dla Jokica to troszkę bieda

[LeweBiodroSmoka]

Najbardziej pokrzywdzony prócz Paula na pewno Lillard, gośc post asg ocierał się o top3 ligi zrobił PO a tu.taka nędza, ten to się nawkurwia

[barcalover]

  W dniu 18.05.2017 o 20:37, LeweBiodroSmoka napisał(a):

i tak dzięki za info, nie żeby w ogóle się zgadzał, że Jok na coś takie zasłużył czy coś, ale jak robi to ktoś z takim nazwiskiem to zawsze bardzo miło

 

Ej, wybacz. Nie zwróciłem uwagi, że piszesz o głosie na 1st team. Simmons głosował na Jokica w 3rd team, więc nie wiem, kto Joka dał do 1st.

[MarcusCamby]

  W dniu 19.05.2017 o 08:32, kucio napisał(a):

Davis w 1st Team, parsknąłem tak bardzo, że monitor oplułem.

 

Gobert może trochę pokrzywdzony, ale to był świetny sezon Davisa z obu stron parkietu. Różnica głosów minimalna. Nie widzę powodów do sensacji.

[Mentor]

Myślę, że od następnego sezonu okres ochronny Davisa powinien się zakończyć i w razie słabych wyników powinien być krytykowany jak chociażby jego nowy kolega DMC. Cousins indywidualnie produkował przez lata świetne cyferki, ale za wyniki (+ zachowanie oczywiście) dostawał po dupie i wierzę, że AD nie będzie tutaj zawodnikiem specjalnej troski.

Edytowane 19 Maja 2017 przez Mentor

[zalias]

nie no zdziwilbym sie naprawde gdyby chociaz 5 z tych 100 osob tak myslalo na zasadzie - nie glosuje na PG bo to w przyszlosci wygeneruje mi wiecej materialu

[Mentor]

A ja bym się nie zdziwił. Szczególnie w sytuacji kiedy wybór nie jest oczywisty i kto wie czym może wtedy pokierować się dziennikarz.

[BothTeamsPlayedHurd]

  W dniu 19.05.2017 o 09:27, MarcusCamby napisał(a):

Gobert może trochę pokrzywdzony, ale to był świetny sezon Davisa z obu stron parkietu. Różnica głosów minimalna. Nie widzę powodów do sensacji.

 

Zgadzam się, NOLA miała z Davisem na C do trade deadline chyba 8 obronę w lidze. Po drugiej stronie parkietu jest lepszy niż Gobert, tutaj Ameryki nie odkrywam. Jeden i drugi wariant by był uprawniony, nie ma co się tutaj obrażać, bo to jakiś skandal nie jest. W tym roku wyjątkowo sensowne to głosowanie.

[barcalover]

  W dniu 19.05.2017 o 11:15, Mentor napisał(a):

A ja bym się nie zdziwił. Szczególnie w sytuacji kiedy wybór nie jest oczywisty i kto wie czym może wtedy pokierować się dziennikarz.

 

Btw. ciekawą rzecz powiedział Chris Mannix w podcascie z Rappaportem - mówił, że miał głos, ale postanowił zrezygnować, bo te głosy mają bezpośredni wpływ na zarobki graczy. Dobre podejście wg mnie.

[wiLQ]

  W dniu 19.05.2017 o 00:28, julekstep napisał(a):

DeAndre jest a CP3 nie ma

Przeciez to tylko przez rozegrane mecze.

 

  W dniu 19.05.2017 o 11:10, january napisał(a):

Cała szopka z ALL-NBA i DPE jest dość dziwna.

Z jednej strony w nowym CBA idzie się maksymalnie w kierunku utrzymywania własnych wydraftowanych gwiazd, z drugiej uderza się troszkę w mniejsze rynki (IND, UTA) - gdyż dużo zależy od czynnika głosowania przez ludzi, którzy w sumie mają całkiem duży interes by PG czy Haya nie wrzucać do all-nba (brak możliwości DPE -> 100x plotek -> 100x kliknięć w artykuły i karuzela się kręci).

  W dniu 19.05.2017 o 11:15, Mentor napisał(a):

A ja bym się nie zdziwił. Szczególnie w sytuacji kiedy wybór nie jest oczywisty i kto wie czym może wtedy pokierować się dziennikarz.

Zanim zaczniecie sie bawic w teorie spiskowe moze najpierw warto odpowiedziec na pytanie czy sami byscie ich tam umiescili gdybyscie mieli glos? Bo wg mnie nie ma nic kontrowersyjnego w wybraniu 6 skrzydlowych LeBron, Kawhi, Giannis, Durant, Draymond, Butler przed Haywardem i Georgem. 

 

  W dniu 19.05.2017 o 11:59, barcalover napisał(a):

Btw. ciekawą rzecz powiedział Chris Mannix w podcascie z Rappaportem - mówił, że miał głos, ale postanowił zrezygnować, bo te głosy mają bezpośredni wpływ na zarobki graczy. Dobre podejście wg mnie.

Dlaczego dobre? Przeciez jak zrobi tak 3/4 glosujacych to wyniki beda duzo gorsze.

[ely3]

  W dniu 19.05.2017 o 12:20, wiLQ napisał(a):

Zanim zaczniecie sie bawic w teorie spiskowe moze najpierw warto odpowiedziec na pytanie czy sami byscie ich tam umiescili gdybyscie mieli glos? Bo wg mnie nie ma nic kontrowersyjnego w wybraniu 6 skrzydlowych LeBron, Kawhi, Giannis, Durant, Draymond, Butler przed Haywardem i Georgem. 

 

Butler statystycznie to jest poziom Haywarda i George'a więc pewnie trochę to była kwestia preferencji choć ja bym się tu teorii spiskowej nie doszukiwał

 

 

  W dniu 19.05.2017 o 11:59, barcalover napisał(a):

Btw. ciekawą rzecz powiedział Chris Mannix w podcascie z Rappaportem - mówił, że miał głos, ale postanowił zrezygnować, bo te głosy mają bezpośredni wpływ na zarobki graczy. Dobre podejście wg mnie.

A dla mnie dziwaczna bo przecież nie głosując i tak miał bezpośredni wpływ na zarobki bo pozwolił by inni zadecydowali

Zawsze jak masz głos to masz wpływ- nawet jak oddasz nieważny

Edytowane 19 Maja 2017 przez ely3

[Mentor]

Ja się nie bawię w teorie sposób spiskowe a wyniki są OK, przynajmniej jeśli chodzi o nieobecność PG i Gordona. Nie widzę tutaj żadnego problemu.

 

Wyobrażam sobie natomiast, że nie zabraknie trudniejszych wyborów, dużo mniej oczywistych. Może wtedy wpływ mojego głosu na umowy i potencjalne ruchy w offseason jest nie do końca tym czego oczekujemy po tym głosowaniu.

[barcalover]

  W dniu 19.05.2017 o 12:20, wiLQ napisał(a):

Dlaczego dobre? Przeciez jak zrobi tak 3/4 glosujacych to wyniki beda duzo gorsze.

 

  W dniu 19.05.2017 o 12:26, ely3 napisał(a):

A dla mnie dziwaczna bo przecież nie głosując i tak miał bezpośredni wpływ na zarobki bo pozwolił by inni zadecydowali

Zawsze jak masz głos to masz wpływ- nawet jak oddasz nieważny

 

Bo to sposób na pokazanie NBA, że to idiotyczny pomysł.

  W dniu 19.05.2017 o 12:26, ely3 napisał(a):

A dla mnie dziwaczna bo przecież nie głosując i tak miał bezpośredni wpływ na zarobki bo pozwolił by inni zadecydowali

Zawsze jak masz głos to masz wpływ- nawet jak oddasz nieważny

 

On po prostu się wypisał z tej zabawy, a nie nie głosował, mając możliwość.

[ely3]

  W dniu 19.05.2017 o 12:29, barcalover napisał(a):

Bo to sposób na pokazanie NBA, że to idiotyczny pomysł.

Przecież sami gracze o to walczyli -- więc jak już to pokazanie związkowi zawodowemu

 

Ale sposób i tak kiepski bo by musieli wszyscy zrezygnować to raz

A dwa - gdyby George czy Hayward zagrali jeszcze lepiej to by nie było tematu. Zwłaszcza PG może mieć pretensje do siebie

 

Jakoś nikt Curremu nie odebrał nominacji choć dzięki niej łapie się na superdupermaxa. To samo z Davisem

 

Jak dla mnie naciągane bo przecież nikt nie uwali dobrego gracza tylko dlatego żeby mógł odejść i tak samo nikt za uszy nie podciągnie przeciętniaka tylko po to by załapał się na lepszy hajs

 

Nota bene nominacja do All Star tez podnosi kasę

A poza tym wiesz , że już przedtem był podobny zapis tylko że dotyczył tych co kończą swój debiutancki kontrakt

 

Cała liga zrzucała się na taki bonus dla Duranta

A potem Davis nie dostając nominacji stracił 25-30 baniek czy jakos tak a Rose z kolei zarobił sporo więcej

[wiLQ]

  W dniu 19.05.2017 o 12:26, ely3 napisał(a):

Butler statystycznie to jest poziom Haywarda i George'a więc pewnie trochę to była kwestia preferencji choć ja bym się tu teorii spiskowej nie doszukiwał

Z tego co zrozumialem obawa dotyczyla sytuacji, ze Hayward/PG13 maja obiektywnie lepszy sezon od np Butlera, ale sie nie zalapuja na all-nba przez bias. Rozumiem ja, ale poki co jest ona niepotwierdzona czysta spekulacja.

 

  W dniu 19.05.2017 o 12:27, Mentor napisał(a):

Wyobrażam sobie natomiast, że nie zabraknie trudniejszych wyborów, dużo mniej oczywistych. Może wtedy wpływ mojego głosu na umowy i potencjalne ruchy w offseason jest nie do końca tym czego oczekujemy po tym głosowaniu.

Wg mnie jest dokladnie tym czego oczekujemy - crowdsourcing oceny zawodnikow w lidze. Jesli juz sie czepiac to kto dostaje glos, ale AFAIK NBA na szczescie ucielo najgorszych homerow [glownie lokalnych komentatorow TV].

 

  W dniu 19.05.2017 o 12:30, barcalover napisał(a):

Bo to sposób na pokazanie NBA, że to idiotyczny pomysł.

Jaka proponujesz alternatywe na wybieranie kto sie kwalifikuje na supermaxa? Edytowane 19 Maja 2017 przez wiLQ

[barcalover]

  W dniu 19.05.2017 o 12:40, wiLQ napisał(a):

Jaka proponujesz alternatywe na wybieranie kto sie kwalifikuje na supermaxa?

 

Brak ograniczeń?

[ely3]

  W dniu 19.05.2017 o 12:41, barcalover napisał(a):

Brak ograniczeń?

A czemu ci nie przeszkadzała bardzo podobna klauzula na którą się załapał Durant i Westrbrook?

[barcalover]

  W dniu 19.05.2017 o 13:04, ely3 napisał(a):

A czemu ci nie przeszkadzała bardzo podobna klauzula na którą się załapał Durant i Westrbrook?

 

Nie mówię, że nie przeszkadzała.

 

P.S. Przeszkodziła Thunder, bo m.in. z tego powodu, KD zwiększono kontrakt po fakcie i Thunder poskąpili podatku na Hardena. Podatku, którego wg zasad uniknęliby, gdyby nie zmiana kontraktu KD już po jego podpisaniu.

[ely3]

  W dniu 19.05.2017 o 13:07, barcalover napisał(a):

Nie mówię, że nie przeszkadzała.

 

P.S. Przeszkodziła Thunder, bo m.in. z tego powodu, KD zwiększono kontrakt po fakcie i Thunder poskąpili podatku na Hardena. Podatku, którego wg zasad uniknęliby, gdyby nie zmiana kontraktu KD już po jego podpisaniu.

Przecież cała liga zrzucała się na podwyżkę dla Duranta

Przecież mieli amnestie na Perkinsa która mogli wykorzystać i nie byłoby podatku od luksusu