"There's no way Stockton & Curry are better than Isiah." - Ranking ESPN TOP 10 PG

[Elwood]

Widzisz, tylko co innego gdy się taki ja krzywi jak widzi w top 10 Tima H a potem patrzy "kolo w pierwszych 10 latach miał regularne 20/10 mimo lekkiej kulkowatości" - a co innego, jak myślisz o Conleyu, że to nigdy All Star nie będzie, a gość w swoim prime ma 15/6 na 40% z gry i trafia na zapaść swoich głównych pomagierów podkoszowych. Ile pompy było 5 lat temu z Cona, że to taki Chris Childs na prochach i za wiele nie można po nim oczekiwać.

 

A era jest przejebana dla niskich. Przejebanie dobra.

 

Tu była przerwa na wyrabianie ciasta na nany

 

I wracając, to z jednej strony niscy napierdalają nieziemskie poziomy, z drugiej most dominant in our era vel reklama Colgate jest obecnie na poziomie, do którego gruby nigdy nie spadł. Bo gruby z takimi samymi efektami pokornie z ławki wchodził bo tak religia nakazywała. I nie to, że nie lubię Dwighta czy dumam "bo jak by ich teraz postawić obok siebie.."

zanim tak pomyślisz synek to kumaj to - jak postawisz Forda Mustanga obok Forda Focusa to masz dużą szansę, że na krótkim dystansie nowy wypierd gazowy zje oldschoola. Ale i szyk inny i szacunek, klasyka, oko błyszczy inaczej i charakter inny. 

 

Szijet, dominator co to dominować zaczął w momencie gdy mu główny konkurent się połamał na swych chińskich łyżworolkach

 

edit

 

PF z definicji to power forward, silny skrzydłowy. Czyli nie ma lipy z komboszuterami zza łuku. Wysokim skrzydłowym Dirk jest zajebistym, acz wbijanie go przed Karla tudzież McHale`a który technicznie i siłowo klepał każdego jak leci to takie trochę nadużycie. 

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez Elwood

[RappaR]

Lowry to może zły przykład, reszta to <26 latkowie z wielkim potencjałem. A superstarami mogą nie być nazywani dokładnie z tego samego powodu, o którym piszę - konkurencja. Co nie znaczy, że w porównaniach z graczami z przeszłości, wypadaliby równie blado/przeciętnie.

Czyli teraz nie są, ale dajmy na to byliby nimi 10 lat porównując do takich graczy jak Ray Allen, Arenas, T-Mac czy Nash?

[Luki]

Lowry to jest akurat ten typ gracza, który nie potrafi się przebić do świadomości ludzi według mnie. Tzn. jego impact jest cholernie wysoki, ale gra po prostu zbyt mądrze/zespołowo/ma w dupie cyferki i przez to nawet w słabych jak dla PG czasach nie byłby w stanie się przebić. 

 

Co innego Lillard. On ma parcie na bycie gwiazdą także w oczach fanów i przy słabszej konkurencji na pewno by błyszczał. Myślę, że tak samo Irving (który jest przec***sko przeceniany co już wielokrotnie mówiłem, ale ma cechy potrzebne żeby go uważać za superstara).

 

Wall, Bledsoe i Reggie to półka niżej, dla nich elitarny poziom raczej w żadnych czasach byłby niemożliwy do osiągnięcia.

[RappaR]

PF z definicji to power forward, silny skrzydłowy. Czyli nie ma lipy z komboszuterami zza łuku. Wysokim skrzydłowym Dirk jest zajebistym, acz wbijanie go przed Karla tudzież McHale`a który technicznie i siłowo klepał każdego jak leci to takie trochę nadużycie. 

 

Jak dla mnie, to SG powinien rzucać w c*** punktów, a pod tym względem DG jest w trzeciej dziesiątce ligi, ale co ja tam wiem... Ważne, że dobrze broni! Zamienić go pozycjami z Kawhim, bo się minął z powołaniem najwidoczniej. No i maxa mu dać

[barcalover]

PF: http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

Czyli teraz nie są, ale dajmy na to byliby nimi 10 lat porównując do takich graczy jak Ray Allen, Arenas, T-Mac czy Nash?

 

Lillard, Kyrie, Wall i Bledsoe wg mnie mieliby szansę. Zobaczymy jak się potoczą ich kolejne 3-4 lata.

 

Chcesz mi powiedzieć, że kiedykolwiek w historii było tyle talentu na PG, co teraz? 

[Reikai]

PF: http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

 

Lillard, Kyrie, Wall i Bledsoe wg mnie mieliby szansę. Zobaczymy jak się potoczą ich kolejne 3-4 lata.

 

Chcesz mi powiedzieć, że kiedykolwiek w historii było tyle talentu na PG, co teraz? 

Wszystko ok, ale skąd ten Bledsoe?

[julekstep]

Malone nr 2, albo wpierdol. elo

[RappaR]

PF: http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

 

Lillard, Kyrie, Wall i Bledsoe wg mnie mieliby szansę. Zobaczymy jak się potoczą ich kolejne 3-4 lata.

 

Chcesz mi powiedzieć, że kiedykolwiek w historii było tyle talentu na PG, co teraz? 

Lol... No ok...

 

Na PG może nie, ale niedawno było dużo, dużo więcej talentu na PF.

[barcalover]

Lol... No ok...

 

Na PG może nie, ale niedawno było dużo, dużo więcej talentu na PF.

 

No to przecież od początku zaznaczam o czym mówię...

Wszystko ok, ale skąd ten Bledsoe?

 

Nie wiem, może faktycznie ktoś inny powinien tam trafić zamiast niego. 

[RappaR]

No to przecież od początku zaznaczam o czym mówię...

Ale ja mówię, że to talent w ilość - jest sporo borderline allstarów i dobrych rolesów, którzy są konkurencją dla siebie samych, a nie dla superstarów. Ci gracze nigdy by nie stanowili o sile ligi.

[barcalover]

Ale ja mówię, że to talent w ilość - jest sporo borderline allstarów i dobrych rolesów, którzy są konkurencją dla siebie samych, a nie dla superstarów. Ci gracze nigdy by nie stanowili o sile ligi.

 

To poczekaj jeszcze te kilka lat, bo wg mnie Lillard i Kyrie mają taki potencjał, a Wall możliwe że też. Wtedy byłoby aż 7 PG kalibru superstar przez parę lat razem w lidze.

[RappaR]

To poczekaj jeszcze te kilka lat, bo wg mnie Lillard i Kyrie mają taki potencjał, a Wall możliwe że też. Wtedy byłoby aż 7 PG kalibru superstar przez parę lat razem w lidze.

To w takim 04 kalibru superstar mieliśmy w lidze na PF Dirka, Duncana, Garnetta, Malone, Kempa, Sheeda, Gasola, Branda, Amare, Bosha i pewnie o kimś zapomniałem...

Mamy trzech 3 superstarów na PG - RW, CP i SC. Minie kilka lat to Paul takowym przestanie być. Lillard ma 25 lat, dużo lepszy nie będzie. Skok w tym sezonie wynika nie z poprawy umiejętności, a zwiększenia roli w zespole. 

Jakby liczyć tak jak ty, to na takim SG mamy w 03 Jordana, Wade, Bryanta, Millera, Allena, T-Maca, Cartera, Iversona, Pierce, Manu. To jest kosmos. 

[barcalover]

Nie wiem o co Ci chodzi RR, ale nie próbuj tłumaczyć, bo w sumie nie chcę wiedzieć.

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez barcalover

[Chytruz]

Magic-ekspert to scrub, już nawet nie pamiętam jakie highlighty wypowiadał w swoim prime, ale był to top level shit.

 

1. Magic

2. Nash

3. Curry

4. Kidd

5. Stockton

 

Reszta to druga i trzecia liga, GTFO.

 

Curry'emu daję odwrotny benefit of the doubt (loss of the doubt?) i na razie nie daję drugiego miejsca, bo za krótko jest szefem.

 

A jak o PFach:

 

1. Duncan

2. Dirk

3. Garnett i Malone

[Kubbas]

lorak: w taki sposob, ze zadne jednostkowe zagranie nasha nie mialo tak historycznego impactu (przyznalem przeciez ze nash byl lepszym PO performerem, chodzi mi tylko o najlepszy/najbardziej impactujacy hajlajt)

 

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez Kubbas

[julekstep]

 

 

cały czas pisze o pojedyńczym hajlajcie. Ty mi wklejasz jakieś (łącznie) 18-minutowe kompilacje...

 

 

beat it:

 

 

 

 

(tak, przyznalem już na początku, że Nash>Stock jeśli chodzi o overall PO performance)

 

(nie wiem czemu mi fajnie linku nie przerobiło )

 

aha lista PFów od 80's do dzisiaj (oficjalnia, Pan Bóg tak napisał w Biblii):

 

1 - Tim Duncan

2 - Karl Malone

3/4 - Dirk/KG

5/6 - Barkley/McHale

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez julekstep

[marzec]

pytanie do tych co dali nasha w top 3, top 2 nawet paru, ma dla was w koszykówce jakiekolwiek znaczenie obrona?

czy takie dawanie go tak wysoko to po prostu ubzduranie sobie w pustym łbie jednej z największych nieprawd jaka sie pojawiła online o nba, a mianowicie tej ze steve nash prowadził najlepszy atak ever... gdzie prowadził ten atak? z kim z amare i marionem? przez jaki okres ile to trwało? czekam na konkrety z waszej strony. to byl niby najlepszy atak ever bo co bo statystyki? przeciez k**** ataka prowadzony przez rona harpaera albo wlasnie stoctona ze juz nie wzpomne o magicu czy paytonie rozjebał by ta jego druzynke w pył, zesweepował i wypierdoolił na ryby jak bura suke. taki atak prowadził. statystyczny nic wiecej.

 

statystyki ja pierdoole, statystyki mi mówią że gosc grał naście lat w tej lidze a nie był nawet raz w second all defensive team.

 

nie wiem kuurwa czy mookiego blaylocka bym nie dal wyzej jakbym sie bawił w takie rankingi , bo wiem ze jakby staneli w swoim prime na przeciw siebie w takim rucker park i zagrali do 100 1vs.1 to by go mookie zjadł jak serek waniliowy bo kuurwa bronił ludzie jak porypany a obrona byla jest i zawsze bedzie najwazniejsza !

[lepos]

ten lajk to ironiczny jakby co.

 

rucker park he he .

 

a jakby dali im jeszcze po wysokim to mookie juz by dostał w pape. Rozgrywajacy nie ma wygrywac pojedynkow 1 na 1 na orliku tylko kreowac zespol, utrzymywac flow i tempo zespolu generalnie prowadzić atak.

 

ile sezonow grał magic? ile mial all defensive team?

Grubo

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez lepos

[julekstep]

pytanie do tych co dali nasha w top 3, top 2 nawet paru, ma dla was w koszykówce jakiekolwiek znaczenie obrona?

czy takie dawanie go tak wysoko to po prostu ubzduranie sobie w pustym łbie jednej z największych nieprawd jaka sie pojawiła online o nba, a mianowicie tej ze steve nash prowadził najlepszy atak ever... gdzie prowadził ten atak? z kim z amare i marionem? przez jaki okres ile to trwało? czekam na konkrety z waszej strony. to byl niby najlepszy atak ever bo co bo statystyki? przeciez k**** ataka prowadzony przez rona harpaera albo wlasnie stoctona ze juz nie wzpomne o magicu czy paytonie rozjebał by ta jego druzynke w pył, zesweepował i wypierdoolił na ryby jak bura suke. taki atak prowadził. statystyczny nic wiecej.

 

statystyki ja pierdoole, statystyki mi mówią że gosc grał naście lat w tej lidze a nie był nawet raz w second all defensive team.

 

nie wiem kuurwa czy mookiego blaylocka bym nie dal wyzej jakbym sie bawił w takie rankingi , bo wiem ze jakby staneli w swoim prime na przeciw siebie w takim rucker park i zagrali do 100 1vs.1 to by go mookie zjadł jak serek waniliowy bo kuurwa bronił ludzie jak porypany a obrona byla jest i zawsze bedzie najwazniejsza !

 

agresja! <3

statystyki ja pierdoole, statystyki mi mówią że gosc grał naście lat w tej lidze a nie był nawet raz w second all defensive team.

 

aha tylko do tego się przyczepie - statystyki* nie mówią kto jakie dostał nagrody (to, że są często obok na stronie to inna sprawa)

 

*ofc statystyki rozumiane w wąskim enbiejowym sensie, bo pewnie można zrobić też statystykę ilości nagród per coś tam itepe 

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez julekstep

[elwariato]

A dlaczego, skoro longevity nie ma bezpośredniego wpływu na wyniki ?

 

Urodziłeś się w Ameryce, że cenisz sobie rekordy ? Co z tych rekordów wynika, poza fantazja fanów ?

ma taki wpływ na wynik że zamiast, jak to ładnie przytoczyłęś w tym temacie:P, pałować się nad jednym dobrym sezonem możesz to robić nad 20 rekordy to sól sportu

 

 

z drugiej strony peak zawsze stawiam wyżej niż logevity, bo w sumie wolę mieć superduperstara przez 3-4 sezony z realną szansą na mistrzostwo niż 15 lat grania na poziomie 2nd round exit z Chauncey Billupsem.

 tak większość kibiców mówi chociaż to głupota, bo tak naprawdę łatwiej być fanem ekipy co 20 lat gra w 2rd i więcej nie ugra niż takiej co ma nawet pojedynczego mistrza i 19 lat dostaje mocno po dupie, w sporcie liczą się bierzące wyniki i tyle