Golden State Warriors 2015/2016 - back to back ?

[The Goat]

niby w jaki sposób ?

Będzie starcie z Irvingiem czy Westbrookiem to poślą go na Dellavedove albo Robersona.

 

 

bez przesady ze jedynym sposobem aby nie wygrali mistrzostwa jest cud albo kontuzja

skoro tacy pewni jestescie ze beda mistrzem to zasuwajcie do buków kłaść tysiące, na to że zdobęda czy nie zdobędą kursy równe

 

 

Skończyłem z obstawianiem wiele lat temu i już do tego nie wrócę. Oczywiście tegorocznego playoffs typera nie ominę ale to traktuję jako dobrą zabawę za skromne 40 zł i tutaj oczywiście typuję GSW na mistrza. Na tą chwilę tylko cud lub kontuzja ale jak wiadomo faza PO rządzi się swoimi prawami i być może dojdzie do jakiejś niespodzianki (np. zdobycie przez pewien zespół pierwszego tytułu w historii po morderczej serii z GSW ;-D).

[starycap]

Witam

kolejny wybudzony z hibernacji melduje swoją obecność. Czytam forum od pewnego czasu i dotąd nie czułem jakiejś przesadnie naglącej potrzeby by się wypowiadać, ale dziś chciałbym dać wyraz surrealistycznemu uczuciu jakie odczuwam od pewnego czasu w związku z GSW, a które dziś osiągnęło dotychczasowe apogeum.

 

Otóż dla kogoś, kto kibicować Warriors zaczął na początku lat 90-tych, to co teraz się dzieje, to jak gra i jakie wyniki osiąga ten zespół to jest jakaś totalna abstrakcja, coś tak niespodziewanego, że czasami zastanawiam wręcz czy to się dzieje naprawdę.

  
Wyjaśnię od razu, że nie jestem jakimś die-hard fanem. Po prostu na początku lat 90 tych w Polsce trudno było się koszykówką nie zainteresować. Moda w Polsce na NBA była jednym z przejawów zachłyśnięcia się Ameryką związanym z nagłym otwarciem się na Zachód po zmianie ustrojowej. Oczywiście modzie tej nie przeszkadzało, iż NBA przeżywała wtedy swoje złote lata a Lakers Magica, Bad Boys z Detroit, Chicago Bulls i inni czynili te ligę niesamowicie barwną i interesującą. Barwną zresztą jak prawie wszystko co przychodziło wtedy z Zachodu na tle szarej polskiej rzeczywistości. Moda ta sprawiła, że nagle zamiast grać w gałe, po lekcjach lub na wf-e, grało się w kosza, a niemal każdy czuł się zobligowany by mieć swój ulubiony zespół i/lub zawodników w NBA. Ponieważ zwykłem być osobnikiem raczej przekornym wybranie Chicago, Lakers, Phoenix lub Knicks,  najpopularniejszych wtedy w moim otoczeniu zespołów, później doszło jeszcze Sonics, nie wchodziło w gre. Upatrzyłem sobie inną ekipę, o działającej na wyobraźnie nazwie i całkiem ciekawych, jak się wtedy zdawało, perspektywach. GSW napędzani triem TMC plus Marciulionis, pod wodzą Dona Nelsona, zdawali się być nową, rosnącą siłą NBA, a co najważniejsze wtedy dla mnie, poza fantazyjną nazwą, zdawali się grać fantazyjną koszykówkę, inną niż reszta ligi. Nastawioną bardziej na szybkość niż siłę, na "rozciąganie podłogi", granie szeroko, na slash-and-kick, co mnie akurat, choć wiedzę o tym czerpałem głównie z relacji prasowych, bardzo odpowiadało. Do pełni szczęścia i sukcesów miało im brakować tylko dobrego "wysokiego".

Jakże niewiele wtedy wiedziałem o historii moich nowych ulubieńców. Byc może zastanowiłbym się dwa razy nad swoim wyborem gdybym wcześniej dowiedział się, że GSW to organizacja, która wybrała w drafcie Purvisa Shorta przed Larrym Bird'em, a niedługo potem wymieniła Roberta Parisha i pick, z którym Boston wybrał Kevina McHale'a na dwa picki, przeznaczone potem na takie sławy jak Joe Barry Carroll i Rickey Brown. Krótko mówiąc, nie zdawałem sobie sprawy, że nad GSW ciąży klątwa. Niezależnie jaką decyzję by podjeli, okazywała się prawie zawsze zła. Wybory w drafcie, wymiany, wszystko szło nie tak i miałem się bardzo szybko o tym przekonać.

Pierwszym ciosem było rozbicie TMC poprzez oddanie Richmonda za ślamazarnego Billy Ovensa w odwiecznym (tzn od czasów oddania Bostonowi Parish'a) dobrego wysokiego. Potem było już tylko gorzej. Nie będę wymieniał tu teraz wszystkich błędnych decyzji czy też nieszczęść, które z nieuchronną regularnością spadały na GSW. Kto chce znajdzie na pewno artykuły na ten temat skrzętnie rozliczające te długie dekady pecha i pomyłek.
Faktem jest, że ze względu na powyższe mój początkowy entuzjazm i rozbudzone nadzieję stygły coraz bardziej a z czasem zupełnie się rozwiały. Warriors stali się pariasem ligi, zespołem na którym łatwo było zdobyć wygraną, organizacją dla której playoffy to były co roku za wysokie progi, a wybory w drafcie zamiast ten stan odmienić przynosiły tylko kolejne rozczarowania. W tej sytuacji obserwowałem Warriors i NBA z daleka. Nie przerzuciłem się na inny zespół, po prostu nie angażowałem się, sprawdzając od czasu wyniki i tabele by z rezygnacją stwierdzić, że nic się nie zmienia. Krótkotrwałe ożywienie przeżyłem w 2007 ze względu na "We Believe". Przez moment było inaczej, ale po początkowej euforii fani GSW szybko zostali sprowadzeni na ziemie. Kto mógł przypuszczać, że za dwa lata dojdzie do wydarzenia które, obok późniejszej zmiany właścicieli, odmieni diametralnie losy tej organizacji. Mam na myśli wybór w drafcie Curry'ego. Co było potem z grubsza wszyscy wiedzą. Trochę to potrwało, Steph zaliczył pare sezonów w tym kalekim zespole, ale był w nim gdy dokonała się zmiana właścicieli a wraz z nią przebudowie uległ zespół i cała organizacja, dzięki czemu powstało to zjawisko, z którym teraz mamy do czynienia.

Tak więc tak jak napisałem wcześniej, przeżywam teraz sen na jawie. Poprzedni sezon był już bajkowy a to co dzieję się teraz nie mieści się wręcz w głowie. Nigdy bym nie pomyślał, że po latach przegrywania, poniewierania się po dnie, po Webberze-uciekinierze i Latrellu-dusicielu, przyjdą czasy gdy to Warriors właśnie poprawią rekord wygranych w sezonie regularnym, ustanowiony, przez nietykalnych i nieosiągalnych Bulls. Że ta organizacja wejdzie na taki poziom, który pozwoli im się zmierzyć z legendą. Jakby ktoś mi powiedział, że przyjdą czasy gdy będzie się porównywać Warriors z Bullsami, a lidera GSW z Jordanem i zastanawiać kto by z kim wygrał, to bym go wyśmiał. A to się dzieje, jak sądzę, naprawdę.
Osobiście uważam te porównania za przedwczesne, napędzane po części potrzebą kontentu w mediach jak i rozbuchaną możliwością wymieniania i wyrażania opinii w necie, na forach, portalach, mediach społecznościowych etc. Odmienne epoki, przepisy, całe otoczenie społeczne. Na razie, jeśli już, możemy zestawiać ze sobą pojedyncze sezony. Na całościowe porównania przyjdzie czas na końcu. Na razie to dopiero, mam nadzieję, początek.   

 

Sorry za rozbudowaną formę i za patos który się wkradł pod koniec, ale serio, ciężko przed nim uciec. To tak jakby ziściło się, że ostatni będą pierwszymi.

[Zaphod]

I to jest piękne w NBA. Przecież nie tak dawno bardzo w dupie były takie ekipy jak Dallas, Clippers, Cavs czy Miami. I każdy ma tu szanse na odbicie się od dna, na zaliczenie szczytu. Może nie aż takiego jak GSW, ale po latach chudych przychodzą wreszcie tłuste, warto czasem poczekać...

[Zdzich]

I to jest piękne w NBA. Przecież nie tak dawno bardzo w dupie były takie ekipy jak Dallas, Clippers, Cavs czy Miami. I każdy ma tu szanse na odbicie się od dna, na zaliczenie szczytu. Może nie aż takiego jak GSW, ale po latach chudych przychodzą wreszcie tłuste, warto czasem poczekać...

 

Fan Pistons musi się trochę pocieszyć i popatrzeć na los innych Póki co ekipy na lata tłuste to tam nie ma, ale doceniam pierwsze PO po latach i docenienie tego jako sukces. I mimo że obecne Tłoki w ogóle mi się nie podobają to życzę im jak najlepiej, bo Detroit w czołówce to zawsze jakieś urozmaicenie

 

A jak chcecie pisać o latach chudych to ja bym pochwalił kogoś zupełnie innego jeszcze. Kucio to dopiero sobie wybrał obiekt do kibicowania.. Ale w tym roku się doczekał! Pewnie te PO i walkę do końca o trzeci seed to świętuje do teraz. A wejście do PO uhonorował zrobieniem sobie fryzury na Lina

[jack]

I to jest piękne w NBA. Przecież nie tak dawno bardzo w dupie były takie ekipy jak Dallas, Clippers, Cavs czy Miami. I każdy ma tu szanse na odbicie się od dna, na zaliczenie szczytu. Może nie aż takiego jak GSW, ale po latach chudych przychodzą wreszcie tłuste, warto czasem poczekać...

 

Zwróćcie uwagę, jak niewiele trzeba by odmienić los kiepskiej drużyny. Czasem jest to zmiana właściciela, czasem wybór odpowiedniego zawodnika w drafcie..

[SzczepanSzczur]

I to jest piękne w NBA. Przecież nie tak dawno bardzo w dupie były takie ekipy jak Dallas, Clippers, Cavs czy Miami. I każdy ma tu szanse na odbicie się od dna, na zaliczenie szczytu. Może nie aż takiego jak GSW, ale po latach chudych przychodzą wreszcie tłuste, warto czasem poczekać...

Dokładnie, masz rację. Sam dobrze pamiętam jak jeszcze niedawno Bulls byli w czarnej dupie otchłani, a teraz...

 

... oh, wait...

[ignazz]

Jak tak dobrze pójdzie to ja definicji czarnej dupy nie poznam przed moim Alzheimerem ;-)

[SlaKB]

Jak tak dobrze pójdzie to ja definicji czarnej dupy nie poznam przed moim Alzheimerem ;-)

Tak samo myslaalemr po trejdzie Howarda do Lakers, także uważaj iggy.

[ignazz]

Na szczęście nie stać na maxa dla Howarda w lato :-)

[darkonza]

Jak oceniacie zawodników jeśli chodzi o to ile sa w stanie wnieść do gry?

1. Curry

2. Green

3. Thompson

4. Livingston (!)

5. Barnes, Igoudala

6. Bogut, Speights, Barbosa

7. Ezeli

8. Rush

Generalnie bym wywalił minuty Rusha kosztem grania 30 minut przez Livingstona

Edytowane 15 Kwietnia 2016 przez darkonza

[falcao]

Curry wnosi tylko trójki a Green nielegalne zasłony

[RappaR]

Jak oceniacie zawodników jeśli chodzi o to ile sa w stanie wnieść do gry?

1. Curry

2. Green

3. Thompson

4. Livingston (!)

5. Barnes, Igoudala

6. Bogut, Speights, Barbosa

7. Ezeli

8. Rush

Generalnie bym wywalił minuty Rusha kosztem grania 30 minut przez Livingstona

Chcę to wrzucić do łapu capu, jest jakiś limit ile razy się tam Darkonza może pojawić?

[darkonza]

Chcę to wrzucić do łapu capu, jest jakiś limit ile razy się tam Darkonza może pojawić?

Wpierw podaj swoją listę, zobaczymy czy pierwsza tam nie trafi

Curry wnosi tylko trójki a Green nielegalne zasłony

No i dlatego Curry jest pierwszy a Green drugi, Klay też wnosi tylko trójki ale mniej więc jest trzeci, a livingston nie wnosi już nic i jest poza podium

[jack]

Chcę to wrzucić do łapu capu, jest jakiś limit ile razy się tam Darkonza może pojawić?

Ty, się lepiej nie śmiej bo wróci jaggy007 i wszytko dokładnie wyliczy ;-)

 

[barcalover]

Wszystko zależy od przeciwnika - w matchupach z Kawhim, KD, czy LBJ na pewno Iggy musi być wyżej, bo nadal jest niesamowitym kozakiem.

 

Bogut też koniecznie wyżej - gość jest mega niedoceniany z tego co widzę, głównie dlatego, że "small-ball" to chwytliwa nazwa.

[lepos]

Chcę to wrzucić do łapu capu, jest jakiś limit ile razy się tam Darkonza może pojawić?

 

Rappar widze wracasz do swojej rapu capowej formy. To ze jego lista jest kontorwersyjna trudno sie nie zgodzic(sama forma takiej "listy" tez troche specyficzna), ale jak najbardziej moze probowac sobie bronic tej hierarchii a Ty tu chyba szukasz lajkow i poklasku.

 

Darkonza - zgodnie z powszechna opinia Igoudala ponizej livingstona to zbrodnia, Livingston swietnie odnajduje sie w roli jaka mu przydzielona i nie ma co tam nim grac az 30 min. No i koniecznie docen to co dla tego teamu robi Andre

Wszystko zależy od przeciwnika - w matchupach z Kawhim, KD, czy LBJ na pewno Iggy musi być wyżej, bo nadal jest niesamowitym kozakiem.

 

Bogut też koniecznie wyżej - gość jest mega niedoceniany z tego co widzę, głównie dlatego, że "small-ball" to chwytliwa nazwa.

ciezko mi sobie wyobrazic mimo wszystko matchup gdzie AI nizej niz Livingston

[barcalover]

ciezko mi sobie wyobrazic mimo wszystko matchup gdzie AI nizej niz Livingston

 

No takiej opcji nie ma w ogóle - odnosiłem się całościowo do niskiej pozycji Iggiego w stosunku do reszty, nie tylko do Livingstona.

[darkonza]

ciezko mi sobie wyobrazic mimo wszystko matchup gdzie AI nizej niz Livingston

 

Jak trzeba bronić LBJ-a zdecydownaie lepsze andre, ale jak trzeba będzie bronic westbrooka to już niekoniecznie.

No i pozostaje jeszcze organizacja gry w ataku, o ile jestem w stanie się zgodzić że andre wazniejsze w obronie to w ataku o wiele więcej jest w stanie (moim zdaniem) wykreowac livingston

Edytowane 15 Kwietnia 2016 przez darkonza

[RappaR]

Rappar widze wracasz do swojej rapu capowej formy. To ze jego lista jest kontorwersyjna trudno sie nie zgodzic(sama forma takiej "listy" tez troche specyficzna), ale jak najbardziej moze probowac sobie bronic tej hierarchii a Ty tu chyba szukasz lajkow i poklasku.

 

Darkonza - zgodnie z powszechna opinia Igoudala ponizej livingstona to zbrodnia, Livingston swietnie odnajduje sie w roli jaka mu przydzielona i nie ma co tam nim grac az 30 min. No i koniecznie docen to co dla tego teamu robi Andre

k****, ale żeby dawać Iguadolę poniżej Livingstone to jak pisać, że Kobe był w sumie fajnym zawodnikiem, ale teraz mamy na jego pozycji lepszą gwiazdę w postaci Hardena. 

[darkonza]

Bogut też koniecznie wyżej - gość jest mega niedoceniany z tego co widzę, głównie dlatego, że "small-ball" to chwytliwa nazwa.

 

Ok, racja, Bogut wskakuje na pozycję 5, ale nie na 4 bo musi być temat Livingstona kręcony

 

Bo wiecie, nie przypadkowo dałem przy nim wykrzyknik, wiedziałem co was najbardziej uderzy w tym zestawieniu.

Gdyby był niżej nikt by się nie przyczepił za bardzo, no może do Boguta właśnie

No takiej opcji nie ma w ogóle - odnosiłem się całościowo do niskiej pozycji Iggiego w stosunku do reszty, nie tylko do Livingstona.

No ale to musiałby być wyżej niż Klay, jak nie tylko Livingstona miałby minąć

Edytowane 15 Kwietnia 2016 przez darkonza