Polska scena polityczna w Internecie

[Mrtio]

40 minut temu, lorak napisał:

możesz się odnieść do definicji?

Chciałem tu wypracowanie pisać def. Z wikipedii po co? jeśli uważasz w tej sprawie że uderzenie bezbronnego dziecka przez dorosłego mężczyznę jest wypadkiem  sam sobie wystawiasz świadectwo. Dziękuję tyle mam do powiedzenia w tym temacie.

 

 

 

 

 

[lorak]

4 minuty temu, Mrtio napisał:

jeśli uważasz w tej sprawie że uderzenie bezbronnego dziecka przez dorosłego mężczyznę jest wypadkiem

tak nie uważam. zatem albo nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś moich wypowiedzi. wypadkiem jest spowodowanie śmierci i dlatego też sąd orzekł, że to było pobicie ze skutkiem śmiertelnym, a nie zabójstwo.

[darkonza]

Ja tam bym dał 25 lat za gwałt.

10 - 15 za pobicie ze skutkiem śmiertelnym.

Problem ze sędzia to człowiek i jego wyrok porusza sie w określonych widełkach w zależnosci od tego jak mu idzie w życiu, czy sie wyspał, czy go rano w korku ktoś nie wkurzył, czy partner/partnerka dała/dał wczoraj dupy jak należy, a po tych wstępnych współczynnikach dochodza nowe, jeśli sędzia widzi obrazki gwałconego dziecka to sie z nim identyfikuje i kara w jego głowie rośnie, jesli zamiast zdjęć widzi miłego fajnego skruszonego facta którego mowa ciała wyraża skruchę i łągodnosc to wtedy w jego głowie pojawia sie współczucie dla oprawcy.

Wyroki powinny wydawac sztuczne inteligencje już dzis, bo byłyby w tym nieporównanie lepsze od ludzi

 

[Mrtio]

27 minut temu, lorak napisał:

tak nie uważam. zatem albo nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś moich wypowiedzi. wypadkiem jest spowodowanie śmierci i dlatego też sąd orzekł, że to było pobicie ze skutkiem śmiertelnym, a nie zabójstwo.

Prokuratura chciała zarzut zabójstwa a sąd ? Rażąco niewspółmiernie dotkliwa kara  sorry . Poczytaj dobrze sąd jest niezawisły . Mogł dać bez problemów 25. A  za 5 lat może ten chory człowiek opuścić więzienie !

  I oczywiście resocjalizacja działa ! 

 

 

 

 

14 minut temu, darkonza napisał:

Ja tam bym dał 25 lat za gwałt.

10 - 15 za pobicie ze skutkiem śmiertelnym.

Problem ze sędzia to człowiek i jego wyrok porusza sie w określonych widełkach w zależnosci od tego jak mu idzie w życiu, czy sie wyspał, czy go rano w korku ktoś nie wkurzył, czy partner/partnerka dała/dał wczoraj dupy jak należy, a po tych wstępnych współczynnikach dochodza nowe, jeśli sędzia widzi obrazki gwałconego dziecka to sie z nim identyfikuje i kara w jego głowie rośnie, jesli zamiast zdjęć widzi miłego fajnego skruszonego facta którego mowa ciała wyraża skruchę i łągodnosc to wtedy w jego głowie pojawia sie współczucie dla oprawcy.

Wyroki powinny wydawac sztuczne inteligencje już dzis, bo byłyby w tym nieporównanie lepsze od ludzi

 

Jeśli sędzia ma się poruszać w swoich orzeczeniach czy rano musiał czekać do łazienki to jest to chore i jeszcze bardziej będę popierał ten rząd. 

 

[julekstep]

1 godzinę temu, darkonza napisał:

Wyroki powinny wydawac sztuczne inteligencje już dzis, bo byłyby w tym nieporównanie lepsze od ludzi

W oparciu o co?

Bo obecnie prawo jest średnio do tego przystosowane. Tutaj by potrzeba masę czasu, żeby to odpowiednio przerobić (nie mówiąc już o lobby byłych i obecnych 'studentów prawa', którzy bardzo skutecznie by to blokowali).

Niewykonalne w najbliższym czasie (patrząc jak prężnie rozwija się przemysł produkcji prawników - gdzie im bardziej 'zaawansowane' społeczeństwo tym ich więcej).

Edytowane 6 Lutego 2020 przez julekstep

[DeltaCenter (zablokowane)]

https://natemat.pl/298791,co-zrobic-by-pokonac-andrzeja-dude-internauci-podpowiadaja-opozycji

Nowe pochody 1-majowe.

elektorat opozycji jeszcze bardziej komiczny.

[Gość StaryFan]

17 godzin temu, fluber napisał:

No ale sad orzekl wyrok wlasnie na podstawie tych faktow. Sad nie zanegowal tych faktow, zgodzil sie co do winy oskarzonego, tylko stwierdzil ze za to co zrobil nalezy sie 10 lat mniej.

W tym wypadku kara 25, lat jest karą zbyt małą. Są kraje w których sąd nie widzi przeszkód, aby skazać na 150 lat więzienia. 

Pomijając powyższe, jaka naprawdę jest różnica pomiędzy pobiciem ze skutkiem śmiertelnym, a zabójstwem? Skutki są dokładnie takie same. Pobicie ze skutkiem śmiertelnym jest w większości przypadków bardziej bestialskie.

Reforma sądownictwa jest konieczna, konieczne jest również zwiększenie przejrzystości prawa. Może zrobić to KOT, POKOT, PIS, KON, LGBT byle nie PSL - bo ich stamtąd przez pół wieku nikt nie wygoni.

Może nasi nauczyciele, lekarze, prawnicy, kolejarze, w skrócie politycy, wzniosą się ponad przyspawanie własnej du.y do krzesła i pomyślą przez chwilę, że są tutaj, z wyboru suwerena i dla  suwerena, nie odwrotnie.

Chociaż szczerze wątpię.

[Koelner]

14 godzin temu, darkonza napisał:

Wyroki powinny wydawac sztuczne inteligencje już dzis, bo byłyby w tym nieporównanie lepsze od ludzi

 

bardzo dobrze że dążymy do perfekcji ale jednak w życiu wszystkie procesy ,projekty ,prawa ,ustawy, regulacje itp itd ect są tworzone przez ludzi dla ludzi , dlatego zawsze będzie jakiś margines błędu. tutaj histeria została wywołana tylko niestety dla celów politycznych

3 minuty temu, StaryFan napisał:

W tym wypadku kara 25, lat jest karą zbyt małą. Są kraje w których sąd nie widzi przeszkód, aby skazać na 150 lat więzienia. 

 

są kraje gdzie za seryjne zabójstwo dostaje się 21 lat i naprawdę tam się dobrze żyje

 

4 minuty temu, StaryFan napisał:

Pomijając powyższe, jaka naprawdę jest różnica pomiędzy pobiciem ze skutkiem śmiertelnym, a zabójstwem? Skutki są dokładnie takie same. Pobicie ze skutkiem śmiertelnym jest w

tutaj było jedno uderzenie i sprawca okazał skruchę , przyznał się do winy oraz przeprowadził interwencję

[RappaR]

13 minut temu, Koelner napisał:

są kraje gdzie za seryjne zabójstwo dostaje się 21 lat i naprawdę tam się dobrze żyje

 

Co to za kraje? Czy też jak zwykle wypowiadasz się na tematy, które Ciebie przerastają?

[darkonza]

12 godzin temu, julekstep napisał:

W oparciu o co?

Na czym opiera sie sędzia, na przepisach i własnej ocenie. Jego ocena jest jednak zaburzoina przez stan emocjonalny, więc nie jest racjonalna a emocjonalna.

Sztuczna inteligencja bedzie znac lepiej przepisy, a także będzie w stanie racjonalnie ocenić jak wielkie było cierpienie ofiary i jak wiele było premedytacji w działaniu przestępcy.

Możemy nawet nie rozumieć wyroków ale one będą lepsze niż nasze.

Przykład z "wykrywaniem" orientacji seksualnej.

"Później Kosiński i Wang przygotowali kolejny algorytm, którego zadaniem było określenie orientacji seksualnej tylko na podstawie zdjęć. W trakcie badań algorytm wykrywał homoseksualnych mężczyzn z 81-procentową skutecznością, a kobiety z 74-procentową. Jednak, gdy algorytm miał do dyspozycji pięć zdjęć danej osoby, to jego skuteczność wzrastała do odpowiednio 91 i 83 procent, czyli wykrywał niemal idealnie. Co ciekawe, trafność ludzkiego oka okazała się znacznie grosza, bo wykrywała w 61 i 54-procentach. "

https://www.geekweek.pl/news/2017-09-12/sztuczna-inteligencja-swietnie-rozpoznaje-homoseksualistow_1662643/

Bardzo często nawet nie wiemy i nie rozumiemy na jakiej zasadzie sztuczna inteligencja wydaje swoje wyroki, nie mozemy tego ogarnąc jak pies nie ogarnie zasady działania latarki, ale to nie ma znaczenia, skoro te wyroki będą lepsze niż nasze.

Moglibyśmy więc już dziś miec sądy natychmiastowe w działaniu i sprawiedliwe (sprawiedliwsze niż sami jako ludzie jestesmy w stanie stworzyć nawet w idealnych warunkach), ale trzeba by usunąć sędziów, a oni na to nie pozwolą.

No i ludzie nie chcieliby być sądzeni przez komputer na takiej samej zasadzie jak bali sie jeździć pociągiem zamiast koniem.

Edytowane 7 Lutego 2020 przez darkonza

[Gość StaryFan]

16 minut temu, Koelner napisał:

tutaj było jedno uderzenie i sprawca okazał skruchę , przyznał się do winy oraz przeprowadził interwencję

Aa, czyli w sumie ładnie z jego strony? 

[RappaR]

Najlepszy komentarz:

Ale głupia ta Waśniewska. Zamiast udusić, mogła dziecko pobić i zgwałcić. Dostałaby wtedy 15, a nie 25 lat

[julekstep]

24 minuty temu, darkonza napisał:

Na czym opiera sie sędzia, na przepisach i własnej ocenie.

ale obecne przepisy nie są zero jedynkowe 

jak aplikacja komputerowa (to nadużywanie przez Ciebie słówka sztuczna inteligencja jest słabe - ale rozumiem, że chcesz wzmocnić przekaz reklamując swoje pomysły wielkimi określeniami) określi czy zbrodnia była np dokonana ze 'szczególnym okrucieństwem'? 

jak sprawdzi 'okazanie skruchy' (oskarżony dostanie formularz do wypełnienia?)?

jak zweryfikuje 'intencjonalność' czynu?

itp itd

Edytowane 7 Lutego 2020 przez julekstep

[RappaR]

2 minuty temu, julekstep napisał:

jak sprawdzi 'okazanie skruchy' (oskarżony dostanie formularz do wypełnienia?)?

 

Lol. A jak ocenia to sędzia?

[julekstep]

Teraz, RappaR napisał:

Lol. A jak ocenia to sędzia?

organoleptycznie

[RappaR]

Teraz, julekstep napisał:

organoleptycznie

Aha. Czyli im lepszy aktor, tym mniejszy wyrok

[darkonza]

7 minut temu, julekstep napisał:

ale obecne przepisy nie są zero jedynkowe 

 

I w tym problem, gdyby były nie byłoby miejsca na emocjonalna interpretację i rózne zdanie tak jak obecnie na forum

7 minut temu, julekstep napisał:

nadużywanie przez Ciebie słówka sztuczna inteligencja jest słabe - ale rozumiem, że chcesz wzmocnić przekaz reklamując swoje pomysły wielkimi określeniami)

Jak najbardziej mowa o sztucznej inteligencji, ale o inteligencji a nie swiadomosci, ludzie podświadomie myślą ze coś co nazywamy inteligentne jest świadome więc to bujda. Inteligencja to tylko narzędzie które od niedawna umiemy budować jeśli ma być wyspecjalizowane.

7 minut temu, julekstep napisał:

jak sprawdzi 'okazanie skruchy' (oskarżony dostanie formularz do wypełnienia?)?

jak zweryfikuje 'intencjonalność' czynu?

Skoro na podstawie zdjęć potrafi zgadnąć czy koles jest gejem to majac na żywo gościa przed kamera o wiele lepiej niż Ty czy ja określi czy skrucha jest, jak jest duża i czy nie jest udawana, a jak jest udawana to dorzuci moze roczek do wyroku.

Edytowane 7 Lutego 2020 przez darkonza

[julekstep]

Teraz, RappaR napisał:

Aha. Czyli im lepszy aktor, tym mniejszy wyrok

cos jak z wyciaganiem l4 od lekarzy, co nie?  

i ja generalnie jestem zwolennikiem 'automatyzacji prawa', ale pisanie ze to powinno byc zrobione od razu w oparciu o obecne przepisy to bzdura

[Koelner]

33 minuty temu, RappaR napisał:

Co to za kraje?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Anders_Breivik

 

34 minuty temu, RappaR napisał:

Czy też jak zwykle wypowiadasz się na tematy, które Ciebie przerastają?

biorąc takie kryteria powinieneś móc tylko wypowiadać się na temat masturbacji

 

31 minut temu, StaryFan napisał:

Aa, czyli w sumie ładnie z jego strony? 

bardzo nie ładnie .

na przykładzie nawet takiego skromnego forum jak tutaj można wywnioskować ,że dobrze jak prawem zajmują się specjaliście a nie lud , który pewnie wymierzałby sprawiedliwość jak lud podczas rewolucji francuskiej lub październikowej

[julekstep]

1 minutę temu, darkonza napisał:

I w tym problem, gdyby były nie byłoby miejsca na emocjonalna interpretację i rózne zdanie tak jak obecnie na forum

dlatego najpierw trzeba zmienić prawo - więc pisanie 'już, teraz, natychmiast' nie ma sensu

1 minutę temu, darkonza napisał:

Jak najbardziej mowa o sztucznej inteligencji, ale o inteligencji a nie swiadomosci, ludzie podświadomie myślą ze coś co nazywamy inteligentne jest świadome więc to bujda. Inteligencja to tylko narzędzie które od niedawna umiemy budować jeśli ma być wyspecjalizowane.

aplikacja zmieniająca fragmenty swojego kodu w oparciu o dane wsadowe (w ramach odgórnie narzuconych ram) dalej jest aplikacją

2 minuty temu, darkonza napisał:

Skoro na podstawie zdjęć potrafi zgadnąć czy koles jest gejem to majac na żywo gościa przed kamera o wiele lepiej niż Ty czy ja określi czy skrucha jest, jak jest duża i czy nie jest udawana, a jak jest udawana to dorzuci moze roczek do wyroku.

Potencjalnym przęstępcom łatwiej będzie się przygotować pod jeden algorytm niż pod teoretycznie nieskończoną liczbę sędziów