Polska scena polityczna w Internecie

[fluber]

Ad.1 - to chcę przekazać, że nawet jeśli z tym PSL było zamierzone to ni jak się to ma do potencjalnego fałszerstwa wyborów parlamentarnych. Nie ta skala rażenia. Nie napisałem nigdzie, że to nic wielkiego. Dałem do zrozumienia że nie porównywalnie mniejszego niż przytoczony przeze mnie scenariusz. Poza tym, nie we wszystkich sejmikach mają większość i dobrze o tym wiesz. Wybory do Sejmu dotyczą całej Polski.

 

Ad.2 - mnie też trudno było sobie wyobrazić olewanie konstytucji a jednak. Teraz też nam trudno sobie wyobrazić zmianę ordynacji wyborczej ale wcale to nie jest takie niemożliwe. Mogą pójść tą drogą.

 

Ad. 3 - plus zlikwidowanie wszystkich niekatolickich forów internetowych w tym kraju, włącznie z e-nba.pl

 

Ad. 4 - wolę Dudę niż Ziobrę. Zmiana konstytucji mój błąd. 2/3. 307 potrzeba. I tak, czujemy że jest nie w porządku. Nie mogli się skupić na gospodarce? Bo Morawiecki całkiem sobie radzi. Albo nie mogli dopieszczać socjala tak jak z 500+? To by im spokojnie reelekcję zapewniło. Ale nie, trzeba iść dalej, trzeba, jak przyznał sam Właszczykowski vel. San Escobar zmienić ustrój państwa. Trzeba zaogniać wojnę polsko-polską. Po co się ja pytam?

1) No julek ma rację, tylko Ty tego nie dostrzegasz. Faktyczne zafałszowanie wyborów nijak się ma do potencjalnego

2) Mogą zmienić ordynacje wyborczą, potencjalnie

3) Tak, to potencjalnie najgorszy scenariusz

4) PIS zamierza umożliwić wsadzenie do więzienia wszystkich tych, którzy celowo sprawiali, że do budżetu państwa nie trafiały miliardy złotych, a przy obecnym układzie w sądach nie jest w stanie. nie wiem, czy nowy układ będzie lepszy, ale kibicuję rozwalaniu starego. Na razie wszystkie zarzuty do PIS o łamanie konstytucji, zamach stanu, fałszowanie wyborów itd. odnoszą się do tego, co POTENCJALNIE mogą zrobić. Więc nie używajmy dużych słów, bo jak naprawdę zrobią coś takiego, to nie będziemy mieli, co powiedzieć.

 

Ad 1) Racja, na Podkarpaciu rządzi PIS

 

Tutaj rozsądnie przedstawiono główne zalety i wady nowej ustawy:

https://twitter.com/courtwatchpl/status/887285853315379200

 

Z tego co wczoraj śledziłem dwa pierwsze punkty w wadach będą nieaktualne jeżeli przejdą poprawki prezydenta.

Edytowane 19 Lipca 2017 przez fluber

[jamalcegłacrawford]

Materla wyszedł na wolność. Szkoda tylko, że go 9 miesięcy przetrzymali dla zabawy. O takie sądy walczy opozycja? 

[fluber]

I tak mu się poszczęściło:

http://warszawa.onet.pl/maciej-dobrowolski-na-wolnosci-ta-sprawa-to-cien-na-polsce/5x45zk6

[Eld]

C'mon...oczekujesz powagi od czlowieka, ktory swoja niechec/argumentacje opiera o to co pis MOZE zrobic? Powodzenia

 

Jest teoretyczna szansa, ze JK MOZE kupic kalacha i nas pozabijac - ostateczny argument!

 

C'mon jak zamierzasz się przywalić to się rozpisz a nie wtrącaj kilkadziesiąt znaków z głupią tezą myśląc że jesteś fajny.

 

Skoro Ci się tezy nie podobają, skontruj, skomentuj, odnieś się, ale w bardziej cywilizowany sposób niż wątpliwa próba ośmieszenia. 

 

Każdy ma prawo do swoich poglądów. Inteligentni ludzie zwykle mają. Ja wyrażam swoje, zapraszam też do wyrażenia swoich.

 

1) No julek ma rację, tylko Ty tego nie dostrzegasz. Faktyczne zafałszowanie wyborów nijak się ma do potencjalnego

2) Mogą zmienić ordynacje wyborczą, potencjalnie

3) Tak, to potencjalnie najgorszy scenariusz

4) PIS zamierza umożliwić wsadzenie do więzienia wszystkich tych, którzy celowo sprawiali, że do budżetu państwa nie trafiały miliardy złotych, a przy obecnym układzie w sądach nie jest w stanie. nie wiem, czy nowy układ będzie lepszy, ale kibicuję rozwalaniu starego. Na razie wszystkie zarzuty do PIS o łamanie konstytucji, zamach stanu, fałszowanie wyborów itd. odnoszą się do tego, co POTENCJALNIE mogą zrobić. Więc nie używajmy dużych słów, bo jak naprawdę zrobią coś takiego, to nie będziemy mieli, co powiedzieć.

 

Ad 1) Racja, na Podkarpaciu rządzi PIS

 

Tutaj rozsądnie przedstawiono główne zalety i wady nowej ustawy:

https://twitter.com/courtwatchpl/status/887285853315379200

 

Z tego co wczoraj śledziłem dwa pierwsze punkty w wadach będą nieaktualne jeżeli przejdą poprawki prezydenta.

 

1. Myślałem, że to jest tak nader oczywiste, że chyba nie trzeba o tym pisać, iż rozmawiamy o potencjalnych wydarzeniach.

 

2. Racja

 

3. Racja

 

4. Też pełna zgoda. Szczególnie z rozwaleniem starego układu.

 

 

I jak widzisz oboje mamy takie same poglądy, tyle że inne obawy ( ja się boję potencjalnych szkód ), Ty uwierzysz jak zobaczysz. I ok. 

 

Może ja wolę dmuchać na zimne a Ty masz farta w pokera wchodząc all in. Każdy ma prawo do własnego zdania.

[julekstep]

Każdy ma prawo do swoich poglądów. Inteligentni ludzie zwykle je maja. Ja wyrażam swoje, zapraszam też do wyrażenia swoich.

 

Ale ze co? Mam napisac co ja w radio slyszalem?

 

Potraktuj moje wtracenie jako aforyzm podsumowujacy Twoje rozpisane teksty. Albo lap nowe:

 

Kaczynski MOZE zmienic sie w godzille i zjesc Polskie*. Nie wiem jak faszysci pokroju flubera moga go w tym wypadku bronic!

 

* i zaden sad go za to nie ukarze! hue hue

 

** poprawilem tez zdanie w cytacie, bo kiepsko wygladalo to w zestawieniu ze slowkiem 'inteligentni'

Edytowane 19 Lipca 2017 przez julekstep

[fluber]

C'mon jak zamierzasz się przywalić to się rozpisz a nie wtrącaj kilkadziesiąt znaków z głupią tezą myśląc że jesteś fajny.

 

Skoro Ci się tezy nie podobają, skontruj, skomentuj, odnieś się, ale w bardziej cywilizowany sposób niż wątpliwa próba ośmieszenia. 

 

Każdy ma prawo do swoich poglądów. Inteligentni ludzie zwykle mają. Ja wyrażam swoje, zapraszam też do wyrażenia swoich.

 

 

1. Myślałem, że to jest tak nader oczywiste, że chyba nie trzeba o tym pisać, iż rozmawiamy o potencjalnych wydarzeniach.

 

2. Racja

 

3. Racja

 

4. Też pełna zgoda. Szczególnie z rozwaleniem starego układu.

 

 

I jak widzisz oboje mamy takie same poglądy, tyle że inne obawy ( ja się boję potencjalnych szkód ), Ty uwierzysz jak zobaczysz. I ok. 

 

Może ja wolę dmuchać na zimne a Ty masz farta w pokera wchodząc all in. Każdy ma prawo do własnego zdania.

1) Ale zafałszowany wynik wyborów samorządowych nie jest potencjalny. To się zdarzyło naprawdę.

 

Ja też się boję potencjalnych szkód, ale nie będę się nakręcał, skoro jak do tej pory nic nie wskazuje na to, że te potencjalne szkody nastąpią, w czym utwierdza mnie chociażby przejęcie trybunału, które nie posłużyło do zupełnie niczego, a kiedy PIS zmianiał ustawy dotyczące trybunału też mnie straszono, co się może potencjalnie stać.

 

Potencjalnie Tusk może zginąć w katastrofie lotniczej, a PIS może potencjalnie zafałszować wybory, ale po co się przejmować tym co potencjalne. Lepiej przejmować się tym, co się wydarzyło naprawdę

 

https://twitter.com/PiotrSemka/status/887678220484661248

Edytowane 19 Lipca 2017 przez fluber

[ely3]

1) Ale zafałszowany wynik wyborów samorządowych nie jest potencjalny. To się zdarzyło naprawdę.

 

Ja też się boję potencjalnych szkód, ale nie będę się nakręcał, skoro jak do tej pory nic nie wskazuje na to, że te potencjalne szkody nastąpią, w czym utwierdza mnie chociażby przejęcie trybunału, które nie posłużyło do zupełnie niczego, a kiedy PIS zmianiał ustawy dotyczące trybunału też mnie straszono, co się może potencjalnie stać.

 

Ad 1 - Fluber nie przekraczaj granic przyzwoitości bo na jakiej podstawie uważasz że doszło do fałszerstwa? Czy dzałanie nosiło znamiona celowości? Czy to PSL wnioskował jak ma wyglądać karta do głosowania? Czy w ogóle można kogoś winić ( poza można edukacją która sprawia że ludzie na wsiach nie rozumieją prostych reguł) czy po prostu trzeba uznać porażkę jak Gore swego czasu na Florydzie choć case był podobny.. Czemu w USA jakoś nikt nie krzyczał o fałszerstwie a u nas PiS biegał z tym do Europarlamentu

 

Ad 2 - Ale jak nic się nie dzieje w Trybunale skoro nowa szefowa odsunęła wszystkich sędziów z PO od orzekania.? Mimo nawału prac nie ma żadnych zebrań a na prośbę Ziobry zwołała błyskawicznie i uznała że sędziowie wybrani do KRS zostali wybrani niezgodnie z konstytucją

Dopuszcza do obrad tzw dublerów choć co ciekawe TK wydał oświadczenie że są oni wybrani niezgodnie z prawem i nawet RM to wydrukowała ale od razu uznała że to już jest post factum i niczego nie zmienią

Przecież na przykładzie TK widać jak będzie wyglądała reszta sądownictwa czyli odwlekanie decyzji w sprawach niewygodnych, dyspozycyjność na telefon ministra sprawiedliwości. TK działa wolniej niż działał przed reformą i działa ewidentnie na zlecenie polityczne

 

Nie wiem jak możesz się nie martwić skoro na przykładzie Trybunału widać jak to będzie działać.

 

Czy reforma Trybunału coś przyspieszyła? Nie wręcz spowolniła

Czy sprawiła że działa sprawniej? Nie

Czy można to nazwać reformą ? Czy sprawiła że TK odzyskał autorytet? Za rządów PO TK miał 46% pozytywnych 13% negatywnych. Dziś ma raptem wg tego samego CBOS 19% pozytywnych a 46% negatywnych..

 

Jeśli PIS tak samo chce poprawić notowania sądownictwa a niby tym się zasłaniają to raczej kiepsko zaczęli

[RappaR]

Jeszcze nie, ale mogą zrobić i to w świetle prawa jak przepchną to i owo.

Jeszcze nie, ale możesz kogoś zgwałcić, więc należy Ci odciąć zapobiegawczo kutasa.

 

Koalicjant mniejszościowy to przystawka. Wierzysz w to że PO chciało PSL promować? No chyba nie bardzo...

-Piechociński, ty tam wejdziesz z nami w koalicję i będziesz wszystko przyklepywał jak leci, dobra?

-Spoko Donald, ale w zamian chcę ustawienia wyborow samorządowych dla nas, jasne?

 

Przypadkowo tą jedynkę jednak wylosowała partia rządząca, a nie opozycyjna, przypadkowo. 

[fluber]

Ad 1 - Fluber nie przekraczaj granic przyzwoitości bo na jakiej podstawie uważasz że doszło do fałszerstwa? Czy dzałanie nosiło znamiona celowości? Czy to PSL wnioskował jak ma wyglądać karta do głosowania? Czy w ogóle można kogoś winić ( poza można edukacją która sprawia że ludzie na wsiach nie rozumieją prostych reguł) czy po prostu trzeba uznać porażkę jak Gore swego czasu na Florydzie choć case był podobny.. Czemu w USA jakoś nikt nie krzyczał o fałszerstwie a u nas PiS biegał z tym do Europarlamentu

 

1) Uważam, że doszło do zafałszowania, a nie fałszerstwa. Wnioskuję tak na podstawie tego, że wyborcy nie zostali dostatecznie skutecznie poinformowani, jak powinno wyglądać głosowaniu, w wyniku czego jedna z partii uzyskała kilkukrotnie większy wynik niż wynikałoby to z sondaży, ponadto liczba głosów nieważnych wzrosła o ponad 50%. Na tej podstawie uważam, że wyniki wyborów zostały zafałszowane, gdyż nie odzwierciedlały tego, na kogo chcieli zagłosować wyborcy. Ja nie oskarżam PO, czy PSL, żę zrobili to specjalnie, ale w wyniku przypadkowego zafałszowania obie partie na tym bardzo zyskały, bo PSL uzyskał ogromną ilość nadliczbowych mandatów, a PO miała koalicjanta w wielu sejmikach, w których tej większości by nie miała, gdyby wyniki nie zostały zafałszowane. Było kilka województw, gdzie ponad 50% głosów była albo oddana na PSL albo nieważna!!! 

 

I jeszcze raz, zafałszowanie nie oznacza, że ktoś to zrobił z premedytacją!

 

 

 

Ad 2 - Ale jak nic się nie dzieje w Trybunale skoro nowa szefowa odsunęła wszystkich sędziów z PO od orzekania.?

 

 

2) Pisałem o wyborze dodatkowych sędziów przez PIS i nie zaprzysiężenie sędziów PO. Od kilku miesięcy bez tego PIS miałby większość w trybunale. A to, jak działa trybunał to już inna para kaloszy.

 

 

 

Czy można to nazwać reformą ? Czy sprawiła że TK odzyskał autorytet? Za rządów PO TK miał 46% pozytywnych 13% negatywnych. Dziś ma raptem wg tego samego CBOS 19% pozytywnych a 46% negatywnych..

 

I ten sondaż CBOS to świadczy o jakości działania TK? Nie rozwalaj mnie

[Luki]

Rozumiem ideę, ale trudno zabierać komuś własność,której właścicielem jest od 2007 roku bo przez 30 lat o nią nie dbał, czyż nie?

Zasiadujesz nieruchomość a nie odbierasz ją konkretnej osobie. Liczy się ta długotrwała ciągłość niedbania "o swoje" (nawet jeżeli ktoś wcześniej był właścicielem i wtopił w większym stopniu). Nabycie nieruchomości przez inną osobę ani nie zawiesza ani nie przerywa biegu przedawnienia.

 

To jest jedna z tych instytucji, które wprost niemal sięgają jeszcze prawa rzymskiego i o którą oparta jest zachodnia cywilizacja. Dzięki temu prawu mamy optymalizację wykorzystania ziemi czyli przez wiele lat najcenniejszego środka produkcyjnego. 

[fluber]

Zasiadujesz nieruchomość a nie odbierasz ją konkretnej osobie. Liczy się ta długotrwała ciągłość niedbania "o swoje" (nawet jeżeli ktoś wcześniej był właścicielem i wtopił w większym stopniu). Nabycie nieruchomości przez inną osobę ani nie zawiesza ani nie przerywa biegu przedawnienia.

 

To jest jedna z tych instytucji, które wprost niemal sięgają jeszcze prawa rzymskiego i o którą oparta jest zachodnia cywilizacja. Dzięki temu prawu mamy optymalizację wykorzystania ziemi czyli przez wiele lat najcenniejszego środka produkcyjnego. 

Tymczasem w 2006 roku prywatna osoba złożyła do Sądu Rejonowego w Nowej Hucie wniosek o zasiedzenie terenu uczelni. Domagał się on prawa własności do blisko pięć hektarów ziemi. Osoba, która skierowała sprawę do sądu, stwierdziła, że zarówno on, jak i jego rodzina od lat w tym miejscu uprawiają rabarbar.

Sąd pierwszej instancji przez sześć lat zastanawiał się nad tym, kto w całym sporze ma rację. Przesłuchani zostali m.in. pracownicy Muzeum Lotnictwa Polskiego. Ci zeznali, że na sąsiednim terenie żadnego rabarbaru przez lata nie widzieli. Wymiar sprawiedliwości zdecydował jednak, że prywatny inwestor ziemię zasiedział i jest jej prawowitym właścicielem.

 

Spoko, prawo może i jest ok, ale w tym przypadku to jest czysty przekręt.

[Luki]

 

Tymczasem w 2006 roku prywatna osoba złożyła do Sądu Rejonowego w Nowej Hucie wniosek o zasiedzenie terenu uczelni. Domagał się on prawa własności do blisko pięć hektarów ziemi. Osoba, która skierowała sprawę do sądu, stwierdziła, że zarówno on, jak i jego rodzina od lat w tym miejscu uprawiają rabarbar.

Sąd pierwszej instancji przez sześć lat zastanawiał się nad tym, kto w całym sporze ma rację. Przesłuchani zostali m.in. pracownicy Muzeum Lotnictwa Polskiego. Ci zeznali, że na sąsiednim terenie żadnego rabarbaru przez lata nie widzieli. Wymiar sprawiedliwości zdecydował jednak, że prywatny inwestor ziemię zasiedział i jest jej prawowitym właścicielem.

 

Spoko, prawo może i jest ok, ale w tym przypadku to jest czysty przekręt.

 

 

Z tym, że ani Ty ani ja sprawy nie znamy. Skoro Sąd 6 lat się zastanawiał nad tą sprawą to znaczy, że miała ona co najmniej kilkaset kart. Ten artykuł jak widać dał radę streścić postępowanie dowodowe do jednego zeznania i 5 linijek. :]

[RappaR]

Z tym, że ani Ty ani ja sprawy nie znamy. Skoro Sąd 6 lat się zastanawiał nad tą sprawą to znaczy, że miała ona co najmniej kilkaset kart. Ten artykuł jak widać dał radę streścić postępowanie dowodowe do jednego zeznania i 5 linijek. :]

Ten artykuł pisze, że teren był placem rekreacyjnym, na pewno idealne miejsce do sadzenia rabarbaru. A nawet jeśli sadzili to co z tego? To robi z tej ziemi cenny środek produkcyjny?

Na prawdę nie wierzysz, że tu był przekręt?

[fluber]

Z tym, że ani Ty ani ja sprawy nie znamy. Skoro Sąd 6 lat się zastanawiał nad tą sprawą to znaczy, że miała ona co najmniej kilkaset kart. Ten artykuł jak widać dał radę streścić postępowanie dowodowe do jednego zeznania i 5 linijek. :]

Tak, a może ta kobieta w Warszawie, co przejęła kamienicę naprawdę ma 130 lat. Jest tyle ewidentnych spraw z tytułu zasiedzenia, że to się w głowie nie mieści.

 

Jest jedna pozytywna rzecz, którą zmieni ustawa PIS, a za którą trzymam kciuki. Żeby w końcu ktoś tym sędziom uchylał immunitety.

[Luki]

Ten artykuł pisze, że teren był placem rekreacyjnym, na pewno idealne miejsce do sadzenia rabarbaru. A nawet jeśli sadzili to co z tego? To robi z tej ziemi cenny środek produkcyjny?

Na prawdę nie wierzysz, że tu był przekręt?

 

Ale przekręt w jakim znaczeniu? Prawo tutaj zadziałało zgodnie ze swoim celem, ten kto się nie interesował stracił własność.

 

I nie ma różnicy czy ten rabarbar był zasadzony po to żeby zbierać rabarbar czy żeby zasiedzieć grunt. Tu jeszcze pewnie doszła kwestia tego typu że gość od rabarbaru płacił podatek od nieruchomości (prawdopodobnie najważniejsza rzecz przy zasiedzeniu) i było sto innych rzeczy, które przemawiały za zasiedzeniem.

 

Nikt by z dupy zasiedzenia nie przesądzał, zwłaszcza że to pierwsza instancja więc ten sędzie ryzykuje uchyleniem w drugiej i problemami z awansem. Więc wolałbym na pewno najpierw zobaczyć całe akta niż czytać artykuł napisany pod konkretną tezę.

[Luki]

Tak, a może ta kobieta w Warszawie, co przejęła kamienicę naprawdę ma 130 lat. Jest tyle ewidentnych spraw z tytułu zasiedzenia, że to się w głowie nie mieści.

 

Jest jedna pozytywna rzecz, którą zmieni ustawa PIS, a za którą trzymam kciuki. Żeby w końcu ktoś tym sędziom uchylał immunitety.

To zupełnie inna rzecz. Ci właściciele 130-letni to akurat błąd orzeczniczy i tutaj jak najbardziej zapadały złe wyroki. Ale to nie były sprawy o zasiedzenie (bo mówimy o reprywatyzacji w Warszawie?).

Edytowane 19 Lipca 2017 przez Luki

[fluber]

Ale przekręt w jakim znaczeniu? Prawo tutaj zadziałało zgodnie ze swoim celem, ten kto się nie interesował stracił własność.

 

Politechnika dostała ziemię w 2005 roku, a gościu złożył wniosek o zasiedzenie w 2006. Jak możesz tutaj pi*****ić o tym, że prawo zadziałało, bo się właściciel nie interesował?!!!!

 

 

To zupełnie inna rzecz. Ci właściciele 130-letni to akurat błąd orzeczniczy i tutaj jak najbardziej zapadały złe wyroki. Ale to nie były sprawy o zasiedzenie (bo mówimy o reprywatyzacji w Warszawie?).

 

Nie, chodzi o to, że ostatnio odkryto bardzo wiele ewidentnych spraw, w których szło o grube miliony, a sędziowie robili z siebie idiotów, pewnie nie za darmo. Tutaj ta ziemia jest warta kilka ładnych milionów, więc od razu nasuwają się podejrzenia, zwłaszcza że świadkowie zeznali, że nie widzieli tam rabarbaru, a ziemia zmieniła właściciela rok wcześniej.

[Eld]

Ale ze co? Mam napisac co ja w radio slyszalem?

 

Potraktuj moje wtracenie jako aforyzm podsumowujacy Twoje rozpisane teksty. Albo lap nowe:

 

Kaczynski MOZE zmienic sie w godzille i zjesc Polskie*. Nie wiem jak faszysci pokroju flubera moga go w tym wypadku bronic!

 

* i zaden sad go za to nie ukarze! hue hue

 

** poprawilem tez zdanie w cytacie, bo kiepsko wygladalo to w zestawieniu ze slowkiem 'inteligentni'

 

Nie no, myślałem że ten wątek jest po to aby wyrażać swoje zdanie. Ale widzę, że nie bardzo. Dobrze że mam to w d**ie . Skoro nie chcesz znać mojego zdania, nie czytaj, nie wtrącaj się a nie pierdul o jakiejś Godzilli.

 

1) Ale zafałszowany wynik wyborów samorządowych nie jest potencjalny. To się zdarzyło naprawdę.

 

Ja też się boję potencjalnych szkód, ale nie będę się nakręcał, skoro jak do tej pory nic nie wskazuje na to, że te potencjalne szkody nastąpią, w czym utwierdza mnie chociażby przejęcie trybunału, które nie posłużyło do zupełnie niczego, a kiedy PIS zmianiał ustawy dotyczące trybunału też mnie straszono, co się może potencjalnie stać.

 

Potencjalnie Tusk może zginąć w katastrofie lotniczej, a PIS może potencjalnie zafałszować wybory, ale po co się przejmować tym co potencjalne. Lepiej przejmować się tym, co się wydarzyło naprawdę

 

https://twitter.com/PiotrSemka/status/887678220484661248

 

A jakie masz dowody na to że te wybory z PSL były sfałszowane? Nie twierdzę że nie były ale zabrzmiałeś tak, jak by to był pewnik.

 

Widzisz i tym się różnimy. Ja potencjalne ryzyko biorę zawszę wyżej. Ciesze się że doszliśmy do sedna sprawy i na tym zakończmy dyskusje.

 

Jeszcze nie, ale możesz kogoś zgwałcić, więc należy Ci odciąć zapobiegawczo kutasa.

 

-Piechociński, ty tam wejdziesz z nami w koalicję i będziesz wszystko przyklepywał jak leci, dobra?

-Spoko Donald, ale w zamian chcę ustawienia wyborow samorządowych dla nas, jasne?

 

Przypadkowo tą jedynkę jednak wylosowała partia rządząca, a nie opozycyjna, przypadkowo. 

 

Rappar Ty jak coś pier**olniesz to człowiek nie wie czy ma się śmiać czy płakać. Sam se obetnij kutasa o ile już tego nie zrobiłeś. Wszak nie wierzę że masz czas na laski przy tych wszystkich filmach, planszówkach, grach komputerowych, książkach, filmach, pracy no i oczywiście NBA.

[julekstep]

Nie no, myślałem że ten wątek jest po to aby wyrażać swoje zdanie. Ale widzę, że nie bardzo. Dobrze że mam to w d**ie . Skoro nie chcesz znać mojego zdania, nie czytaj, nie wtrącaj się a nie pierdul o jakiejś Godzilli.

 

zdecyduj się

 

Widzisz i tym się różnimy. Ja potencjalne ryzyko biorę zawszę wyżej. Ciesze się że doszliśmy do sedna sprawy i na tym zakończmy dyskusje.

 

czyli od dostania w ryj gorsza jest potencjalna możliwość dostania w ryj?

 

Mkaaaay

[fluber]

 

A jakie masz dowody na to że te wybory z PSL były sfałszowane? Nie twierdzę że nie były ale zabrzmiałeś tak, jak by to był pewnik.

 

Widzisz i tym się różnimy. Ja potencjalne ryzyko biorę zawszę wyżej. Ciesze się że doszliśmy do sedna sprawy i na tym zakończmy dyskusje.

 

Jeszcze raz powtórzę. ZAFAŁSZOWANE. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Na celowe fałszerstwo nie ma żadnych dowodów, ale moim zdaniem to nie ma znaczenia, czy jedna z partii rządzących dostała kilkaset procent więcej głosów przez celowe działanie, czy niezamierzoną pomyłkę. Wynik w żadnym stopniu nie odzwierciedlał stanu faktycznego, nawet nie był do tego stanu faktycznego zbliżony.

 

Obejrzałem sobie wczoraj całe posiedzenie komisji + komentarze, tym razem w TVN 24. Jestem tak zażenowany postawą opozycji, że szkoda słów. Przewodniczący Piotrowicz za każdym razem, kiedy puszczał coś kontrowersyjnego ( ograniczenie czasu wystąpienia, blokowanie poprawek) pytał Biura Analiz Sejmowych, czy jest to zgodne z regulaminem i ci odpowiadali, że jest ( czy BAS to jest jakiś organ partyjny? Myślałem że tam siedzą cały czas ci sami ludzie). Platforma sama kiedyś odrzuciła 6 tysięcy poprawek w jednym głosowaniu, kiedy Ruch Palikota chciał torpedować obrady.

 

To co wczoraj wyczyniali Suski, Petru, Szczerba, Truskolaski czy Myrcha i jeszcze paru innych to się nadaje do komisji etyki i zabrania mandatu posła. Takiego chamstwa i zachowania to się na metach nie spotyka.

Edytowane 20 Lipca 2017 przez fluber