Update Regulaminu - nowe zasady wetowania?

[barcalover]

Pomysł z komisją oceniającą wymiany jak dla mnie słaby. Nie ma sensu aż tak mieszać. Skoro teraz są częste dyskusje i spory odnośnie wymian, to przy wpływie ludzie spoza lig, byłoby jeszcze gorzej.

 

Myślę, że polska liga koszykówki chętnie by widziała żeby ich mecze sędziowali sędziowie z NBA. Ale prawdopodobnie już NBA nie tak chętnie widziałaby sędziów z Polski.

 

Średnie porównanie, zwłaszcza patrząc na niektóre wymiany, które przeszły w wyższych ligach w tym sezonie.

 

Dla mnie opcje są dwie – zwiększenie wymaganej ilości wet do 8 (ponad 50% ligi) albo zostawienie spraw tak, jak są obecnie.

Edytowane 8 Stycznia 2015 przez barcalover

[matek]

Zwiększenie do 7 by wystarczyło. Połowa+1 z tych, którzy nie są zamieszani w wymianę. Bo odliczając zainteresowanych, przeciwko musiałoby być 8 z 13 GM. Przy sytuacji z odpuszczającymi osobami byłoby to często nie do osiągnięcia.

 

Ale moim zdaniem nie ma po co tego ruszać. 

[barcalover]

Zwiększenie do 7 by wystarczyło. Połowa+1 z tych, którzy nie są zamieszani w wymianę. Bo odliczając zainteresowanych, przeciwko musiałoby być 8 z 13 GM. Przy sytuacji z odpuszczającymi osobami byłoby to często nie do osiągnięcia.

 

No ja zakładam, że "głosy" dwóch zainteresowanych są "za wymianą", więc aby była większość ligi, trzeba i tak zebrać 8 wet. Myślę, że jeśli faktycznie ktoś by robił ewidentny przekręt, to 8 z 13 osób by zawetowało. 

 

Ale ja też coraz bardziej się przekonuję do nie ruszania sprawy.

[mac]

Czy piszesz tutaj o sobie? Bo tez nie moge sobie wyobrazic jak to by czynilo lige atrakcyjniejsza.

Ja tak uważam.

[kolek23]

Zwiększenie do 7 by wystarczyło. Połowa+1 z tych, którzy nie są zamieszani w wymianę. Bo odliczając zainteresowanych, przeciwko musiałoby być 8 z 13 GM. Przy sytuacji z odpuszczającymi osobami byłoby to często nie do osiągnięcia.

 

Ale moim zdaniem nie ma po co tego ruszać.

Ależ zdecydowanie trzeba to ruszać. Bo potem przychodzą kłapouchy które twierdzą, że trzeba wetować, bo któryś z grajków może przejść zabieg i odpuścić sezon już. Takimi sprawami to ma się interesować GM którego wymiana dotyczy. Często takie wymiany to rzut kostką. Ryzykujesz i masz poprawę w kategoriach które chcesz poprawić, albo jesteś udupiony. Rok temu dostałem w wymianie Marca Gasola za zacną paczkę 3 grajków w TOP100, a dzień po zatwierdzeniu Marc doznał kontuzji. Życie. Rzuciłem kostką i przegrałem.

 

Veto tylko dla SKRAJNIE NIERÓWNYCH deali. A imo SKRAJNIE NIERÓWNY to taki, gdzie nawet 80% GM'ów kliknie ten głupi przycisk. Byłbym za 10/13.

[Tizz]

bez sensu jest mieszanie kogos kto nie jest w lidze.

 

IMHO albo zwiekszenie do 40% glosow za którąś ze stron tak/nie, za/przeciw badz bez zmian, badz co najlepsze wykluczyc trejdy, to tylko sól nie podstawa, ktorą jest draftowanie.

[Gerard]

Ale moim zdaniem nie ma po co tego ruszać.

Tak z ciekawości: dlaczego nie chcesz tego ruszać?

[matek]

Bo działa tak już kolejny sezon i moim zdaniem wszystko jest ok? 

[Leszczur]

Veto tylko dla SKRAJNIE NIERÓWNYCH deali. A imo SKRAJNIE NIERÓWNY to taki, gdzie nawet 80% GM'ów kliknie ten głupi przycisk.

Tiaaaa. A co z tymi ktorzy nie klikną veto bo im pasuje, ze ich konkurent strzela sobie w stopę? Co z tymi którzy z zasady niczego nie wetują - nawet dealu Brian Scalabrine za Duranta i Antka Davisa?

No a na koniec jak ustalić który deal uznać za skrajnie nierówny nie klikając veto i nie robiąc sondy ulicznej?

[fluber]

Tiaaaa. A co z tymi ktorzy nie klikną veto bo im pasuje, ze ich konkurent strzela sobie w stopę? Co z tymi którzy z zasady niczego nie wetują - nawet dealu Brian Scalabrine za Duranta i Antka Davisa?

No a na koniec jak ustalić który deal uznać za skrajnie nierówny nie klikając veto i nie robiąc sondy ulicznej?

Dokładnie. Czy można wymienić Davisa na Curry'ego? Pewnie można. A na A.J. Price'a? Powiemy, że nie, ale każdy postawi granicę gdzie indziej. Kto jest najsłabszym zawodnikiem z rankingu fbninja, którego puścilibyście w wymianie za Davisa? 

[matek]

Zależy od potrzeb i moich mocnych punktów. Ale raczej 1 za 1 oddałbym go tylko za Curry'ego. Może za Paula lub Hardena, ale musiałbym być pod ścianą. 

 

Jeśli byłym zmuszony oddawać Davisa, to pewnie za jakiś pakiet. 

[fluber]

Zależy od potrzeb i moich mocnych punktów. Ale raczej 1 za 1 oddałbym go tylko za Curry'ego. Może za Paula lub Hardena, ale musiałbym być pod ścianą. 

 

Jeśli byłym zmuszony oddawać Davisa, to pewnie za jakiś pakiet. 

Miałem na myśli nie wymianę, jaką byś przeprowadził, tylko jakiej byś nie zawetował. Davis-Wesbtbrook, Davis - Daymond Green, Davis - Gorgui Dieng? Chodzi mi o to, że każdy postawi granicę gdzie indziej.

[Gerard]

Bo działa tak już kolejny sezon i moim zdaniem wszystko jest ok?

Draftowanie wężykiem też było ok, a jednak ktoś wymyślił aukcje, która jest IMO lepsza.

Co szkodzi spróbować z nowym wetem? Jak będzie gorzej, to zawsze można wrócić do starego trybu.

[kolek23]

Tiaaaa. A co z tymi ktorzy nie klikną veto bo im pasuje, ze ich konkurent strzela sobie w stopę? Co z tymi którzy z zasady niczego nie wetują - nawet dealu Brian Scalabrine za Duranta i Antka Davisa?

No a na koniec jak ustalić który deal uznać za skrajnie nierówny nie klikając veto i nie robiąc sondy ulicznej?

Ciężko się z Tobą nie zgodzić, chociaż bardzo bym chciał Po prostu okropnie mnie irytują odwrotne sytuacje.

 

Z drugiej strony trochę nie rozumiem robienia z fantasy przedszkola.. Ktoś nie umie analizować sytuacji i oddaje KD za 3 grajków z okolić TOP-100? Jego problem.. wiem, że mój też, jeżeli KD dostaje GM który mnie goni.. ale to jest piękno NBA i ja zdecydowanie nie mam z tym problemu w fantasy. Ja tą grę zawszę traktowałem jako lekką symulację GM'a z NBA i właśnie im bliżej do prawdziwej ligi tym więcej mam radochy. Vetowanie wymian zdecydowanie psuje zabawe.

[bulek]

Zwiększanie głosów potrzebnych do veta nie rozwiąże problemu. Grozi to puszczaniem dziwnych trejdów, a szczerze powiedziawszy bym nie chciał, by takie trejdy jak te Sixersa z Shvcem przechodziły, bo to grozi wypaczeniem rozgrywek. Przecież tak jak pisze Leszczur - ktoś może nie vetowac z zasady, ktoś może nie zavetować, bo to akurat mu się opłaca (co przecież nie jest zabronione), a przecież w niżsyzch ligach zawsze znajdą się osoby olewające ligę - te już na pewno nie zawetują. I to ma być rozwiązaniem problemu? No way.

 

Jeśli takie propozycje są wysuwane, to sorry, ale zdecydowanie już optuję za status quo.

[dannygd]

wiLQ nie obraź się, ale to chyba najgorszy wątek jaki założyłeś i w jaki sie wpakowałeś - a wszystko dlatego, że wyśmialiśmy i zawetowaliśmy kolegę szkoda-czasu za próbę wydupczenia przez niego GMów z ligi keeper. 

Ale, żeby nie było, że olewam sprawę to kilka komentarzy:

Zdecydowanie opcja II czyli likwidacja weta.

 

Uważam, że gram tu z inteligentnymi GMami. Jak dwóch GMow klepie wymianę  to uważam, że każdy z nich jest w stanie ocenić czy wymiana jest dla niego dobra czy też nie i nie potrzebują pomocy pozostałych.

Takie rozwiązanie pozwoli odsiać GMow, którzy klepią niekorzystne wymiany i słabi szybciej trafią do niższych lig. Za to lepsi GMowie bedą na najwyższym poziomie drzewka w ligach I i II.

Przyjemniej jest wygrywać z najlepszymi, a nie z średniakami którym trzeba pomagać przy ocenianiu siły zawodników w trejdach.

Jednym słowem właśnie sie przyznałeś, że bez dymania innych (słabszych) nie masz szans na awans do I czy II ligi i jednocześnie nie sprawia Ci to przyjemności! WOW, ależ to smutne i dwulicowe jednocześnie... - to może nie dymaj słabych i awansuj uczciwie?

A jak Ci tak źle, to może załóż własną ligę bez VETA i masz po kłopocie

 

Z tymi waiverami to ciekawy pomysł. Sam gram na sznurówce w keepera, i system z coniedzielnym weryfikowaniem W mi się podoba. Codzienny mógłby być jeszcze lepszy, zniknie conocny wyścig po FA.

Skoro Ci tam lepiej, to się przenieś i po kłopocie Ale tak na poważnie, to jak wszystkie ligi byłyby takie same to po co miałby być?

 

Myślę, że nie ma tu nad czym deliberować. Bez zmian.

 

Dokładnie - popieram, szkoda czasu na takie dyskusje, bo nawet jak coś ustalicie to za sezon będzie kolejne głosowanie i niezadowoleni i tak do usranej...

 

Parcie ma tylko kilka osób. 

 

A po tym, ile osób się wypowiedziało w temacie, widać, że problem jest sztucznie napompowany. 

Dokładnie...

 

Zwiększenie do 7 by wystarczyło. Połowa+1 z tych, którzy nie są zamieszani w wymianę. Bo odliczając zainteresowanych, przeciwko musiałoby być 8 z 13 GM. Przy sytuacji z odpuszczającymi osobami byłoby to często nie do osiągnięcia.

 

Ale moim zdaniem nie ma po co tego ruszać. 

 

Veto tylko dla SKRAJNIE NIERÓWNYCH deali. A imo SKRAJNIE NIERÓWNY to taki, gdzie nawet 80% GM'ów kliknie ten głupi przycisk. Byłbym za 10/13.

w 90% lig nawet połowa nie loguje się codziennie, a niewiele więcej raz na 2 dni - w efekcie taki zapis (a nawet 8z13) byłby równoznaczny z brakiem VETA. Jednym słowem - do śmietnika i pomysł i wątek, który od wielu postów już odbiega od tematu....

[szkoda-czasu]

 

Zdecydowanie opcja II czyli likwidacja weta.

 

Uważam, że gram tu z inteligentnymi GMami. Jak dwóch GMow klepie wymianę  to uważam, że każdy z nich jest w stanie ocenić czy wymiana jest dla niego dobra czy też nie i nie potrzebują pomocy pozostałych.

Takie rozwiązanie pozwoli odsiać GMow, którzy klepią niekorzystne wymiany i słabi szybciej trafią do niższych lig. Za to lepsi GMowie bedą na najwyższym poziomie drzewka w ligach I i II.

Przyjemniej jest wygrywać z najlepszymi, a nie z średniakami którym trzeba pomagać przy ocenianiu siły zawodników w trejdach.

 

Jednym słowem właśnie sie przyznałeś, że bez dymania innych (słabszych) nie masz szans na awans do I czy II ligi i jednocześnie nie sprawia Ci to przyjemności! WOW, ależ to smutne i dwulicowe jednocześnie... - to może nie dymaj słabych i awansuj uczciwie?

A jak Ci tak źle, to może załóż własną ligę bez VETA i masz po kłopocie

 

Piękna analiza.  Zdecydowanie muszę wyedytować jedno zdanie w moim poście na "Uważam, że gram tu z inteligentnymi GMami. (za wyjątkiem danyydg)..."  

 

A tak poza tym to popłacz jeszcze jakiego to masz pecha w tym sezonie z zawodnikami i że znów Ci się nie uda awansować bo widać że coś Cie gryzie.

Edytowane 10 Stycznia 2015 przez szkoda-czasu

[dannygd]

 

 

 

 

Piękna analiza.  Zdecydowanie muszę wyedytować jedno zdanie w moim poście na "Uważam, że gram tu z inteligentnymi GMami. (za wyjątkiem danyydg)..."   

 

A tak poza tym to popłacz jeszcze jakiego to masz pecha w tym sezonie z zawodnikami i że znów Ci się nie uda awansować bo widać że coś Cie gryzie.

 

I kto tu płacze skoro się boisz "inteligentnego" weta... i szukasz zastępczego tematu. Prowadzisz temat w którym masz mnóstwo dealów - w czym problem, jeśli nie w Wecie przeciwko Tobie płaczku? Biedactwo...

[szkoda-czasu]

Dany nie wiem czy już zauważyłeś, ale ten temat dotyczy naszego drzewka roto (ligi I-IV + liga mistrzów) i nie dotyczy keepera czy innych lig na e-nba, których jest pewnie sporo. Nawet jak przegłosujemy tu zmianę zasad to nie będzie ona dotyczyła ligi keeper czy innych. Jak się okazało, że można wetować trady w keeperze to się z niego po prostu wycofałem, znalazłem zastępstwo i dla mnie temat zamknięty, nie chciałem nikomu psuć gry więc gra w moje miejsce inny GM. Zauważ, że w lidze która powstała równolegle z keeperem - liga dynasty jest ustawiony brak weta - grają  bez weta i nie ma z tym problemów.

 

Temat powstał bo pojawiło się sporo wymian, które zawetowano. Zdaje się że w sumie 7 wymian zawetowano. Za każdym razem były spory. Do tego jeden z najlepszych GMów na e-nba sixers( grałem z nim rok temu w lidze w której zrobiliśmy 50 wymian - pewnie żadna liga się nie zbliży do tego w tym sezonie) stwierdził, że się wycofuje całkowicie w tym czasie kiedy zawetowano jego wymiany(nie mam pewności czy to był powód). Więc widać że coś jest nie tak.

 

Więc przekleję jeszcze raz moje zdanie na temat którego dotyczy ten wątek:

 

Zdecydowanie opcja II czyli likwidacja weta.

 

Uważam, że gram tu z inteligentnymi GMami (za wyjątkiem danyydg). Jak dwóch GMow klepie wymianę  to uważam, że każdy z nich jest w stanie ocenić czy wymiana jest dla niego dobra czy też nie i nie potrzebują pomocy pozostałych.

Takie rozwiązanie pozwoli odsiać GMow, którzy klepią niekorzystne wymiany i słabi szybciej trafią do niższych lig. Za to lepsi GMowie bedą na najwyższym poziomie drzewka w ligach I i II.

Przyjemniej jest wygrywać z najlepszymi, a nie z średniakami którym trzeba pomagać przy ocenianiu siły zawodników w trejdach.

 

 

[dannygd]

Policz ile to jest 7-8 wymian na wszystkie dotychczasowe i 2 GM na wszystkie ligi a wyjdzie Ci skala tego rozdmuchanego problemu